Река как сакральная граница русского мира
В данной статье предпринимается попытка показать значимость концепта “река” в реализации сакральной граничной функции в пределах русского этнокультурного пространства....
Збережено в:
| Дата: | 1998 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
1998
|
| Назва видання: | Культура народов Причерноморья |
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/91383 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Река как сакральная граница русского мира / Н.А. Лантух // Культура народов Причерноморья. — 1998. — № 5. — С. 254-257. — Бібліогр.: 11 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-91383 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-913832016-01-12T03:02:53Z Река как сакральная граница русского мира Лантух, Н.А. Вопросы духовной культуры В данной статье предпринимается попытка показать значимость концепта “река” в реализации сакральной граничной функции в пределах русского этнокультурного пространства. 1998 Article Река как сакральная граница русского мира / Н.А. Лантух // Культура народов Причерноморья. — 1998. — № 5. — С. 254-257. — Бібліогр.: 11 назв. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/91383 ru Культура народов Причерноморья Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Вопросы духовной культуры Вопросы духовной культуры |
| spellingShingle |
Вопросы духовной культуры Вопросы духовной культуры Лантух, Н.А. Река как сакральная граница русского мира Культура народов Причерноморья |
| description |
В данной статье предпринимается попытка показать значимость концепта “река” в реализации сакральной граничной функции
в пределах русского этнокультурного пространства. |
| format |
Article |
| author |
Лантух, Н.А. |
| author_facet |
Лантух, Н.А. |
| author_sort |
Лантух, Н.А. |
| title |
Река как сакральная граница русского мира |
| title_short |
Река как сакральная граница русского мира |
| title_full |
Река как сакральная граница русского мира |
| title_fullStr |
Река как сакральная граница русского мира |
| title_full_unstemmed |
Река как сакральная граница русского мира |
| title_sort |
река как сакральная граница русского мира |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| publishDate |
1998 |
| topic_facet |
Вопросы духовной культуры |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/91383 |
| citation_txt |
Река как сакральная граница русского мира / Н.А. Лантух // Культура народов Причерноморья. — 1998. — № 5. — С. 254-257. — Бібліогр.: 11 назв. — рос. |
| series |
Культура народов Причерноморья |
| work_keys_str_mv |
AT lantuhna rekakaksakralʹnaâgranicarusskogomira |
| first_indexed |
2025-07-06T19:39:54Z |
| last_indexed |
2025-07-06T19:39:54Z |
| _version_ |
1836927727249129472 |
| fulltext |
Лантух Н.
РЕКА КАК САКРАЛЬНАЯ ГРАНИЦА РУССКОГО МИРА.
Описание национальных образов мира, “концептосферы национального языка” (Лихачев 1997: 280), которая соотносима со
всей культурой нации, с её историческим опытом и религией, остаётся актуальной проблемой лингвокультурологии, этнолингви-
стики и других смежных наук.
Необходимость реконструкции "возможной русской космогонии, русского Олимпа и Пантеона, набора “божеств” - образов -
символов, архетипов в ней" диктуется, по мнению Г. Гачева, отсутствием целостной русской космогонической эпопеи, дающей
чёткое представление о структуре мира и приоритетах бытия, и задачей описания иерархии ценностей и ориентиров, с которой во
глубине души сверяется русский человек в своём поведении и мышлении (Гачев 1988: 179).
На стыке смежных гуманитарных наук идет активная разработка проблемы русской национальной модели мира, описание её
фрагментов, единиц концептосферы русской культуры.
В данной статье предпринимается попытка показать значимость концепта “река” в реализации сакральной граничной функции
в пределах русского этнокультурного пространства.
В русской космогонии вода является важнейшей из стихий: “Россия - Мать - сыра земля, то есть “водо- земля” по составу сти-
хий“ (Гачев 1991: 142). Соответственно река как ипостась воды в национальной картине мира имеет особый статус.
Издревле славяне поклонялись рекам, считали, что они текут в конец Белого Света и связывают его с тем Светом. Река - это не
только граница между мирами, это и дорога в иной мир, и множество обрядов было связано с этой идеей. Славяне обожествляли
реки и почитали водные мифические существа. Об этом свидетельствовали Прокопий Кессарийский (6 век), Лев Диакон (10 век),
Григорий Богослов (11 век) (СМ 1995: 333).
Особо уважительное, любовное отношение к реке русских Владимир Чивилихин объясняет тем, что история русского народа
неразрывно связана с реками. На реках располагались древнейшие поселения, первые русские города все без исключения обосно-
вались также на реках. Все сферы жизни наших предков были связаны с рекой: она кормила, была торговым путём, приносила
доходы от пошлин, взимаемых с иноземных купцов, защищала от врагов, так как именно у водных преград возводились системы
крепостей, а также была обожествленной, олицетворенной сущностью, которая копила и хранила духовные богатства народа.
Опираясь на утверждение словацкого учёного Павла Шафарика, что в праcлавянском языке река называлась “руса” (“rusa”),
Владимир Чивилихин делает следующий вывод: “Если “руса” - это “река” - извечное место поселений наших предков, с которой
всегда был так тесно связан их образ жизни и верования, “рус” - праславянский корень, образовавший такое большое гнездо слов
только в русском языке, Рус - уже полузабытое мифическое днепровское божество, то обобщённый этноним “русы” или “руссы” -
издревле значило “живущие на реках”, “жители рек”, “речной народ” (Чивилихин 1982: 465).
В качестве ещё одного аргумента в пользу “речной” этимологии слова “русы” Владимир Чивилихин приводит публикацию
профессора Ф.И. Кнауэра “О происхождении имени народа Русь”, в которой исследователь в результате скрупулёзного филологи-
ческого анализа доказывает тождество упоминавшейся в древнеиндийских гимнах “Ригведы” мифической реки Rasa - “великой
матери”, также реки Ranha из священной книги древних персов “Авесты” и Raha, отделявшей Европу от Азии у более поздних
персов, с древним названием Волги — Ра. Это название обрело впоследствии такие формы, как Рос у греков и арабов, Рось, Русь,
Роса, Руса у славян. Этими топонимами были названы многочисленные северо-западные реки на новых местах расселения народа,
вышедшего в глубокой древности с Волги (Чивилихин 1982: 467). Профессор Ф.И. Кнауэр приходит к выводу, что “... имя народа
“русь” чисто славянского происхождения” и “в точной передаче слова означает не что иное, как “приволжский народ” (цит. по
Чивилихин 1982: 467).
Обе приведенные В. Чивилихиным гипотезы по существу не противоречат друг другу, предполагают “речную” этимологию
этнонима “русы”.
Высокий сакральный статус реки в русском национальном космосе, глобальность её функций и значений в языковой картине
мира, плотная концентрация в этом образе этнически ценностной информации могут служить доказательством в пользу “речной”
этимологии слова “руссы” и позволяют говорить о реке как об архетипе - древнейшем изначальном типе, универсальном, всеоб-
щем образе коллективного бессознательного русского этноса. Река - один из наиболее ёмких и многозначных фольклорных обра-
зов. Но всё же главное его значение - граница, граница между своей землёй и чужой, между миром живых и миром мёртвых. С
этой идеей связано множество обрядов, культовых действий, совершаемых нашими предками на реках.
В древнейшем памятнике “Велесовой книге” реализуются обе граничные функции реки - естественной пространственной гра-
ницы и сакральной.
“ И вот Германорех отступил,
и готы ушли за малую Калку
и утекли к берегу Моря. И так
земля освободилась до Дона и
по ту сторону Дона-реки.
И это Калка великая - есть
граница между нами и
прочими племенами.”
(Велесова книга 1993: 290).
Река Ра - прародительница русских - имеет в “Велесовой книге” величайший сакральный статус: она не только граница между
Этим светом и Тем, но и само Время, текущее в Вечность.
Пространственная граница: “В те времена Ра-река была границей с иными землями...” (Велесова книга 1993: 260).
“...от Ра-реки до Непры роды управлялись родичами и вечем” (Велесова книга 1993: 289).
Сакральная граница между земным миром и небесным:
“Сюда ты придёшь,
и тут же служитель
ворота откроет, и
пустит сюда -,
в прекрасный Ирий.
Течёт Ра-река там,
та, что разделяет небесную
Сваргу и Явь.”
Воплощённое Время - граница:
“И тогда приходили мы к синей
реке, стремительной, как время,
а время не вечно для нас, и там
видели пращуров своих и матерей,
которые пашут на Сварге, и там ста-
да свои пасут, и снопы свивают,
и нет там ни гуннов, ни эллинов,
и княжит там Правь. И Правь эта
истинная, так как Навь совлечена
ниже Яви...”
(Велесова книга 1993:262).
Древние руссы считали, что мир составляют три основные субстанции: Явь, Навь и Правь. Явь - это видимый, материальный,
реальный мир. Навь - это мир нематериальный, потусторонний мир мертвецов, духов. Ра - река – это граница между Явью и На-
вью. За ней - духовный мир, мир умерших прародителей и богов. Правь - это истина или законы верховного бога Сварога, управ-
ляющие всем миром.
После смерти душа человека переходила из Яви в Навь и после некоторых странствий попадала в Ирий - Рай, где жил Сварог,
Сварожичи и предки руссов. (Лесной 1964: 279).
Ра - река – это и есть огненная река русских народных сказок, которую охраняют драконы и горные великаны. Она выполняет
ту же функцию - отделяет Этот свет от Того света. По древнерусским космологическим представлениям, огненная река лежит в
основе мироздания, её появление относится к эпохе сотворения мира. Она имеет космические масштабы, достигая в высоту неба, а
в глубину — бездны (СМ 1995: 283). С Ра- рекой и огненной рекой соотносится сказочная река Смородина, название которой род-
ственно словам “смерть”, “мор”. Смородина также граница между живым и мёртвым царствами.
А. Асов выдвигает гипотезу о географической локализации сказочной реки Смородины, которую он соотносит с Ра- рекой и
Доном и располагает на месте нынешнего Керченского пролива. Для подтверждения своей гипотезы он приводит ряд аргументов,
основанных на славянской и греческой мифологии (Асов 1994: 19). Смородине в русском фольклоре соответствует Дон. В народ-
ных песнях герой — смертельно раненный воин — просит перевозчика (славянского Харона) перевезти его на другую сторону, где
его похоронят (Асов 1994: 18).
Функцию пограничной реки, реки смерти выполняет и мифическая “забытная река”, или “Забыть- река”. По поверьям Воло-
годского края, на 40-й день после смерти человек переходит через “Забыть - река” и забывает всё, что с ним было на земле (СМ
1995: 333).
Системой рек обозначены границы русской земли в “Слове о полку Игореве”. Это - Дунай, Донец, Сула, Рось, Двина, Волга,
Каяла, Немига, Стугна. Эти реки олицетворены, они могут быть милостивы к русским или враждебны. Фиксируя границы, эти реки
несут положительный или отрицательный заряд в зависимости от того, чьи границы они обозначают и закрепляют — русские или
половецкие.
Так, Дон – русская река, граница русского пространства, а Каяла – “река половецкая”.
“На реке на Каяле тьма свет покрыла — по русской земле простёрлись половцы...” (Слово 1981: 102).
Немига также враждебная русским река — река Смерти:
“У Немиги кровавые берега
не добром были посеяны –
посеяны костьми русских сынов”
(Слово 1981: 108)
Печальной границей стали реки Рось и Сула: “... по Роси и по Суле города поделили”. (Слово 1981: 106). Одним из централь-
ных образов славянского космологического сознания является река Дунай. Семантические характеристики этого образа содержатся
в самых разных фольклорных жанрах, в том числе и в “Слове о полку Игореве”. Д.А. Мачинский отмечает: “Чрезвычайно тесная
связь всей хозяйственной жизни славян с реками, широко распространённое среди них почитание и олицетворение рек и источ-
ников не могли не привести при выходе славян на берега Дуная к сакрализации образа величественной, невиданных размеров по-
граничной реки, к которой “вся благая сходятся” (Мачинский 1981:134).
Являясь исходной родиной для славян, их главной рекой, с которой связаны важнейшие исторические события, Дунай остался
в народной памяти как центр, притягивающий к себе все остальные реки, а также как главный рубеж, за которым лежит земля,
обильная богатством, но и чреватая опасностями; рубеж благодатной земли (СМ 1995: 172). Дунай — граница, за которой богат-
ство, опасность и смерть. Связь Дуная со смертью прослеживается в песенном фольклоре, где достаточно частый мотив — смерть
молодца “за Дунаем”. Д.А. Мачинский, исследуя семантическое поле лексемы “Дунай” в русском фольклоре, отмечает, что частый
мотив смерти “за Дунаем” в сочетании с мотивом переправы через Дунай позволяет говорить об отдельной теме “Дунай — граница
между своим и чужим миром” (Мачинский 1981: 156), что яркая сакрализация Дуная как реки, отделяющей этот мир от того, также
имеет место в украинских песнях (Мачинский 1981: 143). В былинах Дунай – пограничная река, река- рубеж с опасной переправой.
В былине “Изгнание Батыги” обиженные Владимиром богатыри находятся за Дунай- рекой, то есть как бы за границей Русской
земли, а когда по уговору Ильи возвращаются в Киев, то перескакивают через Дунай (Мачинский 1981: 151). В сознании русских
часто смешиваются образы Дуная и Дона, оба названия замещают друг друга в песнях и былинах, употребляются как синонимы
или обозначают большую реку вообще. Исследователь Д.А. Мачинский объясняет это слияние образов двух рек сходством исто-
рических ситуаций, при которых эти великие реки вошли в историю восточных славян (Мачинский 1981: 137). Можно добавить —
и единством сакральных функций в жизни народа.
Анализ различных реализаций сакрального статуса моря и реки в русском фольклоре позволяет сделать вывод, что водное
пространство (река, море, источник) в русской национальной картине мира — это граница между “этим” и “тем” светом, что это
опасное чужое пространство, принадлежащее потусторонним силам (СМ 1995: 97). Реки и моря русского мифоэтического про-
странства делятся на две категории — имеющие чёткую географическую локализацию и не имеющие её (“море-Океян”, река Смо-
родина, “Дунай”).
Также необходимо отметить огромную мировоззренческую роль образов моря и реки в русском космосе, где на первое место
выдвигаются их пограничные, рубежные функции.
Почитание славянами стихий – прежде всего воды (источников, озёр, рек), поклонение рекам, нимфам - неоднократно под-
тверждается в историко-литературных памятниках Древней Руси. Водяной культ составлял важнейшую черту народной веры
наших предков, обращавшихся к стихиям, непосредственно к самой природе. Эта линия древних верований оказалась наиболее
устойчивой и прослеживается в мировоззрении русских крестьян вплоть до XIX - XX вв.: “особенность верований крестьян - это
почитание “живых” стихий, прежде всего земли” в соединении с водой” (Власова 1995: 9).
Отношение к воде как к “живой” сохраняется и в наше время в некоторых местах на севере России : существует запрет ходить
после захода солнца по воду, что “вода спит-отдыхает” и её “нельзя будить” (Власова 1995: 10). М. Власова отмечает, что вода в
разнообразных состояниях - вода рек, озёр, дождевая, ключевая - играет особую роль в повседневной жизни и больших календар-
ных праздниках крестьян XIX - XX веков (Власова 1995 : 10). Особое внимание уделялось рекам, отмечались все особенности их
“поведения”, время вскрытия, сроки половодья, на основе определённых признаков делались прогнозы относительно погоды, се-
нокоса, урожая, предсказания стихийных бедствий, пожаров, болезней и смертей.
Река, по народным поверьям, как и вообще вода, место концентрации разнообразых сверхъестественных сил, что соответствует
её сакральному статусу в традиционной крестьянской культуре. В ней живут черти, русалки, водяной, лихорадки, леший и нечи-
стая сила, которые участвуют в кругообороте природы, являясь её частью. Так, наступление весны празднуют и леший, и водяной,
которому крестьяне, чтобы заручиться благоволением, по вскрытии реки приносили жертву, чаще всего лошадь (Власова 1995 :12).
Связанный с календарным, лунным и особенно суточным ритами, водяной опасен в Иванов, Петров, Ильин дни, детей в это время
не пускают купаться. Отголоски этих верований в трансформированных формах живы и в настоящее время. Так, моя бабушка на
Кубани аргументировала свой запрет на купание в реке в Ильин день следующим образом: “Бильше купаться нельзя: Илья в воду
настяв”.
М. Власова, автор словаря русских суеверий, считает, что “при почти полном разрушении в ХХ в. традиционного уклада, быта
русской деревни ... многие верования, связанные с областью низшей демонологии, всё же бытуют в деревне и сейчас, сохраняя
свой самый общий абрис...”, что массовое сознание конца ХХ века выстраивает свою “картину мира”, ориентируясь и на традици-
онные образы поверий (Власова 1995: 29, 30).
Это мнение справедливо, на наш взгляд, и по отношению к мифологеме “река” как к архетипическому образу русского этниче-
ского сознания, который в глубинной своей структуре сохраняет важнейшие свойства этой мифологемы - сакральность и гранич-
ность.
Литература:
Асов А. Космопорт птицы Гамаюн // Наука и религия.–1994– №4.–С.18-20.
Велесова книга // Мифы древних славян. Велесова книга .- Саратов: “Надежда”, 1993.–С.252 - 307.
Власова М. Новая АБЕВЕГА русских суеверий. - Спб.: Северо-Запад, 1995.
Гачев Г. Национальные образы мира.-М.: 1988г.
Гачев Г. Русская Дума. - М.: Новости. 1991.
Лесной С. Русь, откуда ты? Основные проблемы истории Древней Руси - Виннипег, 1964.
Лихачёв Д.С. Концептосфера русского языка // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология. -М.: Academia,
1997.–С.280 - 287.
Мачинский Д.А. “Дунай” русского фольклора на фоне восточнославянской истории и мифологии //Русский Север. Проблемы этнографии и фольк-
лора. - Л.: Наука, 1981.–С.110-171.
Славянская мифология. Энциклопедический словарь. - М.: Эллис Лак, 1995. (СМ).
Слова о полку Игореве. - М.: Прогресс. 1981.
Чивилихин В.А. Память: Роман - эссе. - М.: Современник, 1982.
|