Памяти учителя
Gespeichert in:
| Datum: | 2000 |
|---|---|
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russian |
| Veröffentlicht: |
Iнститут соціології НАН України
2000
|
| Schriftenreihe: | Социология: теория, методы, маркетинг |
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/91583 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Памяти учителя / М. Попович // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2000. — № 4. — С. 184–187. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-91583 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-915832016-01-13T03:02:29Z Памяти учителя Попович, М. Памяти Марии Львовны Злотиной 2000 Article Памяти учителя / М. Попович // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2000. — № 4. — С. 184–187. — рос. 1563-4426 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/91583 ru Социология: теория, методы, маркетинг Iнститут соціології НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Памяти Марии Львовны Злотиной Памяти Марии Львовны Злотиной |
| spellingShingle |
Памяти Марии Львовны Злотиной Памяти Марии Львовны Злотиной Попович, М. Памяти учителя Социология: теория, методы, маркетинг |
| format |
Article |
| author |
Попович, М. |
| author_facet |
Попович, М. |
| author_sort |
Попович, М. |
| title |
Памяти учителя |
| title_short |
Памяти учителя |
| title_full |
Памяти учителя |
| title_fullStr |
Памяти учителя |
| title_full_unstemmed |
Памяти учителя |
| title_sort |
памяти учителя |
| publisher |
Iнститут соціології НАН України |
| publishDate |
2000 |
| topic_facet |
Памяти Марии Львовны Злотиной |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/91583 |
| citation_txt |
Памяти учителя / М. Попович // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2000. — № 4. — С. 184–187. — рос. |
| series |
Социология: теория, методы, маркетинг |
| work_keys_str_mv |
AT popovičm pamâtiučitelâ |
| first_indexed |
2025-07-06T19:59:08Z |
| last_indexed |
2025-07-06T19:59:08Z |
| _version_ |
1836928937194684416 |
| fulltext |
Львовна раскрывала социальную диалектику, реализовывала творческий
потенциал марксистского метода через анализ социально-политической
реальности своего времени. А это требовало критического подхода к пони -
манию диалектики. Она, например, не универсализировала творческую
роль противоречий как таковых, а указывала на возможность негативной и
даже тормозящей роли некоторых противоречий.
М.Л.Злотина выделяла креативность, движущее начало только тех
противоречий, которые возникают в результате взаимопроникновения и
вза и мо пе ре хо да противоположностей. С этой точки зрения, она проделала
огром ную работу по диалектико-критическому анализу социальной ре аль -
ности, ложно окрещенной “эпохой развитого социализма”. И хотя эта рабо -
та по разным, в том числе и политическим, мотивам не была отражена в
печати, она проходила на глазах слушателей, учеников и друзей Марии
Львовны. В этом смысле, Марию Львовну можно причислить к фундаторам
социологической мысли в Киеве.
Выходя за рамки принятых оценок, в результатах творческого пути
Марии Львовны хотелось бы подчеркнуть следующее. Она принадлежала к
тому редчайшему типу людей, которые находят и реализуют смысловую
составляющую жизни. И если смысл жизни состоит в том, чтобы реали зо -
вать свою личность, то Мария Львовна выполнила эту задачу в превос ход -
ной степени. А это значит, что она засвидетельствовала собой творческую
суть бытия, дала ему сказаться в ней, через нее, заявить о себе: “Я есьм
сущее” . И потому Мария Львовна Злотина безусловно принадлежит не
прошедшему, а предстоящему.
СЕРГЕЙ КРЫМСКИЙ,
доктор философских наук,
профессор, главный научный сотрудник
отдела логики и методологии науки
Института философии НАН Украины
Памяти учителя
У меня был — за много лет общения с Марией Львовной Злотиной —
всего один конфликт, или, точнее, единственное недоразумение с ней. Да и
недоразумением это назвать трудно — я абсолютно не ожидал такой ее
болезненной реакции на мои слова и оценки, а Мария Львовна надеялась на
другое восприятие результатов своего многолетнего труда. Случилось это
весной 1969 года, когда М.Л.Злотина защищала докторскую диссертацию.
Я, ее бывший студент, выступал на защите как официальный оппонент, и
неожиданно оказалось, что мой оппонентский отзыв чем-то сильно задел ее
за живое. Когда я об этом узнал, то бросился улаживать дело; в конце концов
оказалось, что серьезных расхождений между нами нет, просто мы по-раз -
ному оцениваем, скажем так, итоги и перспективы развития марксизма.
184 Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 4
Памяти Марии Львовны Злотиной
Собственно, оскорбительно звучала уже сама каноническая фраза о том,
что диссертация М.Л.Злотиной “Общие законы развития и принцип от -
ражения” полностью соответствует общим требованиям к докторским дис -
сертациям по диалектическому материализму. Для Марии Львовны более
приемлемым было бы противоположное утверждение (и оно, кстати, впол -
не соответствовало бы действительности): в диссертации был второй план,
направленный против официального “диамата и истмата”. Этот вто рой
план был и у нас, младшего поколения и так называемых “логиков”, но он не
совпадал со вторым планом М.Л.Злотиной.
Она мыслила в рамках марксизма, его идей и его понятийного аппарата,
а мы уже искали другие пути. Недоразумение было бы невозможно, если бы
в чем-то более важном мы не были единодушы.
Название докторской диссертации М.Л.Злотиной сегодня может по -
служить поводом для несправедливых оценок ее сути. На самом же деле
этот труд выходил далеко за рамки многочисленных в то время публикаций,
которые обычно скрывались за подобными названиями. Статьи Марии
Львовны были несколько фрагментарными по сравнению с ее весьма широ -
кими интересами, связанными с философией марксизма. В целом ее кон -
цепция оставалась малодоступной широким кругам. А ведь это было не что
иное, как общая концепция обновленного марксизма.
Я принадлежал к ее студентам с 1948 года, когда она у нас на первом
курсе вела семинары по диалектическому материализму. В течение многих
лет мы время от времени встречались и всегда обменивались мнениями о
том, что вокруг нас происходит и как все это можно осмысливать с фило -
соф ских позиций. Я думаю, что Мария Львовна Злотина всю жизнь
оставалась марксистом. Однако это не дает ни малейших оснований с
пренебрежением относиться не только к ее убеждениям — к ее реальному
наследию, а тем более ученикам ее — стыдиться своего учителя.
Я попробую в этой статье-воспоминании в самых общих чертах оха рак -
теризовать взгляды М.Л.Злотиной.
Когда-то, в студенческие годы, я был зачарован теми философскими
глубинами, которые неожиданно открылись нам, первокурсникам, на семи -
нарах Марии Львовны. Напомню, что это были времена “четырех признаков
диалектики и трех признаков материализма” — времена бессмертной по
своей примитивности, достойной сравнения разве что с аналогичными
упраж нениями Мао Цзедуна, работы Сталина “О диалектическом и исто -
рическом материализме”. Невероятная тривиальность этого произведения
рез ко контрастировала, в частности, с “Философскими тетрадями” Ленина,
которые тогда появились в продаже и были страшным дефицитом (помню,
как пронесся слух о том, что на вокзале в киоске “дают” эту книжку; у меня
сохранился купленный там экземпляр). И вот, когда, завершая семи нар -
ский курс, Мария Львовна подводила итоги, она произнесла неожиданную
речь. Суть этой речи заключалась в том, что не следует основным поло -
жениям диамата, которые мы изучали, придавать скрытый таинственный
смысл. Я до сих пор помню пример, который она тогда приводила: “все
взаимосвязано” — это, по сути, означало лишь то, что двери, например,
связаны петлями с косяком, косяк — со стеной и так далее. Я не понимал, как
можно упрощать сложные вещи, о которых сама же М.Л.Злотина за став -
ляла нас догадываться.
Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 4 185
Памяти Марии Львовны Злотиной
Гораздо позже я понял, что имела в виду Мария Львовна. Упрощенной
была философия, изложенная в учебниках, и там, в тех “чертах”, не стоило
искать неслыханных таинственных глубин. Мария Львовна с презрением
относилась к попыткам приукрасить пустоты псевдофилософской болтов -
ни чрезмерно сложными примерами о нейтронах и протонах, а потом — о
модулях и информации. По ее мнению, диалектические противоречия, да и
вообще все то, о чем говорит гегелевско-марксистская диалектика, отно -
сится не к вещам материального, зримого мира, а сущностям. В вещах и
наблюдаемых процессах никакой диалектики нет. Действительно, все те
банальности, изрекаемые Сталиным, с полным основанием можно отнести
к миру явлений, материальных вещей. Мария Львовна высмеивала фило -
софские спекуляции относительно того, как протон “борется” с электроном.
В отличие от философов-схоластов советского образца М.Л.Злотина не
стремилась давать все новые и новые “определения” и формулировки “за -
конов и категорий диалектики”. Она пыталась понять целостность замысла
Маркса как философа — замысла, заключавшегося в том, чтобы
представить в гегелевской терминологии всеобщие принципы бытия. И
первый же вы вод ее состоял в том, что подобные принципы могут
относиться только к сущности вещей, а не к их проявлениям.
Оставалась проблема: как же ухватить, уловить эту “сущность”, не лежа -
щую на поверхности вещей? Ответ, который подсказывала официальная
идеология, не устраивал М.Л.Злотину. Этот официальный ответ сводился к
простому провозглашению от имени марксизма-ленинизма того или иного
тезиса “сущностью” определенного процесса и к обвинению противников в
том, что они этой сущности “не понимают”. Ответ, предлагаемый Марией
Львовной, логический с ее точки зрения, однако, откровенно говоря, неудо -
влетворительный теоретически и практически: сущностью процесса она
считала его историю — всю, от начала до конца. Скажем, с этой точки зрения
сущностью человека является вся его жизнь, а следовательно, правду, всю
правду и ничего кроме правды о каждом человеке можно сказать лишь в
некрологе. Более справедливым представляется вывод, приписываемый
экзистенциалистам, но, в общем-то, довольно давний (его можно встретить,
в частности, у Шолом-Алейхема): человек — это то, что он может сделать, а
не то, что он сделал.
Мария Львовна стремилась рассмотреть все положения диалектики
сквозь призму противоречивой сущности процесса, проявляющейся во всей
его (процесса) истории. Сущность — это не нечто, находящееся “вне” явле -
ний или “внутри” них — это сами явления в их развитии, в целостном
историческом процессе. Это наполняло новым смыслом разговоры о пере -
ходе количества в качество и прочие тривиальности. Это подвергало сомне -
нию многочисленные попытки простого “усмотрения сущности”, не нахо -
дившие эмпирического обоснования и оправдывавшиеся банальной ссыл -
кой на ее (сущности) “невидимость”.
Так, у М.Л.Злотиной приобретала рациональный смысл так наываемая
проблема антагонистических и неантагонистических противоречий. По ее
убеждению, указанные противоречия сущности могут иметь разрешение, а
могут и не иметь. Это всегда нужно проверять. Закрадывалось подозрение,
что противоречия нашего общества как раз и относятся к неразрешимым.
Сама Мария Львовна в тайне склонялась к такому мнению: она конста ти -
186 Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 4
Памяти Марии Львовны Злотиной
ровала тот факт, что подобное общество построено по каким-то ошибочным
принципам и не может развиваться дальше. Разумеется, этого нельзя было
выносить на поверхность философствования.
Проблема соотношения творчества и отражения наполнялась новым
смыслом в свете концепции М.Л.Злотиной. Отражение было для нее лишь
одной гранью, моментом, чертой процесса овладения действительностью. В
центре философской картины взаимодействия человека и мира оказы ва -
лась история.
Это была новая интерпретация марксизма, — какой бы скромной вывес -
кой ни пыталась Мария Львовна прикрыть глобальность своих замыслов.
Можно утверждать, что такая интерпретация возвращала нас к “раннему
Марксу”, в сочетании с Марксом “Капитала”, и вела к неомарксизму в стиле
Георга Лукача. Подобные совпадения не случайны — ведь М.Л.Злотина
училась в прославленном МИФЛИ, откуда ушли на фронт вместе с ней
многие талантливые люди, а возвратились единицы, в их числе и она. Это
были утраченные возможности советской философской истории, способ -
ной на гораздо большее, нежели то, что было реально сделано.
Можно сказать, что марксизм в трактовке М.Л.Злотиной приобретал
одновременно активистско-субъективистский и платонистский характер.
Здесь скрывалось немало противоречий и недоговоренностей. Во всяком
случае, в концепции Злотиной не было того мистицизма, на который опира -
лась вульгарная модификация марксизма, превращенная в официальную
полуидеологию, полурелигию. Это была попытка вычленить в марксизме
такую рациональную сердцевину, которая бы послужила столь же надеж -
ной опорой в жизни, как и наука. Однако в этом заключалась и слабость
подобной трактовки, поскольку такую философию можно было не мед лен -
но сопоставить с наукой, эмпирической и по-настоящему доказательной.
Тог да вся конструкция “противоречивой сущности”, возведенная последо -
ва тель но на Марксовом “Капитале”, подвергалась эмпирической про вер -
ке — и не выдерживала критики.
Намного позже я встречался с американскими коллегами, полными
желания помочь нам, философам постсоциалистического мира, выйти из
духовной изоляции и как можно скорее преодолеть отставание. Один мой
хороший знакомый для начала рекомендовал возвратиться к разным нео -
марксистским учениям. Он очень удивился, узнав, что мы все это пережили
на рубеже шестидесятых–семидесятых.
Мария Львовна Злотина принадлежала к людям, давшим мощный тол -
чок процессу духовного созревания нашего общества.
Что касается меня лично, мои отношения с Марией Львовной были
отношениями ученичества. Я учился и учусь у многих людей, в том числе и у
ровесников, и у тех, кто младше меня, даже — формально говоря — у моих
учеников. Могу назвать многих людей, благодаря влиянию которых сло -
жилось мое собственное философское видение. Но Учитель у меня был
один: Мария Львовна Злотина.
МИРОСЛАВ ПОПОВИЧ,
член-корреспондент НАН Украины
Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 4 187
Памяти Марии Львовны Злотиной
|