Общины Готии и капитанство Готии в уставе Каффы 1449 г.
Збережено в:
| Дата: | 1999 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
1999
|
| Назва видання: | Культура народов Причерноморья |
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/91987 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Общины Готии и капитанство Готии в уставе Каффы 1449 г. / В.А. Типаков // Культура народов Причерноморья. — 1999. — № 6. — С. 218-224. — Бібліогр.: 60 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-91987 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-919872016-01-16T03:03:54Z Общины Готии и капитанство Готии в уставе Каффы 1449 г. Типаков, В.А. Вопросы духовной культуры 1999 Article Общины Готии и капитанство Готии в уставе Каффы 1449 г. / В.А. Типаков // Культура народов Причерноморья. — 1999. — № 6. — С. 218-224. — Бібліогр.: 60 назв. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/91987 ru Культура народов Причерноморья Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Вопросы духовной культуры Вопросы духовной культуры |
| spellingShingle |
Вопросы духовной культуры Вопросы духовной культуры Типаков, В.А. Общины Готии и капитанство Готии в уставе Каффы 1449 г. Культура народов Причерноморья |
| format |
Article |
| author |
Типаков, В.А. |
| author_facet |
Типаков, В.А. |
| author_sort |
Типаков, В.А. |
| title |
Общины Готии и капитанство Готии в уставе Каффы 1449 г. |
| title_short |
Общины Готии и капитанство Готии в уставе Каффы 1449 г. |
| title_full |
Общины Готии и капитанство Готии в уставе Каффы 1449 г. |
| title_fullStr |
Общины Готии и капитанство Готии в уставе Каффы 1449 г. |
| title_full_unstemmed |
Общины Готии и капитанство Готии в уставе Каффы 1449 г. |
| title_sort |
общины готии и капитанство готии в уставе каффы 1449 г. |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| publishDate |
1999 |
| topic_facet |
Вопросы духовной культуры |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/91987 |
| citation_txt |
Общины Готии и капитанство Готии в уставе Каффы 1449 г. / В.А. Типаков // Культура народов Причерноморья. — 1999. — № 6. — С. 218-224. — Бібліогр.: 60 назв. — рос. |
| series |
Культура народов Причерноморья |
| work_keys_str_mv |
AT tipakovva obŝinygotiiikapitanstvogotiivustavekaffy1449g |
| first_indexed |
2025-07-06T20:38:47Z |
| last_indexed |
2025-07-06T20:38:47Z |
| _version_ |
1836931432443805696 |
| fulltext |
Типаков В.А.
ОБЩИНЫ ГОТИИ И КАПИТАНСТВО ГОТИИ В УСТАВЕ КАФФЫ 1449 г.
Устав для генуэзских колоний, расположенных в бассейне Черного моря, утвержденный в Генуе 28
февраля 1449 г., представляет собой уникальный для средневековья юридический документ, который де-
тально регламентирует сложившуюся к тому времени систему управления объектами, принадлежавшими
в этом регионе Лигурийской Республике i. С момента своего издания, первоначально (1863 г.) на русском
языке в переводе В.Н. Юргевича, а затем на итальянском (1879 г.) А. Винья ii, Statutum Cephe, являясь од-
ним из важнейших источников по законодательно-правовой практике создания разветвленной колониаль-
ной инфраструктуры, сформировавшейся на протяжении XIII-XV вв., становится предметом детального
исследования специалистов в области средневековой юриспруденции, экономики, истории, культуры iii.
Но, тем не менее, до настоящего времени ряд положений, зафиксированных в Уставе, не получил долж-
ного историко-правового освещения в научной литературе. Поэтому для рассмотрения в данной статье мы
обратились к двум небольшим сюжетам, касающимся общин Готии (comunitatibus Gottie) и воен-
но-административного управления, входившего в компетенцию капитанов Готии (Саpitanatu Gottie).
Нельзя сказать, что данной темой не интересовались историки средневекового Крыма. Наоборот, она
нашла отражение на страницах ряда публикаций, посвященных различным проблемам взаимоотношений
генуэзской колонии с местным (в основном грекоязычном) населением. Но, как это ни странно, ученые не
смогли прийти к сколько-нибудь положительному заключению о границах генуэзской Готии, времени
учреждения Капитанства на ее территории и раскрыть причинно-следственные связи сложной политиче-
ской борьбы за обладание побережьем Крыма в 20-40-х гг. XV в. между Каффой и Мангупским княже-
ством. Поэтому автор, осознавая всю сложность поставленной задачи, решил взять на себя смелость вы-
сказать некоторые соображения по данной проблеме, чтобы каким-то образом приблизиться к ее реше-
нию. Насколько это получилось, может судить строгий и компетентный читатель.
Интересующие нас сюжеты представлены в двух главах Устава.
Глава N34 Statutum Cephae 1449 г. состоит всего из одного параграфа, который озаглавлен "О капитане
Готии" (De Capitanatu Gottie). В нем говорится: "Постановляем и повелеваем, что ни Капитан Готии, ни
Консул тех мест не может приговорить никого ни за какую ссору, особенно бранными словами, к штрафу,
превышающему 40 аспров; если же нужно будет приговорить кого к большему штрафу, то он должен от-
править его в Каффу к господину Консулу и его Викарию" (Statuimus et ordinamus quod Capitanes Gottie
seu aliquis Consul dicti loci Gottie pro aliqua rixa specialiter verborum injuriosorum nоn possit condemnare
aliquam personam ultr asperos quadraginta. Si quis autem veniret ab inde supra condemnandus remittat eum in
Capham ad dominum Consulem et eiuc Vicarium)iv. В.Н. Юргевич в комментарии к этой главе Устава опре-
деляет Готию, как "гористую южную часть Крыма к северо-востоку от Балаклавы", которая по договору
(1381 г. – В.Т.) с Элиас-Беем Солхатским "со своими селениями и жителями христианами" должна была
принадлежать генуэзцамv. При этом, со ссылкой на публикацию М. Канадеvi, он отмечает сведения гену-
эзских источников о наиболее раннем известном капитане Готии в 1429 г., которым был Батиста де Ган-
дино, ошибочно полагая наличие на данной территории одного консулаvii. В тексте самого Statutum Cephe,
в главе N6 ("О выборе комитета Попечительного и его обязанностях") в параграфе 6, где говорится о том,
какой налог должны заплатить чиновники упомянутому ведомству при вступлении в должность, приво-
дится список консульств, расположенных на территории Капитанства Готия: l) Consulatus Gorzoni (Гур-
зуф); 2) Consulatus Pertinice (Партенит); 3) Consulatus Jalite (Ялта); 4) Consulatus Lusce (Алушта)viii. Таким
образом, согласно данным Устава, административное управление генуэзской Готии состояло из 4 кон-
сульств. Капитан Готии осуществлял военно-полицейские функции на этой территории во взаимодей-
ствии с консулами и находился в подчинении консула Каффы и его викария (заместителя). При этом его
фискальные возможности ограничивались взысканием штрафа, не превышающего 40 аспров.
Глава N35, также состоящая из одного параграфа, озаглавлена "О том, чтобы не давать взаймы общи-
нам Готии" (De non mutuando comunitatibus Gottie). Она также начинается с традиционной для статей
Устава формулы: "Постановляем и повелеваем, чтобы никакой генуэзец не смел и не думал давать взаймы
никакого количества денег общинам селений и других мест Готии, или налагать на эти общины ка-
кое-нибудь обязательство продажею товаров иди другим образом, под наказанием, состоящим в том, что
его жалоба не будет принята, как это сказано выше, где говорится о господах баронах и владетелях Газа-
рии" (Statuimus et ordinamus quod nullus Januensis possit au deat vel presumat mutuare aliquam qunititatem
pecunie comunitatibus locorum et cazalium Gottie vel ipsas conunitates in aliquo obligare per viam venditionis
mercium vel alio modo, sub реnа andientie denegande ut supra dictum est de dominis baronibus et principilibus
Gazarie)ix. Как видим, данная статья Устава завершается ссылкой на содержание изложенной выше статьи,
что утверждает распространение ее действия на уложения главы №35. В данном случае речь идет о главе
№33, первый параграф которой весьма близок по своему смысловому наполнению главе №35: "Поста-
новляем и строго повелеваем, чтобы никакой купец и никто из генуэзцев не смел и не думал покупать ни
продавать никаких вещей и товаров никакому владетелю (правителю – В.Т.) или барону, или купцу во
всей империи Газарии и в Черном море, чтобы не смел также ни давать взаймы упомянутым владетелям
(правителям), господам баронам (...principi domino vel baroni seu comerchiario totius imperii Gazarie et maris
Maioris, seu dictus principibus dominibus baronibus...) и купцам, ни заключал с ними условий, которые бы их
обязывали к чему бы то ни было относительно генуэзцев. Если же кто поступит вопреки, то просьба его о
вытребовании денег или соблюдении условий не будет уважена никаким чиновником общины генуэзской
ни теперь, ни на будущие времена". В продолжении данной главы, представленной вторым параграфом,
специально оговаривается, "...что всякое возмездие и самоуправство для удовлетворения нанесенного
вреда и убытков, кому бы то ни было дозволено в Каффе, должно прекратиться до тех пор, пока это угод-
но будет светлейшему и высокому господину Дожу генуэзскому, достойнейшему Совету Старейшин и
достопочтенному Комитету Романии (of ficii Romanie). Постановляем вместе, что нельзя делать никакого
самоуправства и после, когда оно будет дозволено в Каффе, если оно не будет утверждено вышеупомя-
нутым светлейшим господином Дожем, Советом Старейшин и Комитетом Романии и дано по надлежащей
форме"x.
В.Н. Юргевич, в комментарии к статье о репрессалиях (repressalias), ссылался на постановление, кото-
рое было принято в Генуе 10 апреля 1398 г. Советом Старейшин и вводило ограничения по самовольному
взысканию долгов с упомянутых выше правителей и купцовxi. Но в публикации М. Канале, на которого
опять же ссылается В.Н. Юргевич, отмечен запрет на репрессалии против правителя Грузии и Трапезунд-
ской империи и ничего не говорится об Империи Газарии ("Eodem modo scientes nonnulas repressalias fuisse
alias in Caffa quibusdem indebite et inique concessas, tam contra regem Georgium Torigianie, quam contra
Imperatorem Trapezunde et Subditos predictorum, statuorunt, quod Consul et Consllium Caffe possint eligere
quatuor bonos viros, duos videlicet jurisperitos et duos mercatores, ut examinatis et visis dictis repressaliis,
referant dicto Consul et Consilio et si que ex eis juste et recte conces-se fuerunt, plenum firmitatis robur obtineant,
et si que ex eis injuste reperiantur, cessiari debeant et penitus annulari"xii, т.е. в Уставе 1449 г. данное поста-
новление значительно расширено и его действие распространяется на все побережье Черного моря.
Следует обратить внимание на то, что в Уставе отсутствуют параграфы, определяющие права и обя-
занности консулов генуэзских торговых факторий в Лусте, Партените, Гурзуфе и Ялите. Если, например,
консул Солдайи был “обязан избрать” или утвердить старост селений (protos Cazalium), подведомствен-
ных Soldaie, руководствуясь большинством голосов, поданных в чью-нибудь пользу людьми этих дере-
вень..."xiii, то, вероятно, оффициалы вышеуказанных консульств не имели таких прав, а отсюда можно
сделать вывод о большей автономности в самоуправлении общин Готии. Об этом свидетельствует и глава
№35, где эти общины выступают как достаточно самостоятельные, имеющие права заключения финансо-
во-торговых сделок и принятия долговых обязательств. На основании данных Устава 1449 г. некоторые
исследователи пришли к заключению, что в Каффе, Солдайе, Чембало и других городах Крыма происхо-
дил дальнейший рост товарно-денежных отношений, в которые втягивались и окружающие их деревниxiv.
В.Л.Мыц предложил свою трактовку данному сюжету Устава. По его мнению, для своевременной выпла-
ты налогов (30 тысяч номисм) общины Готии (имеется ввиду "Внутренняя" Готия, подчиненная владете-
лям Мангупа, а не подчиненная генуэзцам прибрежная территория – В.Т.) "вынуждены были брать деньги
взаймы, что ставило их в зависимость от итальянских купцов, а это, в свою очередь, приводило к трениям
между Колонией и княжеством Феодоро"xv.
Для поиска ответов на ряд поставленных вопросов необходимо обратиться к свидетельствам пись-
менных источников, которые дают реальное представление о конкретном историческом контексте проис-
ходивших на территории Крыма событий, приведших к установлению власти Генуи над побережьем Тав-
рики.
По имеющимся в нашем распоряжении материалам, начальная фаза утверждения генуэзцев на побе-
режье Крыма (от Балаклавы до Судака) относится к 40-м годам XIV в. В условиях военно-политического
кризиса этого времени, когда итальянские республики были изгнаны из Таны (1343 г.) и монголы попы-
тались силой оружия овладеть Каффой (1344 и 1346 г.), сложилась критическая ситуация с обеспечением
колонии необходимыми продовольственными товарами. Именно в этот момент генуэзцы попытались за-
крепиться на юго-западном побережье полуострова. Около 1345 г. ими был захвачен у "гордых, бес-
печных и несогласных между собою" греческих князей приморский город Чембало
xviii. Но все
xvi. Но, начав возводить
здесь оборонительные сооружения, генуэзцы терпят неудачу. Прибывший сюда отряд монголов разрушает
возведенные постройки, а жители Чембало спасаются бегством в горыxvii. К этому времени относится ряд
генуэзских источников, которые позволяют представить некоторые исторические реалии того времени. В
одном из них говорится о том, что "город Херсон (civitas Cressona) и все побережье (вероятно, имеется
ввиду приморская территория между Балаклавой и Судаком – В.Т.) были опустошены...", и отправиться в
те места можно было только с разрешения хана, чтобы "получить какое-либо продовольствие (victualia)
для Каффы -таки, несмотря на активное противодействие монголов, генуэзцам удается укре-
питься в Чембало. Об этом свидетельствует содержание петиции, направленной коммуной Каффы дожу
Генуи Джованни ди Мурта (1344-1350). В этом документе звучит не только забота об укреплении форти-
фикационных сооружений вновь приобретенной колонии, которую необходимо защитить от нападений
монголов, но и признание ее важнейшего стратегического положения и большого экономического значе-
ния: "Если (татары) завладеют крепостью Чембало (castro Cimbali), то мы можем потерять все побережье и
главный рынок хлеба..."xix. Под "побережьем" здесь, вероятно, подразумевается южная часть Крыма (от
района Алушты до Фороса), которая впоследствии получила в научной литературе название "генуэзской
Готии" (В. Гейд)xx или "генуэзской области Готии" (А.Л. Бертье-Делагард)xxi. Одним из условий устой-
чивого развития местной и региональной торговли было создание системы гарантированных поставок
сельскохозяйственной продукции на рынок Каффы, которая уже к середине XIV в. превратилась в один из
наиболее крупных городов Причерноморья. Для этого, очевидно, генуэзцами на территории побережья
Готии на первом этапе (в 40-70-х гг. XIV в.) создается сеть торговых станций, где их коммерческие агенты
могли сосредоточивать продовольственные товары (в первую очередь – зерно и вино) и пользующиеся
спросом технические культуры (лен и коноплю). В свое время Л. Бельграно были опубликованы матери-
алы ревизии финансовой деятельности администрации генуэзской колонии на Черном море, проводив-
шейся в 1351 г. Особое внимание ревизоров Романии было обращено на законность налогов, которыми
облагались ввозимые в Каффу товары. Среди них назван "...налог на вино, которое родится в Готии и до-
ставляется в Каффу (из расчета) 10 аспров с бочки..." (impossito super vino quod nascitur in Gotia et defertur
in Caffa... aspres decem pro botte)
xxiii. Западноевропейские путешественники первой половины XV в.
отмечают, что гре
xxvii. Приведенные (далеко не полные) данные свиде-
тельствуют о том, что в экономике генуэзской колонии Крыма в XIV
xxviii, которые имели в этом районе Северного Причерноморья давние тради-
ции. Распространению виноградарства в районах Горного Крыма, населенных в основном христианами,
способствовало также использование вина в культовых целях
xxii. Сбор этого налога давал коммуне Каффы 26 тыс. аспров годового до-
хода. Это позволило А.Г. Еманову определить, что ввоз крымских вин на каффийский рынок составлял
около 2600 бочек со средним объемом 12532 гл. Данное количество винной продукции могло удовлетво-
рить более 50% потребностей города
ки-христиане, населяющие горную часть полуострова (район Готии – В.Т.), производят
отменное виноxxiv. В Уставе 1449 г. неоднократно отмечается продажа на рынках городов вина оптом и в
розницуxxv, а также сбор специального налога с виноградников (аmре-lopaticum). Данные свидетельства
подтверждаются и археологическими раскопками, проводившимися в различных районах Горного Крыма
(в том числе и на Южнобережье) в последние десятилетия. Здесь обнаружены тарапаны, гири для прессов,
специальные лопаты для окапывания винограда, мотыги и кривые виноградные ножиxxvi. Специальными
исследованиями (выполнялись институтом винограда и продуктов его переработки "Магарач") остатков
продуктов, содержавшихся в пифосах XIII-XV вв. из крепости Алустон (генуэзская Lusta) удалось обна-
ружить остатки вина в виде кристаллического осадка
-XV вв. значительное место занимало
виноградарство и виноделие
xxix. В эпоху средневековья виноград считал-
ся одной из наиболее интенсивных культур, потому что по сравнению с зерновыми с площади в 5 раз
меньшей давал больший доход, а в условиях горного земледелия (при условии ограниченности пригодных
для обработки земельных участков) это становилось решающим фактором в выборе возделываемых сель-
скохозяйственных культур. Поэтому можно признать априорными суждения некоторых исследователей
(М. Балара, С.П. Карпова, Н.М. Богдановой) о значительной деградации культуры виноделия в средневе-
ковой Таврике xxx , вызванной, по их мнению, неблагоприятными климатическими условиями, сменой
населения, вторжениями кочевников и другими факторами.
Рост городов генуэзской Газарии, и прежде всего Каффы, развитие в них ремесел привели к увеличе-
нию спроса на сырье, а это, в свою очередь, повлекло за собой расширение посевов технических культур.
Самыми распространенными техническими культурами в средневековой Европе, как и в Крыму (о чем
свидетельствуют имеющиеся в нашем распоряжении материалы), являлись лен и конопля, которые обес-
печивали полотняную промышленность сырьем и использовались для изготовления канатов
xxxii
xxxi, столь не-
обходимых при строительстве и оснащении кораблей. Устав 1449 г. упоминает о канатчиках, работавших
в Каффе. При этом Statutum Cephae свидетельствует о том, что канатные мастера (magister asie) не имели
прав покидать город и работать в другом месте без личного разрешения консула .
Распространение технических культур в Готии (Южнобережный Крым), вероятнее всего, было связано
с большим спросом на лен и коноплю у генуэзских купцов в XIII-XV вв.xxxiii. Лен продолжали выращивать
на побережье еще и в XVIII в. Так, например, П.С.
xxxiv. О том, что в этом районе высевали лен и в XV в., свидетельствуют
материалы раскопок замка Фуна (расположен в 8 км к северу от Алушты), при раскопках которого в двух
пифосах было найдено 19 кг обугленных семян льна (Linium usitatissimum L.)
xxxvi
Паллас в 1794 г. обратил внимание на то, что на скло-
нах г. Южная Демерджи на сравнительно небольших по размеру террасах местными жителями выращи-
вался прекрасного качества лен
xxxv. В связи с этим интерес-
но отметить, что генуэзцы использовали свою торговую факторию, располагавшуюся в Алуште, для за-
купки льна и конопли .
Данные письменных источников о составе зерновых культур в Крыму малоинформативны. Так,
например, И. Шильтбергер, побывавший в Таврике в 20-х гг. XV в., оставил только лаконичное сообще-
ние, что в "этой стране собирают разного рода хлеб"xxxvii. Устав 1449 г. называет пшеницу (grano) и просо
(milio), которые поступали на рынок Каффыxxxviii. В средиземноморской хлебной торговле конца XIII
xxxix. Первые сведения об
экспорте зерна из Каффы встречаются в частно
-XIV
вв. зерно, привезенное из Крыма, довольно высоко ценилось и уступало по своим качествам только ро-
досской пшенице и ржи. При этом, по данным Балдучи Пеголотти, пшеница и рожь Каффы (grano di Caffa,
orzo di Caffа) считалась лучшей из той, "что есть на Черном море и в Газарии"
-правовых актах Ламберто ди Самбучето 1289-1290 гг. В
целой серии картуляриев этого времени отмечены партии "пшеницы" (granit)
xliii, т.е. районов, гра-
ничивших непосредственно с Готией. О злаковых культурах, культивируемых на территории Готии в
xl, "ржи" (ordei)xli и "проса"
(milii)xlii. Генуэзские источники сообщают об отгрузке зерна из Херсона и Чембало
XIII-XV вв., более точное представление позволяют составить материалы археологических исследований.
Например, на территории монастыря XIII-XV вв., располагавшегося на вершине г. Пампук-Кая (в среднем
течении р. Бельбек), обнаружены зерна культурной ржи (Secale cereale L.), мягкой пшеницы (Triticum aes-
tivum) и ячменяxliv. В уже упоминавшейся крепости Фуна, в слое пожара 1475 г., найдены зерна различных
злаковых культур: пшеница двузернянка (Triticum dicoccum Schrank), ячмень пленчатый (Hordeum vulgare
L.), рожь (Secale cereale L.). Кроме того, в небольшом количестве обнаружены овес, пшеница мягкая и
карликовая, пшеница однозернянкаxlv.
Таким образом, становится совершенно очевидным, что стремление генуэзцев закрепиться на побере-
жье Крыма (на запад от Каффы до Чембало) имело в своем основании сугубо экономические причины и
ставило целью удовлетворение интересов международной оптовой торговли. Решению данной проблемы
способствовало и изменение в Северном Причерноморье военно-политической обстановки. Междоусоби-
ца 60-80 гг. XIV в. привела к значительному ослаблению Золотой Орды. 19 июля 1365 г. генуэзцам удает-
ся захватить Солдайю с 18 селениями, составляющими ее сельскохозяйственную округу. К 1374 г. отно-
сятся сведения о пребывании в ряде пунктов Готии (Алуште, Партените, Гурзуфе и Ялите) консулов, ко-
торым, согласно книге массариев Каффы, было выплачено жалование. Согласно одному из документов,
датированных 4 ноября 1374 г., в Готию со специальной миссией были отправлены Антониу де Акурсу и
Джованни де Бургароxlvi. Но генуэзцам не удалось на этот раз надолго закрепиться на территории побере-
жья. Уже в 1375 г. Мамаем были возвращены под юрисдикцию правителя Солхата селения Сугдеи и, ве-
роятно, Готии. Коммуна Каффы, судя по всему, сохранила за собой только Сугдею. Поражение монголов
на Куликовом поле 8 сентября 1380 г. закончилось для Мамая катастрофой. Бежав на юг, он собрал новое
войско. Встреча Мамая и Тохтамыша произошла на р. Калке. Армия Мамая перешла на сторону молодого
хана. Мамай бежал в Крым и пытался укрыться от преследования за стенами Каффы, где был убит гену-
эзцами, стремившимися угодить новому властелину Золотой Орды. Из этой трагичной ситуации генуэзцы
постарались извлечь максимальную выгоду для своей колонии. С осени 1380 по лето 1387 г. происходят
события, в которых коммуна Каффы выступает активной стороной, диктующей свои условия некогда мо-
гущественной империи монголов. В этот промежуток времени между владетелями Солхата и генуэзцами
было заключено три договора, которые, в конечном счете, юридически закрепили за итальянской сторо-
ной право на владение 18 селениями Сугдеи и побережьем Готии. Первый договор, датированный 28 но-
ября 1380 г., был подписан с одной стороны тогдашним наместником Солхата Яркас-сом (Jharcas), кото-
рый действовал от своего имени и от имени хана, с другой стороны – консулом Каффы Джанноне дель
Боско от имени "Великой Коммуны" Генуи. В связи с рассматриваемой темой для нас особый интерес
представляет содержащаяся в договоре часть, касающаяся передачи в управление Генуе двух районов
Крыма. Один из них включал Солдаю и 18 селений ее округи. Согласно тексту договора, эти пункты
"должны быть в распоряжении и под властью Коммуны и консула и быть свободными от (татарской –
В.Т.) империи" (Queli dixoto casay li quai eran sotemixi e redenti a Sodaja ... quai dixoto casay sean in la
voluntay e bayria de lo comune e de lo consoro, e sean franchi da lo imperio)xlvii. Второй район, передаваемый
Яркассом генуэзцам, представлял собой Готию: "Готия с ее поселениями и народом, который суть хри-
стиане, от Чембало до Солдайи, должны принадлежать Великой Коммуне, и поселения, упомянутые вы-
ше, и народ, равно как и земли и воды, должны быть свободными (от Татарской империи)" (Someieyoenti
la Gotia, con li soy casay e cum lo so povo, li quay sum cristiani, da lo Cembaro fim in Soldaya, sea de lo grande
comun, et sean franchi li sovrascriti casay, lo povo cum li soy terren cum le sue aygae)xlviii.
Текст договора, подписанного 23 февраля 1381 г., идентичен содержанию предыдущего (из него толь-
ко убрана фраза "которые суть христиане"). По мнению А.А. Васильева, население отошедших к гену-
эзцам территорий состояло из христиан и мусульман. Подобная редакция текста договора 1381 г. позво-
лила ему предположить, что Генуе была передана юрисдикция над всем населением в целомxlix. В качестве
представителя хана при подписании договора 23 февраля 1381 г. выступал уже не Яркасс, а Элиас, сын
Котулбека, являвшийся тогда наместником Солхата. Самой процедуре подписания договора предшество-
вали дополнительные переговоры, сопровождавшиеся поездками нотариуса Каффы Антонио Мдзурро и
его штата в Солхат и "через всю Готию до Чембало" (pro Antonio Mazurro, notario, et sunt quos habuit pro
ipsius faticha et mercede de componendo instrumenta...de dacitis factis de Gotia et aliis locis datis Communi per
dominum Sorchati...de casilibus [sic] Gotie Communi, et ipsius faticha de eundo in Sorchati per plures vices ac
per totam Gotiam usque ad Cimballum...)l.
На рождественские праздники 1380 г. консул Каффы устроил торжественным обед, на котором при-
сутствовали посол хана и викарий Готии (vicarius Gotie)li. Но договоры 1380 и 1381 гг. не привели к пол-
ному примирению между противоборствующими сторонами (татарами и генуэзцами). К 1387 г. напряже-
ние отношений вызвало военные столкновения, которые были прекращены после подписания 12 августа
1387 г. нового договора, подтверждавшего все права коммуны Генуи на ранее приобретенные территории
и устанавливающего, что "между обеими сторонами навечно должен сохраняться и соблюдаться истин-
ный и благой мир" lii.
Среди всего перечня должностных лиц, причастных к событиям 1380-1387 гг. и отмеченных в имею-
щихся в нашем распоряжении источниках, наиболее загадочным является титул викария Готии, потому
что в генуэзских документах после 1382 г. он уже не встречается. А.А. Васильев высказал предположение,
что титул Vicarius ripariae marinae Gotiae был учрежден временно после подписания договоров 1380-1381
гг., но после полного примирения с татарами в 1387 г. вновь приобретенная территория была преобразо-
вана в Капитанство Готии (Capitaneatus Gotie), а ее правитель стад именоваться капитаном Готии
(capitaneus Gotie), и его резиденция располагалась в Каффеliii. К сожалению, в источниках не приводится
имя викария Готии 1380-1381 гг., как и неизвестны нам имена капитанов Готии до 1429 г., то есть на про-
тяжении почти 47 лет истории генуэзской колонии в Крыму. А.А. Васильев также считал, что средневе-
ковые авторы, занимавшиеся подготовкой договоров 1380, 1381 и 1387 гг., под Готией подразумевали уз-
кую прибрежную полосу от Балаклавы до Судака, ограниченную на севере Яйлой – так называемую
"riparia marina Gotia"liv. Но в самих договорах не дается перечня поселений, которые перешли под юрис-
дикцию колонии в 80-е гг. XIV в. Поэтому в научной литературе до настоящего времени нет устоявшегося
мнения, базирующегося на сведениях архивных документов Генуи, о границах владений консульств Сол-
даи, Чембало и Капитанства Готии lv . С. Десимони и Л. Бельграно попытались сделать выборку на-
селенных пунктов, которые расположены на побережье Крыма и упоминаются в генуэзских источникахlvi.
По приведенным ими данным из материалов архива Генуи, на Южном берегу Крыма отмечено 11 насе-
ленных пунктов: Fori (Форос), Chichineo (Кикинеиз), Lupico (Алупка), Muzacori (Мисхор), Orianda (Ори-
анда), Jallita (Ялта), Sicita (Никита–?), Gorzovium (Гурзуф), Pertenite (Партенит), Lambadie (Биюк-Ламбат и
Кучук-Ламбат), Lusta (Алушта). А.Л. Бертье-Делагард, используя эти материалы, сумел достаточно точно
определить границы консульства Сугдеи, которые на востоке были ограничены землями селения Козы
(Cosio, Coxii), а на западе Канакской балкой, где еще в XV в. итальянские источники отмечают небольшой
поселок Канака (Canecha, Сапаса). По его мнению, "генуэзская Готия" простиралась от селения Туак на
востоке до Фороса на западе lvii.
В 20-х гг. XV в. свои права на обладание побережьем Готии и Чембало предъявляет владетель Феодоро
Алексей. Генуэзцы пытались урегулировать спорные вопросы путем дипломатических переговоров, вы-
деляя при этом значительные средства на организацию обороны Готии и Чембало. Перипетии этой борьбы
уже нашли достаточно подробное отражение в научной литературе lviii, и мы не будем специально оста-
навливаться на этом вопросе. Отметим только, что Алексею дважды удавалось захватить Чембало (1423 и
1433 г.), но он не смог удержать город. После подписания мирного договора в 1441 г. между коммуной
Каффы и Феодоро lix источники больше не отмечают каких-либо военных действий, которые бы велись
ими на территории Готии, входившей до 1475 г. (т.е. времени завоевания Крыма турками) в состав коло-
нии Генуи. Следует признать совершенно не обоснованными суждения ряда авторов о том, что владете-
лям Феодоро к последней четверти XV в. удалось распространить свою власть на Партенит, где в 1427 г.
митрополит Готии Дамиан восстановил храм св. Апостолов Петра и Павла, а также на Алуштуlx.
Таким образом, представленный на рассмотрение материал позволяет прийти к следующим выводам:
1. Укрепление генуэзской колонии на южном побережье Крыма происходит в несколько этапов. На
первом этапе (1345-1374 гг.) им удается создать консульство в Чембало и серию торговых фактории в Го-
тии. В 1365 г. ими была захвачена Сугдея и 18 селений ее округи. Потеряв эти новые приобретения в 1375
г., они сумели их вернуть, закрепив серией договоров (1380, 1381 и 1387 гг.) свои права на обладание этой
территорией. При этом в ряде наиболее важных в экономическом и военном отношении пунктов ими
учреждаются консульства (в Солдайе, Дусте, Партеиите, Ялите, Гурзуфе). До настоящего времени не
удалось обнаружить какие-либо источники о времени учреждения Капитанства Готия в хронологическом
промежутке между 1380-1429 гг. Поэтому преемственность между Vicarius ripariae marinae Gotiae u
Capitaneus Gotie, ранее предполагавшаяся А.А. Васильевым, вызывает сомнения. Причины появления
должности капитана Готии, вероятно, следует искать в военно-политических событиях первой четверни
XV в., когда между Каффой и Феодоро ведется война (1422-1424 гг.) за обладание прибрежной Готией и
Чембало. Наше предположение основано на отсутствии каких-либо упоминаний капитанов Готии в гену-
эзских источниках, достаточно подробно освещающих все стадии развития этого конфликта. Таким обра-
зом, первые оффициалы, исполнявшие обязанности capitaneus Gotie, появляются в должностной номен-
клатуре колонии между 1425 и 1429 г., что впоследствии нашло свое отражение в Уставе 1449 г.
2. Причины, побудившие генуэзцев расширить свои колониальные владения на побережье Крыма, но-
сили чисто экономический характер. Их стремление создать условия для устойчивого развития местной и
региональной торговли, требовало учреждения системы торговых факторий, административно подчинен-
ных непосредственно Каффе, через которые на рынок города поступали продукты сельского хозяйства и
скотоводства. Юридическая сторона этого процесса получила свое отражение в статутах, последним из
которых был наиболее полный нормативный документ – Устав 1449 г. Отсутствие в нем детализации си-
стемы управления консульствами и общинами Готии может указывать на то, что они обладали значи-
тельной степенью автономности при решении вопросов самоуправления (в том числе и в решении своих
экономических проблем), находясь при этом под юрисдикцией Каффы. Введение такой системы управле-
ния riparie mariпае Gotie, вероятно, было обусловлено стремлением генуэзцев не создавать прецедентов
для обострения отношений с князьями Феодоро, которые на протяжении длительного времени (1422-1441
гг.) предпринимали попытки овладения Готией (от Чембало до Алушты) с целью организации самостоя-
тельной международной и региональной торговли.
3. Малочисленность селений прибрежной Готии, упоминаемых в генуэзских источниках, позволила
А.Л. Бертье-Делагарду прийти к заключению, что южнобережная часть Крыма в XIV-XV вв. была слабо
заселена. Эта точка зрения явно противоречит данным археологических исследований этого района Кры-
ма, которые свидетельствуют о том, что все побережье в то время было освоено средневековым населе-
нием. Трудно представить, чтобы генуэзцы на протяжении целого столетия вели упорную борьбу за сла-
боразвитый в экономическом отношении район. Вероятно, дальнейшие издания материалов генуэзских
архивов смогут значительно дополнить представления о соmunitatibus Gottie.
Список сокращений.
ЗООИД – Записки Одесского общества истории и древностей
ИТУАК – Известия Таврической ученой архивной комиссии
МИА – Материалы и исследования по археологии СССР
ASI – Arhivio storico italiano
ASLSP – Atti del la societa Ligure di storia Patria
BZ – Byzantinische Zeitschrift
RESEE – Revue des Etudes sud-est Europeennes
i Ковалевский М.М. Юридический быт генуэзских колоний на Черном море во второй половине XV в. //Сб. статей по
истории права, посвященный М.Ф.Владимирскому-Буданову. – СПб., 1904. – С.195-228.
ii Устав для генуэзских колоний в Черном море, изданный в Генуе в 1449 г. (изд. В. Юргевич) // ЗООИД. – 1863. – Т.
V. – С. 629-837; Statuto di Caffa//ed. A. Vigna//ASLSP. -1879. – Т. VII. Patre 2. – Р.567-680.
iii О генуэзских статутах см.: Piergiovanni V. Gli Statuti civili e criminali di Genova nel Medioevo. – Genova, 1980; Forch-
eri G. Le colonie nella legislazione del Comune et Populus Ianne // Miscellanea di Storia italiana e mediterranea per Hino
Lamboglia. – Genova, 1978. – Р.265-290.
iv Устлав 1449 г. – С.726.
v Устав 1449 г. – С.826, прим.86.
vi Саnаlе М., da. Della Crimea, del suo commercio e dei suoi domi-natori dalle origini fino ai nostri. – Genova, 1856.
– Vol.II. – Р.306.
vii Устав 1449 г. – С.826, прим. 86.
viii Устав 1449 г. – С.637, 675.
ix Устав 1449 г. – С.639, 726.
x Устав 1449 г. – С.638-639, 725-726.
xi Устав 1449 г. – С.826, прим, 85.
xii Сапа1е М., da. Della Crimea, del suo commercio...1855.-Vol.I. – Р.352.
xiii Устав 1449 г. – С.775-776.
xiv Бадян В.В., Чиперис А.М. Торговля Каффы в XIII-XV в.//Феодальная Таврика. – Киев, 1974. – С.185.
xv Мыц В.Л. Укрепления Таврики X-XV вв. – Киев, 1991. – С.115-116.
xvi Броневский М. Описание Татарии (Tartariae descriptio) // ЗООИД. – 1867. – T. VI. – C.347.
xvii Якобсон А.Л. Средневековый Крым. – М.-Л., 1964. – С.120.
xviii Morozzo della Rocca R. Notizie da Caffa//Stati in onnore di A. Fanfani. – Milano. 1962. – Vol. III. – Р.265-295, n. 7,8.
xix Вalbi G. Caffa e Perra a meta del Trecento // RESEE. – Bucarest, 1978. – An. XVI. – N.2. – P. 218-222, 226-227.
xx Генд В. История торговли Востока в средние века (извлечения из сочинения Вильгельма Генда "История торгов-
ли..." в пер.Л.П.Кол-М1) // ИТУАК. – 1915. – № 52. – С.63.
xxi Бертье-Делагард А. Л. Исследование некоторых недоуменных вопросов средневековья в Тавриде (справка о Фул-
лах) // ИТУАК. – 1920. – № 57. – С.19.
xxii Belgrano L.T.Cincue documenti genovesi-orientali // ASLSP.- Genova, 1885. – Vol. XVII. – P.249.
xxiii Еманов А.Г. Север и Юг в истории коммерции: на материалах Каффы XIII-XV вв. – Тюмень, 1995. – С.121.
xxiv Reisen des loannes Schiltberger aus Munchen, in Europe, Asia and Africa von 1394 bis 1427. – Munchen, 1859. – S.58.
xxv Устав 1449 г. – С.794.
xxvi Мыц В.Л. Укрепления Таврики X-XV вв... – С.109-110, рис. 46, 1, 5, 12.
xxvii Мыц В.Л. Указ.соч. – С.109.
xxviii Бадян В.В., Чиперис А.М. Торговля Каффы в XIII-XV вв...С.186.
xxix Авдеева К.Д. Сельскохозяйственная техника и арикультура // История крестьянства в Европе. М., 1986. – Г.2. –
С.35.
xxx Balard М. Romanie genoise (XII-debut du XV siecle):In 2 Vol. Genos; Rome, 1978. – Р.846-848; Карпов С.П. Итальян-
ские морские республики и Южное Причерноморье в XIII-XV вв.: проблемы торговли. М., 1990. – С.127; Богданова
И.М. Херсон в Х-ХV вв.: проблемы истории византийского города // Причерноморье в средние века. М., 1991. – С.48.
xxxi Авдеева К. д. Сельскохозяйственная техника и агрикультура… – С. 37.
xxxii Устав 1449 г. – С.815.
xxxiii Мыц В.Л. Укрепления Таврии Х-ХV вв... – С.106.
xxxiv Палдас. Путешествие по Крыму академика Далласа в 1793 и 1794 гг. // ЗООИД. – 1881. – Т.XII. – С.179.
xxxv Мыц В.Л. Указ.соч. – С.105.
xxxvi Primaudeie E.F. Etudes sur le commerce du moyen age: Histoire du commerce de la Mer Noire et des colonies genoises
de la Crimee. – Paris, 1848. – P.224.
xxxvii Reisen des Ioannes Schiltberger aus Munchen...– S.55.
xxxviii Устав 1449 г. – С.709.
xxxix Evans A. La pratica della mercatura di Francesco Balduci Pegolotti: The mediavel Academy of America. – Cambrige,
Mass., 1936. – P.42.
xl Balard M.Genes et I'Outre-mer.T.I.:Les actes de Caffa du notaire Lamberto di Sambuceto 1289-1290. – Paris, 1978. № 7,
70, 355, 409, 412, 417, 419, 430, 502, 703, 886.
xli Ibid., № 411, 412, 502.
xlii Ibid., № 7, 70, 97, 107, 184, 379, 380, 410, 505, 703.
xliii Balbi G. Caffa e Pera a meta del Trecento... – P. 226; Musso G. Iltramonto di Caffa genovese // Miscellanea di storia ligure
in memoria di G.Falco. – Genova, 1966. – P. 288.
xliv Якобсон А.Л. Раннесредневековые сельские поселения Юго-Западнои Тавриии // МИА. – 1970. – № 168. – С.149.
xlv Мыц В.Л. Укрепления Гаврики X-XV вв... – С.107.
xlvi Iorga N. Notes et extraits pour servir a I'histoire des Croisades au XVe siecle. – Paris, 1899. – № l. – P. 31-32, № 7, 8.
xlvii Silvestor de Sasy M. Pieces diplomatiques tirees des archives de la Republique Genes // Notices et extraits des manuscrits
de la Biblioque du Roi, XI. – Paris, 1827. – P.53-55 (генуэзским текст); 55-58 (французский перевод); Desimoni С. Tratatto
dei genovesi col chan dei tartari nel 1380-1381 scritto in lingua volegare // ASI. – Firenze., 1887. – Vol. XX. – P.163.
xlviii Silvester de Sasy M.Pieces diplomatiques.. P.54, 57; Desimini C. Tratatto dei genovesi...P.163-164.
xlix Vasiliev A. A. The goths in the Crimea // The mediavel Academy of America. – Cambrige, Mass., 1936. – P.178-179.
l Iorga N. Notes et extraits pour servir a 1'histoire des Croisades au XVe siecle... – P.17 (док. 11 мая 1381 г.).
li Ibid. – P.16 (док. 8 февраля 1382 г.).
lii Silvestor de Sasy M. Pieces diplomatiques... – P.62-64.
liii Vasiliev A. A.The goths in the Crimea... – P.182.
liv Ibid. – P.180-181.
lv Бертье-Делагард А.Л. Исследование некоторых недоуменных вопросов средневековья в Тавриде... С.23-25, 26, 34;
Секиринский С.А. Очерки истории Сурожа. – Симферополь, 1955. – С.32-33; Веймарн Е.В. О двух неясных вопросах
средневековья Юго-Западного Крыма // Археологические исследования средневекового Крыма. – Киев, 1968. –
С.80-81.
lvi Desimoni С., Belgrano L.T. L'atlante idrografico del medio evo posseduto dal prof. T. Luxoro // ASLSP. – Genova, 1867.
-Vol. V. – P.254-255.
lvii Бертье-Делагард А.Л. Исследование некоторых недоуменных вопросов. – С.23-25, 26, 34.
lviii Vasiliu V. Sur la seigneurie de "Todoro" en Crimee an XVe siecle a 1'occasion d'un nouveau document, in: Melanges de
1'Ecole Roumaine en Franse, 1929. – P.229-336; Banescu N. Contribution a 1'histoire de la Seigneurie de Theodoro-Mangup
en Crimee // BZ.- 1935. – Bd. 35. – S.20-37; Vasiliev A.A. The goths in the Crimea... – P.202-210; Кирилко В.П., Мыц В.Л.
Крепость Фуна в системе обороны княжества Феодрро // Византийская Таврика. – Киев, 1991. – С.167-169.
lix Vasiliev A.A. The goths in the Crimea... – P.210.
lx Бертье-Делагард А.Л. Исследование некоторых недоуменных вопросов... – С.62,65; Секиринский С.А. Очерки ис-
тории Сурожа... – С.54; Якобсон А.Л. Средневековый Крым... – С.124; Веймарн Е.В. О двух неясных вопросах сред-
невековья… – С.80-81, (см. критику данного мнения – Мыц В.Л. несколько заметок по эпиграфике средневекового
Крыма // Византийская Таврика. – Киев, 1991. – С.188-189).
|