Украинская государственность в XX веке: истоки и эволюции национальной идеи
Gespeichert in:
| Datum: | 1999 |
|---|---|
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russian |
| Veröffentlicht: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
1999
|
| Schriftenreihe: | Культура народов Причерноморья |
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/92017 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Украинская государственность в XX веке: истоки и эволюции национальной идеи / А.Д. Кононенко // Культура народов Причерноморья. — 1999. — № 6. — С. 363-366. — Бібліогр.: 26 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-92017 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-920172016-01-16T03:02:31Z Украинская государственность в XX веке: истоки и эволюции национальной идеи Кононенко, А.Д. Материалы V научных чтений 1999 Article Украинская государственность в XX веке: истоки и эволюции национальной идеи / А.Д. Кононенко // Культура народов Причерноморья. — 1999. — № 6. — С. 363-366. — Бібліогр.: 26 назв. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/92017 ru Культура народов Причерноморья Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Материалы V научных чтений Материалы V научных чтений |
| spellingShingle |
Материалы V научных чтений Материалы V научных чтений Кононенко, А.Д. Украинская государственность в XX веке: истоки и эволюции национальной идеи Культура народов Причерноморья |
| format |
Article |
| author |
Кононенко, А.Д. |
| author_facet |
Кононенко, А.Д. |
| author_sort |
Кононенко, А.Д. |
| title |
Украинская государственность в XX веке: истоки и эволюции национальной идеи |
| title_short |
Украинская государственность в XX веке: истоки и эволюции национальной идеи |
| title_full |
Украинская государственность в XX веке: истоки и эволюции национальной идеи |
| title_fullStr |
Украинская государственность в XX веке: истоки и эволюции национальной идеи |
| title_full_unstemmed |
Украинская государственность в XX веке: истоки и эволюции национальной идеи |
| title_sort |
украинская государственность в xx веке: истоки и эволюции национальной идеи |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| publishDate |
1999 |
| topic_facet |
Материалы V научных чтений |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/92017 |
| citation_txt |
Украинская государственность в XX веке: истоки и эволюции национальной идеи / А.Д. Кононенко // Культура народов Причерноморья. — 1999. — № 6. — С. 363-366. — Бібліогр.: 26 назв. — рос. |
| series |
Культура народов Причерноморья |
| work_keys_str_mv |
AT kononenkoad ukrainskaâgosudarstvennostʹvxxvekeistokiiévolûciinacionalʹnojidei |
| first_indexed |
2025-07-06T20:40:49Z |
| last_indexed |
2025-07-06T20:40:49Z |
| _version_ |
1836931560302968832 |
| fulltext |
Кононенко А.Д.
УКРАИНСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ В ХХ ВЕКЕ: ИСТОКИ И ЭВОЛЮЦИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ
ИДЕИ.
Эпоха Украинской Революции (1917-1921 гг.) ознаменовалась появлением в Российской империи партий,
движений и политиков, ставящих своей целью создание или же, как полагает большинство отечественных ис-
следователей, воссоздание украинского национального государстваi.
Однако, нам кажется, характеризовать Украинскую Революцию начала ХХ века лишь как национальную –
было бы некорректно. Так, после изучения немалого количества документов, источников и литературы по рас-
сматриваемой теме напрашивается вывод о том, что основным движителем Украинской Революции, как, впро-
чем, и всего украинского национального движения в первой четверти ХХ века, была не столько национальная
идея в чистом виде, сколько активно поднимаемая украинскими лидерами проблема социального освобождения.
По своим целям и задачам Украинская Революция изначально была социальной, и только потом –
национальной. Именно эта особенность кардинальным образом определяла практически все содержание укра-
инской истории начала ХХ века.
Заимствованные на Западе молодыми украинскими политиками идеи о социальном мире и справедливости,
которые должны царить в современном обществе, были не просто приняты крестьянским населением Украины,
но и совпали с глубинными народными представлениями о справедливости и равенстве. Таким образом, Укра-
инская Революция была поистине народной: намерения и цели лидеров нации и народных масс – совпали.
Национальный аспект в общероссийской, а значит и украинской революции, явно отодвигался на второй
план и, более того, проявлялся в несколько ином свете, чем до недавнего времени это представлялось некото-
рым украинским исследователям. Так, готовность широких народных масс голосовать за левые – главным об-
разом социалистические – украинские политические партии, в противовес российским ii , можно объяснить
наличием у миллионной крестьянской массы чувства местного "почвеннического" патриотизма. Простой сель-
ский житель скорее был готов отдать свой голос не приезжему, подчас говорившему на "иностранном" русском
языке, а местному украинскому кандидату, излагавшему свои политические принципы на понятной украинской
мове.
Украинский крестьянин не желал принимать ничего чужого, непонятного ему, всего того, что противоре-
чило его жизненным принципам и традиционному укладу жизни. Именно из-за этой позиции большая часть
украинского народа не приняла политики ни большевиков, ни белых; не приняла пришествия различных ино-
странных оккупантов, сохранив верность "родной" местной украинской властиiii.
Анализируя развитие хода событий Украинской Революции, мы можем констатировать, что именно соеди-
нение двух факторов – "почвеннической" идеологии украинского народа и "левоориентированности" его со-
знания – определяли сущность народных представлений о собственном национальном государстве.
Оформление подобного национального самосознания повлияло не только на судьбы всей Украинской Ре-
волюции, но и в значительной степени определило развитие событий в последующей украинской истории ХХ
века вплоть до наших дней. События Украинской Революции отлично подтверждают вышеизложенные тезисы.
Центральная Рада, образовавшаяся в марте 1917 года, стала символом возрождения традиции украинской
государственности. Стоявшие у истоков ее возникновения молодые украинские социалисты, а также известные
и авторитетные деятели различных национально-культурных украинских обществ и организаций, быстро завое-
вали народную любовь и уважениеiv.
Наиболее отчетливо это подтверждают многочисленные Всеукраинские Съезды, проходившие в первой по-
ловине 1917 года. Избираемые этими съездами представители – главным образом, активные участники левых
политических партий, – автоматически становились депутатами Центральной Радыv. Тем самым представи-
тельство социалистов в центральном органе Украинской Революции все больше увеличивалась. Украинские
политики старшего поколения, проявившие себя на ниве науки и просвещения еще в конце ХIХ века, имевшие
опыт работы в земских учреждениях и в Государственной Думе Российской империи, к лету 1917 года оказа-
лись выброшенными из обоймы лидеров Украинской Революции. Фактически они были отстранены от приня-
тия наиболее важных решений в украинском парламенте. Главными действующими лицами в Центральной Раде
стали молодые украинские социалистыvi. Вектор принятия судьбоносных для украинского народа решений до-
вольно резко отклонился к левому политическому флангу. Однако такая позиция в целом была благосклонно
принята большинством украинцев (доказательством того стали выборы в Учредительное Собрание в конце 1917
года)vii, довольно легко отказавших в доверии прагматичным и опытным украинским лидерам старшего поко-
ления.
В целом ситуация, когда самые широкие народные массы были склонны больше доверять не традиционным
украинским политикам, а молодым левым революционерам, не только легко объяснима и показательна, но и в
который раз подтверждает тезис о преобладании в революционные годы фактора социального освобождения
над национальным. Последующие события украинской истории это отлично продемонстрировали.
Приход немецких и австрийских войск, восшествие с их помощью на украинский "престол" гетмана
П. Скоропадского и деятельность нового правительства поначалу были встречены народом положительноviii.
Однако менее чем через год правления П. Скоропадского его режим потерял опору среди украинского населе-
нияix. Как большинство нации, так и оказавшиеся при гетмане не у дел социалистические политики в равной
степени желали лишь одного: продолжения начатого еще Центральной Радой курса на построение независимого
социалистического украинского государстваx. Поэтому не удивительно, что после отказа гетмана от политики
создания независимого украинского государства молодые украинские левые решили поднять восстание против
П. Скоропадского. Тогда на лозунги социалистов откликнулось не меньше миллиона вооруженных людейxi. Как
ни прискорбно об этом говорить, но фактически проукраинская политика гетмана (особенно в сфере экономики
и налаживания внешних связей) не была оценена ни национальной элитой, ни народными массами.
Власть Директории, руководители которой считали себя наследниками Центральной Рады, продержалась
недолго и вскоре рухнула под ударами большевистских войскxii.
Стремительно разворачивающаяся гражданская война постепенно сводила на нет актуальность националь-
ных лозунгов. В ситуации, когда большинству населения необходимо было просто выжить, не появлялось не-
обходимых условий для национального возрождения и популярности идей национализма. Многие украинцы,
особенно на юге и востоке страны, присоединялись к анархическим движениям, которые не только не стреми-
лись участвовать в деле возрождения украинского национального государства, но были против любой формы
государственности, как изначально созданной для эксплуатации народаxiii.
Украинские левые продолжали выступать за создание независимого социалистического украинского госу-
дарства, при этом лозунги о социальной справедливости и социальном освобождении простого человека стано-
вились все радикальнее, амбициознее и агрессивнее. Неудивительно, что популярность этих партий не только не
снижалась, но и была значительно выше, чем в 1917 годуxiv.
Однако итог украинской национальной революции оказался печальнее, чем это можно было предсказывать в
свете значительного патриотического подъема в народной среде в первые революционные годы.
К 1920 году социалисты, обладавшие значительным влиянием среди украинских крестьянxv, имели един-
ственного союзника, разделявшего их идейные убеждения и готового заключить с Украиной воен-
но-политический союзxvi. Этим союзником оказались большевики, несколько лет без особого успеха пытавшие-
ся установить контроль над Украиной вооруженным путем. Все остальные силы, претендовавшие на власть в
бывшей Российской империи, были либо разгромлены, либо измотаны длительной борьбой друг с другом и в
конечном итоге – морально сломленыxvii.
Безусловно, национальные лидеры могли апеллировать к сообществу западных стран, однако последние не
склонны были оказывать поддержку крайне левым украинским политическим силам, тем более что западные
лидеры не замечали существенной разницы между украинскими социалистами и большевиками: и те и другие в
равной степени были неприемлемы как для европейских, так и для американских политиковxviii.
Сложилась ситуация, когда украинские лидеры сознательно поддались на обещания большевиков строить
отношения между Россией и Украиной на равноправной основе, согласившись на заключение союзных отно-
шений между двумя государствамиxix. Политику большевиков можно охарактеризовать как бонапартистскую:
ради стратегического успеха они были готовы заключать тактические союзы с различными по своим убежде-
ниям политическими силами. Затем, когда поставленные цели достигались, большевики цинично разрывали
договоренности, предпочитая власть ни с кем не делить. То же самое произошло и с Украиной.
К 1921 году украинские национальные социалистические партии были разгромлены, а их лидеры либо по-
кинули страну, либо были репрессированыxx. Не удивительно, что союзный договор 1922 года, на заключение
которого украинские социалисты в принципе были согласны еще в годы гражданской войны, не только никак не
учитывал украинской специфики, но, более того, был подписан людьми, которых в Украине на это никто не
уполномочивалxxi. Негативные результаты данного политического акта не замедлили очень скоро проявить себя
в реальной политике.
Наступила новая эпоха в украинской истории. Это было время, когда безраздельной неограниченной вла-
стью обладала лишь одна сила – ВКП(б), не допускавшая никакого инакомыслия и политического плюрализма.
Однако через некоторое время, чувствуя себя недостаточно уверенно в завоеванной Украине, большевики поз-
волили создать УССР, которая в рамках Советского Союза пользовалась определенной самостоятельностью
xxiii. Центральными московскими властями было объявлено о начале проведения в
стране политики "коренизации" или, применительно к Советской Украине,
xxii.
Многим деятелям украинской революции было разрешено вернуться на Родину и заняться активной, главным
образом научной работой
– "украинизации". Санкционирова-
лось привлечение национальных кадров к управлению; в главных сферах жизнедеятельности страны допуска-
лось широкое использование родного языка, развивалась украинская культура и наука, в частности историче-
скаяxxiv.
Подобная политика "задабривания" национальной украинской элиты, принимавшей активное участие в ре-
волюционных событиях в антибольшевистском военно-политическом лагере, явилась главным результатом
всего украинского движения в 1917-1921 годах.
Цели, которые ставили перед собой национальные лидеры, в значительной степени были достигнуты. Народ
также в определенной мере получил то, о чем мечтал: приращение количества земли в личное распоряжение и
возможность пользоваться этой землей на правах личной собственности – как раз именно то, что ожидали
украинские крестьяне от революции в сфере своих социальных требованийxxv.
После свертывания политики "коренизации" Украина попала под полный политический и административ-
но-хозяйственный контроль Москвы. Вместе со всеми народами советской страны УССР пережила период то-
талитаризма со всеми присущими ему чертами: массовыми репрессиями, искусственным голодом, насиль-
ственной и болезненной коллективизацией, политикой удушения украинского языка и культуры и прочими не-
приятными фактами единой для всех народов бывшей Российской империи советской биографии.
К 30-м годам украинское национальное движение переместилось из Советской Украины за границу и разви-
валось, поддерживаемое украинской диаспоройxxvi. Лишь в конце ХХ века, после начала советским руковод-
ством политики перестройки, национальная элита вновь смогла обратиться к своему народу, который, как и в
1917 году, живо откликнулся на лозунги о необходимости возрождения родной страны и обретения подлинной,
а не только декларируемой Советской Конституцией государственной самостоятельности и независимости
Украины. Эта идея через десятилетия обрела второе дыхание и воплотилась в реальность в 1991 году.
i Верстюк В.Ф. Українська революцiя: доба Центральної Ради // Iсторiя України: нове бачення. У 2 Т. – К., 1995. – Т.2. –
С.26; Кульчицький С. Проблеми перiодизацiї Вiтчизняної iсторiї // Iсторiя України. – 1998, вересень, № 36.
ii Гарчева Л.П. Полiтична Конфронтацiя та збройна боротьба Росiї з Україною (1917 – поч.1918 р.) // Автореферат дисерта-
цiї на здобуття наукового ступеня доктора iсторичних наук. – Львiв, 1995. – С.24-25; Верстюк В.Ф. Указ. соч. – С.27.
iii Верстюк В.Ф. Становлення радянської влади // Iсторiя України: нове бачення: У 2 Т. – К., 1995. – Т.2. – 1995. – С. 163;
Вєтров Р.I. Полiтичнi партiї України на початку ХХ столiття (1900–1925 рр.). – Днiпродзержинськ, 1997. – С.79, 83-84; Се-
мененко В.I. Iсторiя Схiдної України. Поновлення кайданiв (1917-1922 рр.). – Харкiв, 1995.- С.263, 273, 282, 286-287, 292,
296.
iv Дорошенко Д. Iсторiя України 1917-1923 рр. // Прапор. – 1990. – №11. – С. 65.
v Вєтров Р.I. Указ. соч. – С.30; Дорошенко Д. Мої спомини про недавнє-минуле (1914-1920). – Мюнхен, 1969. – С.155-158;
его же. Iсторiя України 1917-1923 рр. // Прапор. – 1990. – №12. – С.54;
vi Дорошенко Д. Моi спомини… – С.156-157;
vii Верстюк В.Ф. Українська революцiя: доба Центральної Ради… – С.26; Гарчев П.I. Iсторичне значення вiдродження
українськоi державностi в 1917 роцi // 80-рiччя вiдродження украiнської державностi: минуле i сучасне. Доповiдi i повiдом-
лення на всеукраїнськiй науковiй конверенцiї 14-16 листопада 1997 року. Додаток до “Вiсника Унiверситету внутрiшнiх
справ” (№2). – Сiмферополь, 1997. – С.6.
viii Семененко В.I. Указ. соч. – С.96-98; Скоропадський П.П. Спогади (кiнець 1917 – грудень 1918). К.; Фiладельфiя, 1995. –
С. 154-155, 184; Тимощук О.В. Державна Варта Української Держави (iсторико-юридичний аналiз). – К., 1998. – С.8-11.
ix Васковський Р. Директорiя УНР: невикористаний потенцiал i шанси на створення Української держави // 80-рiччя вiд-
родження… – С.59-60; Семененко В.I. Указ. соч. – С.117-119.
x Вєтров Р.I. Указ. соч. – С.66-67; Семененко В.I. Указ. соч. – С.117-118, 119-121; Мейс Дж. Социалистические модели
Украинской государственности // Полiтична думка. – 1996. – № 1. – С.100-102, 106-107.
xi Васковський Р. Директорiя УНР: невикористаний потенцiал i шанси на створення Української держави // 80-рiччя вiд-
родження… – С.59-60; Верстюк В.Ф. Українська революцiя: доба Центральної Ради… – С.75; Мейс Дж. Социалистические
модели… – С.106-107; Семененко В.I. Указ. соч. – С.117-119, 120-121; Субтельний О. Україна: Iсторiя. – К., 1990. – С.314.
xii Васковський Р. Директорiя УНР: невикористаний потенцiал i шанси на створення Української держави // 80-рiччя вiд-
родження… – С. 59-60; Мейс Дж. Социалистические модели… – С. 106-107; Семененко В.I. Указ. соч. – С. 136-137;
Субтельний О. Указ.соч. – С. 316-317.
xiii Тимощук О.В.Анархо-махновськi формування – запеклий ворог української державностi (незнайомi сторiнки з iсторiї
держави i права України) // 80-рiччя вiдродження – С. 28; его же. Анархо-коммунистические формирования Н.Махно (сен-
тябрь 1917 – август 1921 г.). Симферополь, 1996. – С. 10-11, 145-148.
xiv Вєтров Р.I. Указ. соч. – С. 73-74, 79-80; Семененко В.I. Указ. соч. – С. 215-216, 220, 223; Субтельний О. Указ.соч. – С.
317.
xv Мейс Дж.Э. Социалистические и коммунистические модели // Украинская государственность в ХХ веке: истори-
ко-политологический анализ. – К., 1996. – С.29.
xvi Вєтров Р.I. Указ. соч. – С. 72-77, 79-81; Семененко В.I. Указ. соч. – С. 215, 221, 230; Субтельний О. Указ.соч. – С.
316-317.
xvii Вашкевич В., Кульчицький С. ХХ столiття в українськiй iсторiї // Iсторiя України в особах: ХIХ-ХХ столiття. К., 1995. –
С. 178; Вєтров Р.I. Указ. соч. – С. 78; Семененко В.I. Указ. соч. – С. 216-218, 223.
xviii Каминский Е. Украина во внешнеполитических доктринах США // Украинская государственность в ХХ веке: истори-
ко-политологический анализ. К., 1996. – С. 250-251; Мейс Дж. Социалистические модели Украинской государственности //
Полiтична думка. – 1996. – № 1. – С. 102-103; Семененко В.I. Указ. соч. – С. 210; Субтельний О. Указ.соч. – С. 317.
xix Вашкевич В., Кульчицький С. ХХ столiття в українськiй iсторiї // Iсторiя України в особах: ХIХ-ХХ столiття. К., 1995. –
С. 171; Вєтров Р.I. Указ. соч. – С. 78, 82; Семененко В.I. Указ. соч. – С. 216-217, 220-221;
xx Iванис В. Симон Петлюра – Президент України (1879-1926). Торонто, 1952. Репринте видання. Дрогобич, 1991. – С. 217.
Лозицький В. Пiслямова до репринтного видання // Винниченко В.К. Вiдродження нацiї. К.; Вiдень, 1920. Репринтне ви-
дання. – К., 1990. – С. 540-541; Шаповал Ю. Павло Христюк // Iсторiя України в особах: ХIХ-ХХ столiття. – К., 1995. – С.
212-213.
xxi Семененко В.I. Указ. соч. – С. 360-361.
xxii Гарчев П.I. Указ. соч. – С. 8-10.
xxiii Верстюк В.Ф., Пирiг Р.Я. М.С. Грушевський: Коротка хронiка життя та дiяльностi. К., 1996. – С. 106-109; Грушевський
М.С. Автобiографiя, 1926 // Великий Українець: Матерiали з життя та дiяльностi М.С. Грушевського. К., 1992. – С.240;
Кузьмiнець О. Михайло Грушевський // Iсторiя України в особах: ХIХ-ХХ столiття. – К., 1995. – С. 196; Шаповал Ю. Павло
Христюк // Iсторiя України в особах… – С. 213.
xxiv Гарчев П.I. Указ. соч. – С. 8-10. Верстюк В.Ф., Пирiг Р.Я. М.С. Грушевський: Коротка хронiка життя та дiяльностi. – К.,
1996. – С. 108-111;
xxv Кічігіна Н.Р. Аграрне питання Центральної Ради на сторінках “Українського Історика” // Український Історік. – 1994. –
Т. 31. – Числа 120-123. – С. 70-71; Ковальова Н.А. Проблема земельної реформи в українськiй пресi (1917 – поч. 1918 р.) //
80-рiччя вiдродження… – С. 62-63.
xxvi Iщук-Пазуняк Н. Державний центр Української Народної Республiки в екзилi. Введення // Державний центр Української
Народної Республiки.в екзилi: статтi i матерiали. Вашингтон; – К.; Фiлядельфiя. – С. 130-137.
|