Инновационная устойчивость хозяйствующих субъектов: региональный аспект

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Datum:	2008
1. Verfasser:	Кучерук, Т.Г.
Format:	Artikel
Sprache:	Russian
Veröffentlicht:	Інститут економіки промисловості НАН України 2008
Schriftenreihe:	Вісник економічної науки України
Schlagworte:	Наукові статті
Online Zugang:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/93478
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	Инновационная устойчивость хозяйствующих субъектов: региональный аспект / Т.Г. Кучерук // Вісник економічної науки України. — 2008. — № 1 (13). — С. 65–69. — Бібліогр.: 19 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-93478
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-934782016-01-29T03:02:08Z Инновационная устойчивость хозяйствующих субъектов: региональный аспект Кучерук, Т.Г. Наукові статті 2008 Article Инновационная устойчивость хозяйствующих субъектов: региональный аспект / Т.Г. Кучерук // Вісник економічної науки України. — 2008. — № 1 (13). — С. 65–69. — Бібліогр.: 19 назв. — рос. 1729-7206 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/93478 ru Вісник економічної науки України Інститут економіки промисловості НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Наукові статті Наукові статті
spellingShingle	Наукові статті Наукові статті Кучерук, Т.Г. Инновационная устойчивость хозяйствующих субъектов: региональный аспект Вісник економічної науки України
format	Article
author	Кучерук, Т.Г.
author_facet	Кучерук, Т.Г.
author_sort	Кучерук, Т.Г.
title	Инновационная устойчивость хозяйствующих субъектов: региональный аспект
title_short	Инновационная устойчивость хозяйствующих субъектов: региональный аспект
title_full	Инновационная устойчивость хозяйствующих субъектов: региональный аспект
title_fullStr	Инновационная устойчивость хозяйствующих субъектов: региональный аспект
title_full_unstemmed	Инновационная устойчивость хозяйствующих субъектов: региональный аспект
title_sort	инновационная устойчивость хозяйствующих субъектов: региональный аспект
publisher	Інститут економіки промисловості НАН України
publishDate	2008
topic_facet	Наукові статті
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/93478
citation_txt	Инновационная устойчивость хозяйствующих субъектов: региональный аспект / Т.Г. Кучерук // Вісник економічної науки України. — 2008. — № 1 (13). — С. 65–69. — Бібліогр.: 19 назв. — рос.
series	Вісник економічної науки України
work_keys_str_mv	AT kučeruktg innovacionnaâustojčivostʹhozâjstvuûŝihsubʺektovregionalʹnyjaspekt
first_indexed	2025-07-06T23:19:06Z
last_indexed	2025-07-06T23:19:06Z
_version_	1836941519946252288
fulltext	КУЧЕРУК XX пр. / Дніпропетр. нац. ун-т,— Д., 2003,— Вип. 186.-- Т. I I I . - С.804—810. 3. Кабанов A. L, Стариченко Л. Л., Цикарева В. В. О- бґрунтування фінансово-економічних взаємовідносин вуглевидобувного підприємства та інвестора — розроб ника частини гірничого відводу / / Уголь Украины, 2004.- № 2 ,- С. 5-10. 4. Амоша А. И., Кабанов А. И., Стариченко Л. Л. О- собенности и ориентиры развития угледобычи в Укра ине. Некоторые параллели с российским опытом / / Уголь Украины, 2005.— №10,— С. 3-10. 5. Пивняк Г. Г, Салли В. И., Байсаров Л. В. Инвести ции в угольную промышленность: реальность и прогно зы / / Уголь Украины, 2003.— №5.— С.4—8 . 6 . Щадов В. М. Рост рентабельности угольного про изводства / / Уголь, 2005.— № 8 ,— С. 4-7. 7. David W., Hosmer Jr., Lemeshov S. Applied survival analysis: regression modeling of time to event data.— 1999. 8 . Allison P. D. Survival Analysis Using the SAS System: A Practical Guide. Cary NC: SAS Institute.— 1995. 164 p. 9. Cox D. R., Oakes D. Analysis of Survival Data. London: Chapman and Hall.— 1984,— 219 p. TX Кучерук канд. екон. наук, м. Донецьк ИННОВАЦИОННАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ: РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ Постановка проблемы. За последние десятилетия в мировой экономике усилилась тенденция к диверсифи кации производства, отражающая новый этап интегра ционных процессов в их социально-экономическом, на- учно-технологичееком, институциональном и других из мерениях системного развития. Создание концернов, финансово-промышленных групп и ТНК обусловлено обеспечением адекватной устойчивости крупных корпо рационных хозяйственных систем на внутреннем и вне шних рынках, а также способностью привлечения фи нансовых капиталов в объемах, необходимых для устой чивого социально-экономического развития хозяйству ющих субъектов. Развитие сектора крупных вертикально интегриро ванных хозяйственных структур, в том числе трансна циональных корпораций, является мощным фактором ускорения технического прогресса и модернизации про изводства. Им принадлежит до 80 % технологических нововведений и не менее 60 % внешнеторгового оборо та [1, с.7]. Это создает возможности для внутреннего межотраслевого перелива капитала, системной интегра ции в сфере прогнозирования, стратегического плани рования и управления структурными воспроизводствен ными сдвигами. Наиболее острой проблемой является проблема одностороннего использования преимуществ от экспор та природно-сырьевых ресурсов. В этих условиях доми нирующим объектом государственного регулирования становятся стратегические проблемы территориально го развития. «Рынок продавца, — отмечал Э. Чемберлин [2, с. 308], — велик или мал не только в зависимос ти от цены, которую продавец назначает, — он варьирует точ но так же в зависимости от выбираемого им местополо жения... В наиболее общей форме проблема заключает ся в пространственном приспособлении друг к другу и покупателей и продавцов». Следовательно, поиск новых форм развития хозяйствующих субъектов опирается на процесс пространственной конкуренции в кругооборо те экономических ресурсов мировой экономики. Следует учитывать, что структурная трансформация отражает пространственную конкуренцию обрабатыва ющей и добывающей промышленности за экономичес кие ресурсы. Детерменированность этого процесса обус ловлена приращиванием добавленной стоимости в об рабатывающих отраслях за счет ресурсосбережения и сокращения выпуска ресурсоемкой продукции [3]. Ос новным критерием оценки эффективности реализации производственного потенциала становится минимиза ция потерь национального богатства. Главным рычагом конкурентной борьбы становятся инновации, основан ные на достижениях научно-технического прогресса, включая информационные технологии, нанотехнологии с ориентацией на преодоление агрессивных структурных диспропорций и решение социальных проблем на базе формирования эффективных экономических отноше ний между хозяйствующими субъектами. Инновации, справедливо замечают М. Долишний и В. Куценко [4, с. 14] — это не управление изменениями, а целенаправленный поиск изменений, которые можно использовать с целью наиболее эффективного управле ния ими; это необходимость аккумулирования посте пенно накопленных знаний, критический пересмотр их содержания, повышения эффективности принятых ре шений, генерирования новых идей, обмен идеями. Инновация — это особый инструмент, одно из основ ных условий существования предпринимательской орга низации, это часть стратегии, один из процессов, кото рый можно организовать и которым можно управлять. А. Либман и Б. Хейфец [5, с. 19] считают, что рост взаимозависимости и возникновение альтернативных каналов обмена могут способствовать интенсификации конкуренции между компаниями, а значит, повышению ч внутренней эффективности и росту инновационной активности. Даже если корпорации йе выходят на ры нок непосредственно, высокая степень взаимосвязи экономик делает рынки потенциально конкурентными, что ограничивает возможности монополиста по изъятию ренты. © 2008/Ш 65 КУЧЕРУК Т.Г. В ближайшие десятилетия, — отмечает Е. Ясин [6 , с. 7], многие страны будут испытывать нарастающий кризис конкурентоспособности. Возможно два выхода из него. Первый — повышение конкурентоспособности за счет снижения стоимости прежде всего рабочей силы, но это означает движение назад. Второй выход — посто янный поток инноваций, появление новых продуктов, которые опережают поступление дешевых и все более качественных товаров из стран — новых экономических гигантов. В конечном счете выбор альтернатив развития хо зяйствующих субъектов в мировой экономике предоп ределен новыми ценностями и стимулами их деятель ности. Если для индустриальной экономики были ти пичны принципы рациональности и материального прогресса, то для постиндустриального общества ими становятся органическая целостность и оптимальность. Наиболее значимыми из изменений является рождение качественно нового принципа организации экономичес кой и социальной жизни вообще [7]. Среди ценностей и мотивов поведения хозяйству ющих субъектов доминирующими становятся самореа лизация, максимальное признание результатов творче ства, собственное свободное гармоничное развитие лич ности человека. Это означает признание субъектами инновационного предпринимательства идентичных «правил игры», упорядоченность горизонтальных и вер тикальных взаимодействий хозяйствующих субъектов. Формулировка цели статьи. Целью статьи является исследование инновационной устойчивости хозяйству ющих субъектов, выявление доминант инвестиционно- инновационной активности регионов Украины в усло виях формирования вертикально интегрированных меж дународных хозяйственных структур. Изложение основного материала с обоснованием на учных результатов. Структурирование и развитие совре менной экономики определяются инновационно-инве стиционной парадигмой. Субъекты Инновационного по тенциала, мировой системы являются носителями опре деленного типа поведения, типа деятельности, которым и обусловливается подъем на высший уровень органи зации. «Вся историй развития живой материи до ее Высшего этапа — мыслящего человека, — писал П. Ано хин [8], — подчиняется одному и тому же закону: при способительное поведение организмов, сохраняющее им жизнь через разнообразнейшие параметры своего воз действия входит в организм в форме тончайших инфор мационных процессов, весьма точно отражающих ос новные параметры этого объективного внешнего мира». А это значит, что устойчивости инновационного процес са соответствует постоянное накопление приспособи тельных признаков широкого назначения, нарастание известного универсализма организации. Инновация реализуется как противодействие, как «преодоление факторов «сопротивления среды» за счет развития за щитных адаптаций [9]. Устойчивость (приспособленность меняющимся условиям среды) и открытость («расположенность» к изменениям в направлении инвестиционно-инноваци онного цикла) обусловлены объемом активных контак тов хозяйствующих субъектов с внешней средой, степе нью их ориентированности в ней. Следствием этого сдвига оказывается рождение «мира, в котором люди работают мозгами вместо рук, ... коммуникационные технологии создают глобальную конкуренцию,... ново введения важнее массового производства, ... инвестиции вкладываются скорее в новые концепции или средства их создания, чем в новые машины,... и постоянны лишь быстрые перемены» [10]. В конечном счете, обязатель ным условием устойчивого экономического роста, яв ляется снижение совокупных издержек, инициирован ных технико-экономическими нововведениями [11]. Согласно методологии исследований Н. Кондрать ева [12, с. 225], процессы разработки и внедрения того или иного вида инноваций тесно взаимосвязаны и не могут осуществляться автономно друг от друга. Более того, отсутствие соответствующих организационных или институциональных инноваций, справедливо считают Ю. Киндаерский и Г. Паламарчук [13, с. 19] не повлечет за собой разработку и внедрение технико-технологичес ких и структурных инноваций и, наоборот, отсутствие последних делаег первые два вида малоэффективными. В данной связи, можно заключить, что инновационная устойчивость хозяйствующих субъектов в равной степе ни предопределяется инвестиционной активностью каждого хозяйствующего субъекта. Проблема инвестиционного обеспечения является одной из сложнейших в Украине [14]. Ее решение в условиях дефицита собственных финансовых ресурсов невозможно без привлечения иностранных инвестиций. Следует отметить, что степень износа основных средств в научной сфере составила 46,00 % (2005 г.), в целом по Украине — 49,3 %. Ограниченное финансирование на уки остается важнейшим фактором снижения низкой доли Украины на мировых рынках наукоемкой продук ции, составляющий в данное время 0,05 %, тогда как в России — 0,13 %, в странах ЕС — 35 %, в США — 25 %, Японии — 11%, Сингапуре — 7 %, Кореи — 45 %, Ки тае — 2 %. Государства-лидеры наукоемкой продукции жестко контролируют часть расходов на фундаменталь ную науку в объеме ВВП, поскольку слабость этого сек тора порождает бедность и политическую нестабиль ность даже в странах, богатых природными ресурсами [15, с. 16], Именно поэтому инновационная политика в Украине призвана использовать потенциал мировой инновационной системы. Такая тенденция предполага ет переход от инновации как «точечного» экономичес кого феномена к преимущественно инновационному пути развития экономики в целом. Данный процесс в определенной мере отражает динамика финансирования научных и научно-технических работ за счет иностран ных государств (табл. 1). В группе лидеров оказались крупные промышлен ные регионы, обладающие мощным потребительским рынком. Эго г Киев (47,3 %), а также Днепропетровс кая (11.7 %), Николаевская (11,2%) и Харьковская (10,7 %) области. Причем за период 1995-2005 гг. удель ный вес данного показателя в г. Киеве на 23,3 %, в Николаевской области — 3,2 %, в Днепропетровской области сократился на 2 %, в Харьковской области со кратился на 5,4 %. Существенно снизился удельный вес финансирования научных и научно-исследовательских работ за данный период времени в Донецкой области — в 8 раз и составил 1,3 % 66 ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ Ф КУЧЕРУК T.L Таблица 1 Финансирования научных и научно-технических работ за счет иностранных государств * 1995 г. 2000 г. 2005 г. тыс. грн % тыс. грн. % тыс. гри % Украина 101916,3 100 477079.1 100 1258037,9 100 Автономная Республика Крым 496.0 ___ 0,5___ 2592,2 0,5 15761,9 1.3 Области Винницкая 50,6 0,1 5092,8 U 6823,7 0,5 Волынская — — — Днепропетровская 14003,1 13,7 70772.7 14,8 141518,3 11,7 Донецкая 10632,4 10,4 . 19630,7 4.1 16042,3 1,3 Житомирская 1,9 0,0 — — — Закарпатская 27.0 0,0 58,0 0,0 — — Запорожская 11925,7 И.7 103414,7 21.7 101459,8 8.1 Ивано-Франковская 80.9 0,1 998,6 0,2 3652 . ОД Киевская 105.5 0,1 3016,2 0.6 6627,8 0,5 Кировоградская 26.3 0,0 50,7 0,0 — Луганская 1931.8 1,9 10323,9 2,2 23539,2 1,9 Львовская 5426.4 5,3 6168.1 1,3 9309,8 0,7 Николаевская 8117.4 8,0 30153.6 6,3 141084,1 11,2 Одесская 1401,8 1,4 2043,9 0,4 4148,6 0,3 Полтавская 184,9 од 2638,3 0,6 3080,0 0,2 Ровенская 296,6 0,3 627,5 0,1 33,6 0,0 Сумская 3634.1 3,6 3671,6 0,8 5202,9 0,4 Тернопольская 257,8 0,3 — — — Харьковская 16374,4 16,1 80365,7 16.8 134559,0 10,7 Херсонская 155,4 02 9,0 0,0 24,9 0,0 Хмельницкая 9,8 0.0 133,5 0,0 - . Черкасская 210.6 0,2 2645.7 0,6 372,1 0,0 Черновицкая 346,6 0.3 1226,1 0,3 1405,4 0,1 Черниговская 179.8 0.2 366,0 ___ ОД___ 7416,6 0,6 Города Киев 24597.8 24,1 118713,7 24,9 595098,8 473 Севастополь 1441.7 ____1Л___ 12365,9 2,6 44163,9 ____ 33___ . * Рассчитано по данным [15, с. 103,104,106] Соответственно в 2006 г. наибольшие инвестиции в экономику стран мира внесли предприятия Харьковс кой — 65,5 млн. дол. (29,6 %), Одесской — 39,9 млн. дол. (18%), Днепропетровской — 22,1 млн. дол. (10,0%) областей, городов Киева — 53,1 млн. дол. (24,0 %) и Севастополя — 18,9 млн. дол. (8 ,6 %) [17]. В Днепропетровской и Харьковской областях на одну компанию с иностранным капиталом приходится 400 тыс. долларов реальных ПИИ, тогда как в Киеве — всего около 170 тыс. долларов (табл. 2). Во второй группе сосредоточились регионы со сред ним ежегодным притоком реальных ПИИ от 45 до 75 млн долларов. Это крупные промышленные области и / или ведущие активную внешнеэкономическую деятель ность приграничные регионы. Средний приток ПИИ на одну компанию здесь составляет от 40 до 400 тыс. дол ларов. Причем в регионы, где есть крупные областные центры (Одесса и Львов) и диверсификация иностран ных инвесторов схожа со столичной, инвестиций посту пает меньше. К третьей группе относятся активные промышлен ные восточные и некоторые западные области, в кото рых ежегодный приток иностранных инвестиций дос тигает 15-45 млн. долларов. Здесь приток ПИИ на одну компанию составляет около 100 тыс. долларов. То есть эти регионы привлекательны для зарубежного среднего бизнеса. В четвертую группу вошли все остальные области с ежегодным притоком реальных иностранных инвес тиций до 15 млн. долларов, а иногда даже и с нетто- оттоком инвестиций (Кировоградская, Черниговская области). Основным принципом активизации инвестицион- но-иинновационной активности является реализация положительного эффекта масштаба межрегиональной интеграции триггер — эффекта (переключающий эф фект) .1 В данной связи исследование инновационной устойчивости хозяйствующих субъектов должно учиты вать комплексный характер инвестиционной активнос ти регионов, длительность протекания инвестиционных процессов, многомерную динамическую структуру при роды информационных связей хозяйствующих субъек тов на уровне самоорганизации. Выводы и перспективы дальнейших исследований. Системная трансформация инновационного воспроиз водства происходит на всех уровнях мировой иннова ционной системы. Это требует соответствующую оцен ку устойчивости инновационной активности каждого хозяйствующего субъекта, степени открытости его ин новационного потенциала. Результат оценки должен 1 ант. trigger - переключательное устройство, которое сколько угодно долго сохраняет одно из двух своих состояний устой чивого равновесия и скачкообразно переключается по сиг налу из одного состояния в другое) 2008/№1 67 КУЧЕРУК Т.Г. обеспечивать инновационную восприимчивость хозяй ствующих субъектов к научно-техническим, соци альным, организационным, институциональным техно логиям информационного общества. Научный интерес представляет изучение свойств круговой пропорцио нальности развития мировой инновационной системы. Таблица 2 Приток ПИИ в регионы Украины [19, с. 85] Регион Изменение оффшорной доли в ПИИ % ' Среднегодовой приток в 2005-2007 гг., млн. долл. 2005 г. 2007 г. на одну компанию с иностранными инвестициями всего в регион Киев 45 50 0,17 868 Днепропетровская обл. 59 52 0,41 318 Харьковская обл. 47 32 0,39 225 Киевская обл. 41 48 0,11 75 АР Крым 22 29 0,23 72 Волынская обл. 24 27 0,43 71 Донецкая обл. 50 56 0,18 68 Одесская обл. 56 50 0,08 59 Львовская обл. 27 32 0,04 46 Запорожская обл. 32 39 о,п 32 Полтавская обл. 20 31 0,10 29 Ивано-Франковская обл. 21 29 0,06 22 Луганская обл. 37 50 0,17 21 Закарпатская обл. 26 26 0,02 19 Ровенская обл. 34 34 0,12 18 Николаевская обл. 55 39 0,08 14 Винницкая обл. 30 31 0,09 14 Хмельницкая обл. 49 51 0,08 10 Черкасская обл. 41 42 0,04 9 Житомирская обл. 41 45 0,03 9 Херсонская обл. 45 47 0,05 8 Севастополь 39 55 0,06 7 Тернопольская обл. 27 19 0,03 4 Сумская обл. 48 54 0,02 4 Черновицкая обл. 35 37 0,01 3 Кировоградская обл. 68 50 -0,04 -3 Черниговская обл. 34 34 -0,08 -6 Литература 1. Спицин А. Интеграция и модернизация экономи к и / / Экономист.— 2006,— № 5,— С. 3-9. 2. Чемберлин Э. Теория монополистической конку ренции: (Реориентация теории стоимости). Пер. с англ. / Под. ред. Ю.Я. Ольсевича,— М.: Экономика, 1996.— 351 с. 3. Иванченко В., Иванченко В. Проблема инноваци онного воспроизводства// Экономист— 2007.— № 2.— С. 21-28. 4. Долйшнйй М., Куценко В. Предпринимательство в социальной сфере как предпосылка формирования экспорто-ориентированной экономической политики / / Экономика Украины,— 2006,— № 8 .— С. 10-18. 5. Либман А., Хейфец Б. Корпоративная модель ре гиональной экономической интеграции// Мировая экономика и международные отношения,— 2007.— № 3 , - С. 15-22. 6 . Ясин Е. Модернизация и общество// Вопросы экономики.— 2007.— № 5.— С. 4-29. 7. Маркарян К.В. Меняющаяся роль государства в постиндустриальной экономике / / Вестник Московско го университета. Серия б. Экономика,— 2003,— № 2.— С. 3-11. 8 . Анохин П.К. Избр. труды. Филосовские аспекты теории функциональной системы.— М., 1978,— С. Збб. 9. Завадский К.М., Колчинский Э.И. Эволюция эво люции.— Л., 1977, С. 19. 10. Encyclopedia of New Economy (http://www.wned. com/reprints/encyclopedia.html). 11. I). North, J. Wallis. Integrating institutional change and technical change in economic history: a transaction cost approach. Journal of institutional and theoretical economies.— 1994,— Vol. 150,— № 4. 12 . Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической дина мики,— М.: Экономика, 1989.— 526 с. 13. Киндзерский Ю., Паламарчук Г Проблемы наци ональной конкурентоспособности и приоритеты конку рентной политики в Украине / / Экономика Украины.— 2006,- № 8 . - С. 19-29. 68 ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ Ф http://www.wned ЛЯЛІЕНКО В.И., БЕРЕЖНАЯ Т.Ф. 14. Товстиженко О.В. Роль іноземних інвестицій в інтен сифікації розвитку вітчизняного виробництва / / Актуальні проблеми економіки,— 2007.— Ns 1.— С. 104-108. 15. Федулова Л І. Фінансова складова в національній інно ваційній системі / / Фінанси України.—2007.—Ns 6 — С. 14-21. 16. Наукова та інноваційна діяльність в'Україні. Ста тистичний збірник.— Київ ДП «Інформаційно-видавни чий центр Держкомстату України», 2006.— 361 с. 17. Інвестиції зовнішньоекономічної діяльності у 2006 році. Державний комітет статистики України / / Еко номіст.— 2007.— Ns 2.— С. 24. 18. Нарышкин С. Инновационная составляющая инвестиционных процессов И Вопросы экономики.— 2007.- Ns 5 . - С. 52-64. 19. Коваленко В. Инвесторы любят синергию / / Эк с п е р т ,-2 0 0 7 .-Ns 4 9 . - С. 84-87. В.И. Ляшенко канд. окон. наук, г. Донецк ХФ, Бережная г. Луганск КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ г. ДОНЕЦКА КАК ГОРОДА-ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ В современных условиях большое внимание уделя ется стратегическому планированию на региональном уровне [1-6]. Перспективы стратегического развития города ориентированы на выделение «точек роста», их ранжирование, разработку механизмов привлечения и распределения ресурсов между ними и остальными со ставляющими городского хозяйства, а также «черных дыр» городской экономики, требующих своего решения. Основной функцией города становится не столько про изводство материальных или духовных благ, сколько создание благоприятной среды обитания, Процесс реализации любой региональной страте гии может быть разделен на два больших этапа: 1) про цесс стратегического планирования — выработка набо ра стратегий, начиная от базовой стратегии развития любого элемента региональной экономики и кончая функциональными стратегиями и отдельными проекта ми (программами); 2 ) процесс стратегического управ ления — реализация определенной стратегии во време ни, корректировка стратегии в свете новых обстоя тельств. Например, в России основным документом развития экономики города Екатеринбурга является Стратегический план развития Екатеринбурга, охваты вающий все основные направления деятельности и со стоящий из 100 с лишним стратегических проектов. В разработанном и принятом на Программном совете стратегического развития Екатеринбурга проекте «Раз витие малого производственного бизнеса», основной целью провозглашено успешное развитие малых произ водственных предприятий на основе реструктуризации крупных производств, совершенствования инфраструк туры поддержки предпринимательства, снижения себе стоимости продукции за счет освоения новых техноло гий и кооперации крупного и малого бизнеса. Для того, чтобы эта цель была достигнута, разра ботчики [7] определили основные задачи на ближайшие 10 лет, которые сформулировали следующим образом: 1) содействие привлечению финансов и инвестиций в малый производственный бизнес; 2) развитие производ ственной кооперации малого и крупного бизнеса; 3) содействие процессу реструктуризации пустующих пло щадей и незагруженных производственных мощностей на крупных предприятиях; 4) организация территори альных и отраслевых технопарков и бизнес-инкубато ров, создание блок-модулей для малых производствен ных предприятий; 5) продвижение продукции малых производственных предприятий и индивидуальных предпринимателей; 6 ) улучшение работы по подготовке и переподготовке специалистов для малых производ ственных предприятий. Важной предпосылкой для реализации намеченных задач является тот факт, что в этом проекте детально проработаны привязки к конкретным площадкам по размещению бизнес-инкубаторов и технопарков: преж де всего, на площадях, зарезервированных в Генераль ном плане, как «зоны инновационных производствен ных комплексов — технопарков и наукопарков» и таких участков выделено пять. Другой вариант развития тех нопарков предусматривает использование пустующих площадей крупных промышленных предприятий. Так в июне 2006 года на основании Распоряжения Главы Ека теринбурга был организован первый в уральском реги оне технопарк на территории ОАО «Торгмаш». Офици альное его название «технологический парк по произ водству строительных материалов и конструкций». В состав этой структуры вошло 14 предприятий и органи заций, в том числе три научно-исследовательских. Основными направлениями производственной дея тельности технопарка являются: 1) строительные и теп лоизоляционные материалы на основе пенополистиро ла; 2) фасадные системы зданий; 3) кровля; 4) строитель ные профили и быстровозводимые модульные здания; 5) оборудование для логистических систем; 6) строительство коттеджей и малоэтажных зданий из облегченных совре менных строительных материалов и конструкций. Боль шую заинтересованность в реализации проектов этого технопарка проявляют зарубежные инвесторы — италь янские и немецкие фирмы уже подписали протоколы о намерениях. Особенно интересует участие в реализации проекта малоэтажного коттеджного строительства. 2008/№1 69 ВЕНУ 2008-1(13) - 0065 ВЕНУ 2008-1(13) - 0066 ВЕНУ 2008-1(13) - 0067 ВЕНУ 2008-1(13) - 0068 ВЕНУ 2008-1(13) - 0069

Инновационная устойчивость хозяйствующих субъектов: региональный аспект

Institution

Ähnliche Einträge