Сельское хозяйство Крыма в условиях НЭПа
Gespeichert in:
| Datum: | 1997 |
|---|---|
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russian |
| Veröffentlicht: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
1997
|
| Schriftenreihe: | Культура народов Причерноморья |
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/93777 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Сельское хозяйство Крыма в условиях НЭПа / Н.М. Господаренко // Культура народов Причерноморья. — 1997. — № 1. — С.106-109 — Бібліогр.: 13 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-93777 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-937772016-02-04T03:02:28Z Сельское хозяйство Крыма в условиях НЭПа Господаренко, Н.М. Материалы II научных чтений 1997 Article Сельское хозяйство Крыма в условиях НЭПа / Н.М. Господаренко // Культура народов Причерноморья. — 1997. — № 1. — С.106-109 — Бібліогр.: 13 назв. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/93777 ru Культура народов Причерноморья Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Материалы II научных чтений Материалы II научных чтений |
| spellingShingle |
Материалы II научных чтений Материалы II научных чтений Господаренко, Н.М. Сельское хозяйство Крыма в условиях НЭПа Культура народов Причерноморья |
| format |
Article |
| author |
Господаренко, Н.М. |
| author_facet |
Господаренко, Н.М. |
| author_sort |
Господаренко, Н.М. |
| title |
Сельское хозяйство Крыма в условиях НЭПа |
| title_short |
Сельское хозяйство Крыма в условиях НЭПа |
| title_full |
Сельское хозяйство Крыма в условиях НЭПа |
| title_fullStr |
Сельское хозяйство Крыма в условиях НЭПа |
| title_full_unstemmed |
Сельское хозяйство Крыма в условиях НЭПа |
| title_sort |
сельское хозяйство крыма в условиях нэпа |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| publishDate |
1997 |
| topic_facet |
Материалы II научных чтений |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/93777 |
| citation_txt |
Сельское хозяйство Крыма в условиях НЭПа
/ Н.М. Господаренко // Культура народов Причерноморья. — 1997. — № 1. — С.106-109 — Бібліогр.: 13 назв. — рос. |
| series |
Культура народов Причерноморья |
| work_keys_str_mv |
AT gospodarenkonm selʹskoehozâjstvokrymavusloviâhnépa |
| first_indexed |
2025-07-06T23:42:05Z |
| last_indexed |
2025-07-06T23:42:05Z |
| _version_ |
1836942965122007040 |
| fulltext |
106
Господаренко Н.М.
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО КРЫМА В УСЛОВИЯХ НЭПа
В общем балансе народного хозяйства Крыма сельское хозяйство занимало 51,9%. Традиционными
его отраслями были полеводство, животноводство и так называемые спецкультуры (садоводство,
виноградарство, табаководство, овощеводство). Размещение данных отраслей сельского хозяйства
зависело от почвенно климатических условий, деливших Крым на три неравнозначных по земельной
обеспеченности района: степной (84,1% территории полуострова), предгорный и горный. В степном
Крыму размещались зерновые культуры, животноводство. Он давал 80% всей валовой продукции
сельского хозяйства. Горный район (Южнобережье) являлся в основном зоной ведения виноградарства и
табаководства. В предгорном районе сельскохозяйственное производство имело смешанный характер:
30% сельхозугодий было занято под зерновыми, остальное занимали сады, огороды, табачные плантации.
Площади спецкультур занимали незначительную часть земель Крыма, но играли важную роль в его
экономике. В силу высокой товарности среднегодовая стоимость продукции спецкультур всего на 10%
была ниже стоимости продукции зерновой отрасли.
i
Особенностью аграрных отношений в автономной республике было отсутствие стихийного захвата и
раздела помещичьих земель самим крестьянством. Передача ему этих земель осуществлялась в 1921-1927
гг. путем государственной реформы, состоявшей из двух последовательных этапов - междуселенного и
внутриселенного землеустройства. Это во-первых. Во-вторых, крымская деревня ввиду более позднего
установления Советской власти и других факторов избежала передела кулацких земель,
сопровождавшегося в центральной России экспроприацией средств производства сельской буржуазии.
Практически аграрная революция в Крыму не произошла. Крымская деревня не знала комбедов, с
помощью которых беднейшие слои крестьянства объединялись на борьбу против помещиков и кулаков.
Роль экспроприатора в Крыму сыграл голод, разразившийся в 1921-22 году. 60,1% крестьянских
хозяйств остались без скота, примерно столько же без инвентаря, 28,8% без посева и еще 29,9% смогли
засеять в 1922 году только по одной десятине.
ii
Наблюдалось резкое сокращение посевных площадей, что вместе с ухудшением обработки земли и
крайне неблагоприятными погодными условиями привело к массовому голоду. Особенно тяжелым было
положение в горных и предгорных районах, занятых, в основном, производством технических культур.
Очень высока была смертность среди людей (около 100 тысяч человек, в основном, крымских татар),
падеж скота и снижение сельскохозяйственного производства стали повсеместным явлением.
Но самым главным потрясением для крымского крестьянства была не послевоенная разруха и даже не
недород, а разорительная, полностью противоречащая принципам НЭПа политика Крымского
руководства. Еще в "эпоху ревкомов" было принято решение о зачислении подавляющего большинства
национализированных имений в государственный фонд для совхозного строительства. Этот курс на
форсированное обобществление 1134 конфискованных имений не был обоснован даже технически
(материально-техническая база помещичьих имений была подорвана, практически не было специалистов,
способных организовать крупное сельскохозяйственное производство). Кроме того, из 64848
крестьянских дворов Крыма 25З14 (почти 40%) были совершенно безземельными и вели свое хозяйство
на землях, арендованных у помещиков ранее. Создание совхозов на землях подавляющего большинства
помещичьих имений означало вытесенение из них крестьян-арендаторов. Это решение, принятое
Крымревкомом, фактически лишало крестьян возможности осуществить свою вековую мечту получить
землю в собственное владение, наносило ущерб авторитету Советской власти.
iii
Упорное продолжение
продразверстки в Крыму в 1921 году привело к выкачиванию из деревни 2 млн. 795 тыс. пудов зерна -
практически всех (в т.ч. и семенных, запасов).
iv
От этого удара зерновое хозяйство полуострова сумело с
трудом оправиться лишь через три года.
Что касается проблем землеустройства, то здесь главные силы были брошены на междуселенное
устройство. Уже к концу 1924 года работы были выполнены на значительной площади – 601825 десятин.
Интересно, что расходы на междуселенное землеустройство Советская власть проводила за счет самого
населения, что не способствовало его ускорению. В области внутриселенного землеустройства к этому
времени было сделано гораздо меньше - конкретное исполнение его имело место в незначительных
размерах в Симферопольском, Феодосийском и Севастопольском районах.
v
Несмотря на то, что
землепользование крестьянских хозяйств в результате междуселенного землеустройства с 1923/24 г.
начало увеличиваться, коренной перестройки в поземельных отношениях крымского крестьянства не
произошло, так как земля далеко не всегда попадала в руки безземельных и малоземельных крестьян.
107
Еще с дореволюционного периода была унаследована глубокая дифференциация в крестьянских
средствах производства. В Крыму, в отличие от Центральной России, частной экспроприации кулацкого
скота и инвентаря до пределов трудового хозяйства произведено не было. В первые месяцы Советской
власти кулаки лишились только незначительной части земли. Структура их хозяйств не была нарушена.
Это обстоятельство позволило сельской верхушке в условиях НЭПа, предполагавшего дополнительное
наделение землей в соответствии с производственными возможностями, вскорости восстановить и свое
прежнее землепользование.
vi
Неутешительная тенденция падения сельскохозяйственного производства была прервана лишь в 1923
году. Это стало возможным благодаря стечению целого ряда обстоятельств.
В 1923 году, благодаря хорошим погодным условиям, удалось наконец-то собрать неплохой урожай,
прервать страдную полосу голода и создать семенной фонд для следующего сева, что позволило
аграрному сектору Крыма вступить на путь преобразований. В отчетах официальных органов за этот год
впервые упоминается о типично нэповских чертах на селе: расширении товарного производства зерновых
и технических культур, введении "плавающих", в зависимости от конъюнктуры, цен для сдатчиков зерна;
о деятельности различных форм крестьянской кооперации. В целях облегчения хозяйственной
деятельности крестьян декретом ВЦИК от 10 мая 1923 года устанавливался единый
сельскохозяйственный налог взамен налогов, взимавшихся в 1922/23 годах: единого натурального,
трудгужналога, подворноденежного и местных (всего до 12 налогов, собиравшихся в разное время).
Никакое дополнительное обложение крестьянства, кроме волостных и сельских сборов на строго
определенные цели, не допускалось. Кроме того, сельским производителям предоставлялось
самостоятельное право выбора того, в какой форме (денежной или натуральной) вносить этот налог.
vii
Оживление сельского хозяйства имело жизненно важное значение для всей экономической системы,
так как все существовавшие на бумаге проекты реконструкции крымской промышленности базировались
лишь на оптимистических прогнозах роста сельского хозяйства и связанной с ним пищевой индустрии,
которые должны были стать главными источниками инвестиционных накоплений.
На следующий, 1924 год, несмотря на неурожай в некоторых районах полуострова, тенденции НЭПа в
крымской деревне продолжали расширяться.
Активнее включился в работу Наркомзем Крыма: с его помощью стали открываться прокатные и
зерноочистительные пункты, были организованы лаборатории, открыты учебные курсы; целым событием
стала закупка в 1924 году 65 тракторов "Фордзон" и "Интернационал".
Примечательно, что если рост сельскохозяйственных показателей в 1923/24 г. Наркомзем Крыма
объяснял в основном хорошими погодными условиями, то в отношении 1924/25 г. кроме погодных
факторов отмечалось благоприятное влияние экономической заинтересованности крестьянства.
viii
Однако за внешне благоприятной ситуацией роста аграрного производства зачастую скрывались
тревожные факты. Нововведения нередко с трудом внедрялись в аграрный сектор и далеко не всегда
приводили к желаемому результату.
Так, по мнению экспертов феодосийской товарной биржи, имевшей сельскохозяйственную
направленность, зерновой рынок в 1923/24 годах не отличался особой активностью, хотя голодный
кризис 1921/22 годов в общем удалось преодолеть.
Понятие "плавающие цены" из-за негибкой политики Наркомпрода Крыма, установившего нереальные
лимитные цены для крестьян - сдатчиков хлеба, вылилось в обыкновенный грабеж; закупка, начавшаяся
по цене 1,45 рубля за пуд пшеницы, протекала затем по средней цене 1 рубль за пуд. Несмотря на падение
интереса крестьян к продаже зерна госучреждениям, крымское руководство так и не подняло цены.
ix
Уменьшение посевных площадей шло в Крыму с начала войны вплоть до 1923 года; к 1924 году,
несмотря на наметившийся подъем, посевная площадь занимала всего 365 920 десятин, или всего 47% от
площади посевных в 1916 году. Ухудшилось соотношение баланса сельскохозяйственных культур.
Посевы наиболее урожайной и рентабельной пшеницы в 191б году составляли 49%, в 1923 - только
31,2%. На одну душу сельхознаселения валовый сбор зерна составлял (в пудах):
1916 год - 57,8 1921 год - 4,6 1922 год - 14,7 1923 год - 41,7 1924 год - 27,6 (в этом году в некоторых
районах Крыма был неурожай, чем объясняется снижение показателей по отношению к 1923 году).
Состояние спецкультур было неоднозначным: если сбор винограда приблизился в 1924 году к уровню
1916 года, то табак составлял всего 50%. СНК Крыма вынужден был констатировать в отношении
сельского хозяйства, что “хотя в этой области и имеются некоторые достижения, но все же они настолько
малы и капризны, что не могут вывести сельское хозяйство из того неустойчивого равновесия, в котором
оно очутилось из-за голода в 1921-22 гг”.
x
Отдельного внимания заслуживает развитие кооперативных форм в сельском хозяйства Крыма в
начале 20-х годов.
108
Высокая товарность сельского хозяйства Крымской АССР, обусловленная наличием интенсивной
спецкультурной отрасли, способствовала ускоренному росту потребительских, кредитных, снабженческо-
сбытовых, сбытово-перерабатывающих товариществ.
Началом сколь-нибудь заметной кооперации сельского хозяйства следует считать 1923 год: до этого
небольшие материально слабые кооперативы возникали, как грибы после дождя, и так же быстро
умирали, не оставив после себя никакого следа.
К концу 1924 года сельскохозяйственные кооперативы объединяли около 22 тысяч членов, наиболее
популярной формой были кредитно-сельскохозяйственные товарищества. Самой крупной кооперативной
организацией был Крымсельсоюз. Он занимался снабженческо-сбытовой работой.
Позиции кооперации к середине 20-х годов значительно окрепли. Объём кооперативных заготовок
продукции спецкультур (вина, фруктов, табака) выросли с 13,2% в 1923-1924 гг. до 48,6 в 1924-1925 гг.
Все больше средств и внимания концентрировала кооперация на хлебозаготовках. Если в 1923-1924 гг.
она заготовила 1,7% товарного зерна, то в 1925 году - около 20%.
xi
Большое значение для развития кооперации имела финансовая помощь государства. Через
Всесоюзный кооперативный банк, Крымское отделение Сельхозбанка открывались целевые кредиты на
развитие садоводства, огородничества, переработку винограда и реализацию вина. Кредиты позволили
значительно расширить производственную сферу деятельности кооперации. На 1 января 1924 года 23
товарищества имели собственное производство, к ноябрю 1925 г. их число увеличилось до 57. Система
сельскохозяйственной кооперации имела предприятия по переработке молочной продукции,
животноводческого сырья, плодов и овощей. Особенно быстро растет число предприятий по переработке
плодов и овощей.
xii
Колхозы в Крыму стали организовываться еще в 1918-1919 гг., но были разогнаны иностранными
оккупантами и белогвардейцами. После окончательного освобождения полуострова в ноябре 1920 года
колхозное движение возобновилось и приобрело сравнительно большой размах.
Колхозное строительство в Крыму, как и в остальных районах страны, создало три основные формы
коллективных хозяйств: коммуны, артели и товарищества по обработке земли (ТОЗы). Они отличались
различной степенью обобществления средств производства, хозяйственной структурой, способами
распределения доходов, бытовым укладом, социальной принадлежностью и культурным уровнем их
членов. Соотношение коммун, артелей и ТОЗов на разных этапах колхозного строительства было
различным. В конце 1920 - первой половине 1921 года ведущими формами были артель и коммуна. После
перехода к НЭПу и в последующие годы наблюдается постепенное увеличение удельного веса ТОЗов и
снижение - коммун. Ведущей формой колхозного строительства в Крыму становится артель.
Характерной особенностью колхозного строительства в условиях НЭПа было то, что подавляющее
большинство колхозов создавалось на базе национализированных помещичьих, церковно-монастырских
и частновладельческих имений. Их организаторы - сельская беднота, батраки, демобилизованные
красноармейцы не имели собственного хозяйства, и обобществлять для совместной работы им, по
существу, было нечего. Первоначальную производственную базу колхозов составили материальные
ресурсы национализированных имений. Так как в Крыму было национализировано свыше тысячи
имений, а удельный вес сельской бедноты достигал 50%, то колхозное движение на полуострове в 1921-
1922 гг. получило значительный размах. В эти годы было создано 384 колхоза.
В основном колхозы организовывались в предгорной и горной зонах. Это объясняется тем, что в
первые месяцы Советской власти под совхозы было зарегистрировано подавляющее большинство
имений, специализирующихся на возделывании интенсивных культур, или, как их тогда называли,
спецкультур.
Конечно, далеко не все вступающие в колхозы руководствовались высокими идеалами
социалистического преобразования сельского хозяйства. Многие стремились обзавестись с помощью
колхозов землей и другими средствами производства для последующего раздела и единоличного
хозяйствования. Это стремление во многом оправдывалось затяжкой справедливого решения земельного
вопроса в пользу неимущих слоев деревни.
В голодное время ( с осени 1921 по осень 1922 г.) в колхозах, которым государство оказывало
первоочередную продовольственную помощь, искали спасения не только бедняцкие слои деревни, но и
часть неземледельческого населения: городские рабочие, бывшие специалисты, торговцы и др. С
преодолением голода колхозное движение претерпело изменения. Основная часть неземледельческого
населения вернулась в города, многие колхозы распались. На 1 января 1923 года сохранился только 81
колхоз.
Колхозы, создававшиеся с 1923 года, отличались большей устойчивостью к организационно-
хозясйтвенным трудностям. Началось постепенное перемещение колхозного строительства в степные
109
районы, где к 1925 году в результате дальнейшего сокращения совхозов 315 тыс. дес. продуктивной
земли оказалось свободной.
В 1924 году в Крыму осталось только 32 совхоза из 978, созданных в первой половине 1921 года.
Многие совхозы были целиком сданы в аренду промышленным предприятиям и учреждениям в качестве
подсобных хозяйств, но большая часть расформирована. Земля вместе с недвижимым имуществом
ликвидированных совхозов сдавалась в аренду коллективам крестьян за небольшую плату. Вот почему и
в 1924-1927 гг. большинство колхозов создавалось на арендованных госфондовских землях.
xiii
i
Крымская АССР (1921-45 гг.) - вопросы и ответы. Под ред. Ю.И. Горбунова. - Симф.: 1990. – С.61-63.
ii
Бененсон М.Е. Экономические очерки Крыма. – Симф.,1922. – С.26.
iii
Крымская АССР... вопросы и ответы... -С.58.
iv
Весь Крым (1920-25гг.). Юбилейный сборник. - Симф.,1926. -С.16.
v
Четыре года Соввласти в Крыму (1920-24гг.) Симф.,1925. – С.218-221.
vi
Крымская АССР... вопросы и ответы... -С.60-63.
vii
Бочкарев Ю.Н. Социалистическая промышленность и мелкое крестьянское хозяйство СССР в 20-х гг. – М.,1989. –
С.103-104.
viii
Четыре года Соввласти... -С.205.
ix
Отчет Феодосийской товарной биржи за 1923-24 гг. хоз.год.– Симф.,1925. – С.21.
x
Четыре года Соввласти... -С.144-148.
xi
Крымская АССР... вопросы и ответы... -С.89.
xii
Задавысвичка Ю.Н. Основные вопросы вытеснения частного капитала из торговли Крыма в 1921-1930 гг. –
Симф., 1978. – С.26.
xiii
Крымская АССР... вопросы и ответы... -С.67-70.
|