Соотношение устойчивого и динамичного в структуре этнических традиций
Непрекращающиеся войны, множественные этнические конфессиональные конфликты, экономическая нестабильность, экологические и техногенные катастрофы, - такие тревожные проблемы характеризуют развитие человечества на рубеже веков. Как показывает история, наибольшего размаха эти явления достигают в тех с...
Збережено в:
| Дата: | 1999 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
1999
|
| Назва видання: | Культура народов Причерноморья |
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/94323 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Соотношение устойчивого и динамичного в структуре этнических традиций / И.А. Андрющенко // Культура народов Причерноморья. — 1999. — № 9. — С. 168-171. — Бібліогр.: 7 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-94323 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-943232016-02-12T03:02:55Z Соотношение устойчивого и динамичного в структуре этнических традиций Андрющенко, И.А. Материалы VI научных чтений Непрекращающиеся войны, множественные этнические конфессиональные конфликты, экономическая нестабильность, экологические и техногенные катастрофы, - такие тревожные проблемы характеризуют развитие человечества на рубеже веков. Как показывает история, наибольшего размаха эти явления достигают в тех странах, которые находятся в процессе изменения своего государственного, политического, экономического устройства. Все эти факторы, безусловно, можно отнести и к Украине, переживающей непростой период становления государственности. Общество оказалось перед необходимостью выбора своего дальнейшего пути. В таких условиях особенно остро встает национальный вопрос. Говоря о национальном вопросе, мы прежде всего имеем в виду альтернативность развития общества, которая определяется во многом культурным плюрализмом. С одной стороны, процесс становления нового государства должен быть направлен на интеграцию отдельных этносов в единое украинское общество. А с другой стороны, опыт прошлого указывает на губительные последствия национальной политики, игнорирующей этнические особенности культур и стремящейся к нивелированию этих особенностей. В разрешении возникших этнических противоречий особенную роль, на наш взгляд, должны будут сыграть именно традиции. 1999 Article Соотношение устойчивого и динамичного в структуре этнических традиций / И.А. Андрющенко // Культура народов Причерноморья. — 1999. — № 9. — С. 168-171. — Бібліогр.: 7 назв. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/94323 ru Культура народов Причерноморья Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Материалы VI научных чтений Материалы VI научных чтений |
| spellingShingle |
Материалы VI научных чтений Материалы VI научных чтений Андрющенко, И.А. Соотношение устойчивого и динамичного в структуре этнических традиций Культура народов Причерноморья |
| description |
Непрекращающиеся войны, множественные этнические конфессиональные конфликты, экономическая нестабильность, экологические и техногенные катастрофы, - такие тревожные проблемы характеризуют развитие человечества на рубеже веков. Как показывает история, наибольшего размаха эти явления достигают в тех странах, которые находятся в процессе изменения своего государственного, политического, экономического устройства. Все эти факторы, безусловно, можно отнести и к Украине, переживающей непростой период становления государственности. Общество оказалось перед необходимостью выбора своего дальнейшего пути. В таких условиях особенно остро встает национальный вопрос. Говоря о национальном вопросе, мы прежде всего имеем в виду альтернативность развития общества, которая определяется во многом культурным плюрализмом. С одной стороны, процесс становления нового государства должен быть направлен на интеграцию отдельных этносов в единое украинское общество. А с другой стороны, опыт прошлого указывает на губительные последствия национальной политики, игнорирующей этнические особенности культур и стремящейся к нивелированию этих особенностей. В разрешении возникших этнических противоречий особенную роль, на наш взгляд, должны будут сыграть именно традиции. |
| format |
Article |
| author |
Андрющенко, И.А. |
| author_facet |
Андрющенко, И.А. |
| author_sort |
Андрющенко, И.А. |
| title |
Соотношение устойчивого и динамичного в структуре этнических традиций |
| title_short |
Соотношение устойчивого и динамичного в структуре этнических традиций |
| title_full |
Соотношение устойчивого и динамичного в структуре этнических традиций |
| title_fullStr |
Соотношение устойчивого и динамичного в структуре этнических традиций |
| title_full_unstemmed |
Соотношение устойчивого и динамичного в структуре этнических традиций |
| title_sort |
соотношение устойчивого и динамичного в структуре этнических традиций |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| publishDate |
1999 |
| topic_facet |
Материалы VI научных чтений |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/94323 |
| citation_txt |
Соотношение устойчивого и динамичного в структуре этнических традиций / И.А. Андрющенко // Культура народов Причерноморья. — 1999. — № 9. — С. 168-171. — Бібліогр.: 7 назв. — рос. |
| series |
Культура народов Причерноморья |
| work_keys_str_mv |
AT andrûŝenkoia sootnošenieustojčivogoidinamičnogovstruktureétničeskihtradicij |
| first_indexed |
2025-07-07T00:40:52Z |
| last_indexed |
2025-07-07T00:40:52Z |
| _version_ |
1836946666123427840 |
| fulltext |
Андрющенко И.А.
СООТНОШЕНИЕ УСТОЙЧИВОГО И ДИНАМИЧНОГО В СТРУКТУРЕ ЭТНИЧЕСКИХ ТРАДИЦИЙ
Непрекращающиеся войны, множественные этнические конфессиональные конфликты, экономическая не-
стабильность, экологические и техногенные катастрофы, - такие тревожные проблемы характеризуют развитие
человечества на рубеже веков. Как показывает история, наибольшего размаха эти явления достигают в тех
странах, которые находятся в процессе изменения своего государственного, политического, экономического
устройства. Все эти факторы, безусловно, можно отнести и к Украине, переживающей непростой период ста-
новления государственности. Общество оказалось перед необходимостью выбора своего дальнейшего пути. В
таких условиях особенно остро встает национальный вопрос. Говоря о национальном вопросе, мы прежде всего
имеем в виду альтернативность развития общества, которая определяется во многом культурным плюрализмом.
С одной стороны, процесс становления нового государства должен быть направлен на интеграцию отдельных
этносов в единое украинское общество. А с другой стороны, опыт прошлого указывает на губительные послед-
ствия национальной политики, игнорирующей этнические особенности культур и стремящейся к нивелирова-
нию этих особенностей. В разрешении возникших этнических противоречий особенную роль, на наш взгляд,
должны будут сыграть именно традиции.
Этнические традиции не только задают программу развития отдельной социальной общности, но и опреде-
ляют варианты соотношения этносов в процессе интеграции в единое государство. И в этой связи необходимо
проанализировать некоторые свойства и особенности этнических традиций, позволяющие им не только акку-
мулировать и транслировать социокультурный опыт прошлых поколений, но и не становиться тормозом для
дальнейшего развития общества.
В современном мире можно наблюдать интересный парадокс: общество, переживающее бурное развитие
производительных сил, новейших технологий, испытывает необходимость обращения к традициям, которые,
несмотря ни на какие изменения в социальном, политическом, экономическом устройстве, по-прежнему функ-
ционируют в культуре как вполне самодостаточные системы, осуществляя отбор, накопление и передачу куль-
турного опыта. Исследователями была замечена разница в мотивации следования традициям: «Люди традици-
онных обществ не столько сознательно держались за традиции, сколько неизбежно должны были им следовать
в силу экономических, общественных, культурных условий их бытия. Люди нетрадиционных обществ облада-
ют широким диапазоном вариативных действий, но сознательно стремятся к традиционным стереотипам пове-
дения, нередко не останавливаясь перед тем, чтобы их искусственно оживлять и развивать»i. Анализируя это
противоречие, А.И. Першиц назвал несколько его причин. Следование моде, оживление индустрии туризма –
это факторы, лежащие на поверхности. Глубинную же причину исследователь связывает с тем, что «Символами
этнического… являются традиции, в которых народы видят залог воспроизводства и сохранения своей культу-
ры»ii. Действительно, эта особенность проявляется лишь в ситуациях, когда определенная социальная группа (в
данном случае – этнос) начинает испытывать опасения за свою дальнейшую судьбу; самосохранение диктует
этносу такую тактику поведения, которая давала бы надежду на выживание. Следовательно, изменение отно-
шения к этническим традициям, всплеск национального самосознания вызваны изменениями в самом обществе.
Иными словами, актуализация этнических традиций отражает процессы, происходящие в обществе, но не все-
гда осознаваемые им. Интуитивное, неотрефлектированное ощущение угрозы сохранению этнической иден-
тичности вызывает к жизни некоторые имманентно присущие традициям законы функционирования.
Действие механизма культурной традиции логично рассматривать с двух позиций: механизмы, направлен-
ные на взаимодействие со средой, и механизмы, организующие саму систему. Б.М. Бернштейн назвал такие
ориентации механизмов наследования экстравертной и интровертной и представил работу традиции как повто-
ряющуюся трансляцию одинаковых текстов. При этом исследователь подчеркивал, что стереотипные тексты
могут обладать определенной информационной ценностью: повторение может восстанавливать утраченное
знание, реставрировать деформированную структуруiii.
Выполнять функцию «коллективной автокоммуникации» (Бернштейн), безусловно, может лишь четко орга-
низованная система. Проблемой структурирования традиции занимались многие исследователи. Так, И.В. Су-
ханов представил строение традиции в следующей схеме: 1) звенья идеологических общественных отношений,
не регулируемые юридическими установлениями; 2) идейное содержание идеологических отношений (взгляды,
правила и т.д.); 3) действия (поступки), раскрывающие духовные качества личности; 4) прочно утвердившийся
в общественной жизни обряд iv. Предложенная модель традиции, на наш взгляд, лишена стройности и четкости,
которые обычно характеризуют структуру. В одном из пунктов автор указывает на общественные отношения,
не регулируемые юридически. Это означает, что все остальные элементы структуры подвержены юридической
регуляции. Такое предположение противоречит самому определению традиции как внегенетического, юриди-
чески незакрепленного способа передачи социокультурного опыта. Непонятно также, что автор понимает под
звеньями идеологических общественных отношений. Среди недостатков данной структуры традиции можно
отметить и направленность ее только на традиционные установления в духовной сфере человека.
Более четкой и логичной представляется структура традиции, предложенная А.И. Першицем. Традицию со-
ставляют идея и обычай – с одной стороны и обряд – с другой, они соотносятся как содержание (ядро) и форма
(оболочка)v. Такая структура, безусловно, более функциональна. Однако сам автор очертил определенный круг
ситуаций, к которым приложима эта схема. А.И. Першиц предлагает использовать ее для конкретной историче-
ской эпохи, а также для однородных традиций неантагонистических обществ и чисто народных или чисто эли-
тарных традиций антагонистических обществ.
Очень интересную структуру традиции (применительно к научному знанию) предложил И.Т. Касавин. По
его мнению, традицию образуют предпосылочный уровень и формы внутренней социальности, то есть способы
закрепления и функционирования социальных смыслов в знании (способы автор определил как ядро и интер-
претативные ресурсы традиции). Ядро традиции, образуясь в результате интериоризации предпосылок в созна-
нии, содержит в себе фундаментальную идею и совокупность идеалов, норм и схемvi. Вычленяя данную струк-
туру, автор ограничивает сферу ее применения только лишь познавательной традицией.
Однако предложенная схема, с некоторыми уточнениями, может быть применена, на наш взгляд, и к этниче-
ским традициям. Анализируя структуру этнических традиций в этом ключе, следует отметить, что предпосы-
лочный уровень связан с процессом перехода определенного социокультурного опыта в сферу этнического, а
также с формами институализации этого опыта. На втором уровне (уровень внутренней социальности) транс-
формированный опыт интериоризуется в сознании этнической общности и начинает функционировать как са-
мостоятельная система, обладающая определенными интерпретативными ресурсами. Ядро этнической тради-
ции может представлять неизменный ценностный монолит, обеспечивающий социокультурную преемствен-
ность и стабильность этнических сообществ. А интерпретативные ресурсы позволяют реализовать связь тради-
ции с социальными реалиями. Наличие интерпретативных ресурсов в структуре традиции в этом смысле гаран-
тирует ее адаптивную лабильность и потенциальную изменчивость (как необходимое условие сохранения тра-
диции).
Такой подход к структуре традиций позволяет по-новому рассмотреть проблему противоречивого характера
традиций. В частности, с предложенных выше позиций можно проанализировать соотношение устойчивости и
динамичности в традициях. На первый взгляд, устойчивость и динамичность представляют собой взаимоис-
ключающие понятия, наличие одного из этих свойств должно полностью отрицать другое. Однако традиция
демонстрирует нам обратное.
Традиции, как известно, не только отражают общественные отношения, но и реализуются в практической
жизни человека, которая подвержена постоянным изменениям (политические, экономические, социальные,
экологические и др. факторы). Для того, чтобы выполнять функцию аккумуляции и трансляции социокультур-
ного опыта, традиция, безусловно, должна обладать устойчивостью. Устойчивость традиций обеспечивает со-
хранность этнической культуры, преемственность поколений и поступательное развитие общества.
Именно устойчивость позволяет традициям намного переживать время своего поколения и таким образом
осуществлять одну из основных своих функций – кристаллизировать накопленные глубинные смыслы челове-
ческого бытия. Говоря об устойчивости как о неотъемлемом свойстве традиции, нельзя допускать ее абсолюти-
зации. При всей своей стабильности традиции, несомненно, подвержены изменениям. Не акцентируя особого
внимания в данной статье на факторы, влияющие на трансформацию традиций, стоит все же отметить, что од-
ной из главных причин происходящих с этническими традициями изменений являются объективные изменения
в общественной жизни. Исторический процесс развивается так, что рано или поздно та или иная традиция мо-
жет стать тормозом на пути дальнейшего развития общества. И в этом смысле либо традиция перестает суще-
ствовать (если она не способна трансформироваться, то есть не динамична), либо на некоторое время стабили-
зируется. Следовательно, традиция, с одной стороны, должна быть динамичной, а с другой стороны – устойчи-
вой. Есть ли в этом противоречие? На наш взгляд, нет. От чего же зависит столь необходимая традиции статич-
ность? Как ни странно, устойчивость и длительное существование традиции зависят от ее динамичности. Под
динамичностью мы понимаем прежде всего способность к изменчивости, адаптивную пластичность. Поскольку
в данной статье анализируется соотношение устойчивости и динамичности традиции с точки зрения ее внут-
ренней структуры, а не внешних взаимодействий, то, говоря о динамичности традиции, стоит еще раз вернуться
к описанной выше ее структуре. Итак, мы говорим не об условном разделении всех традиций на относительно
устойчивые и динамичные (в этом смысле стабильностью обладают, как правило, традиции, наименее связан-
ные с общественными отношениями и играющие, в основном, этнодифференцирующую рольvii. Речь идет о
соотношении устойчивого и динамичного в самой структуре традиции. Второй уровень традиции, как уже было
сказано, представляет собой ядро и интерпретативные ресурсы. Принимая такое понимание строения традиции,
можно отметить, что устойчивость является неотъемлемой чертой ядра, а интерпретативные ресурсы традиции
характеризуются динамичностью. Именно сочетание стабильности ядра и динамичности интерпретативных
ресурсов традиции позволяют ей функционировать на протяжении длительных временных отрезков.
Интересным остается вопрос об отмирающих традициях. Если структура любой традиции строится по ука-
занному выше принципу, то почему одни традиции живут веками, а другие исчезают через несколько поколе-
ний? Этнические традиции формируются для удовлетворения конкретных потребностей данного этноса при
непосредственном воздействии на них объективной реальности. Подверженная постоянным изменениям, объ-
ективная реальность ставит перед этносом все новые и новые задачи, для реализации которых требуются дру-
гие традиционные установки. Прежние традиции перестают быть социально значимыми по своей сути. Это
значит, что трансформации должно быть подвергнуто ядро традиции, являющееся, по нашему мнению, носи-
телем устойчивости. Поставленная таким образом задача противоречит сущностной характеристике ядра тра-
диции. Интерпретационные ресурсы с присущей им динамичностью не способны изменить подобного развития
событий. Традиция исчезает, так как перестает быть социально значимой, актуальной, а ее внутренние характе-
ристики не только не помогают адаптации к новым условиям, но даже противостоят ей.
По-другому развиваются события в том случае, когда трансформация может пойти в рамках интерпретатив-
ных ресурсов как части структуры традиции. Динамичность, присущая этому элементу традиции, как раз
направлена на то, чтобы осуществлять связь традиции с изменяющимися социальными реалиями.
Адаптивно значимая информация переосмысливается на уровне интерпретативных ресурсов, поэтому
трансформация проходит достаточно быстро и успешно. В этом случае можно говорить об адаптивной эффек-
тивности процесса. Итак, длительность исторического существования этнических традиций зависит от многих
факторов. Среди наиболее важных можно назвать редкие, коренные изменения общественной жизни этноса,
ведущие к кризису традиционных установок. Жизнеспособность традиций находится в тесной связи с потреб-
ностями личности. Именно эти потребности определяют социальную значимость тех или иных традиций.
i Першиц А.И. Традиции и культурно-исторический процесс // Народы Азии и Африки. – 1981. - №4. – С.80.
ii Там же. – С.80.
iii Бернштейн Б.М. Традиция и социокультурные структуры // Советская этнография. – 1981. – №2. – С.107-
108.
iv Суханов И.В. Обычаи, традиции и преемственность поколений. – М., 1976.
v Першиц А.И. Указ. соч. – С.71.
vi Касавин И.Т. Социальные структуры математического знания: гносеологический анализ // Познавательная
традиция: философско-методологический анализ. – М., 1989. – С.59.
vii Першиц А.И. Указ. соч. – С.78.
|