"Староцерковное" и "обновленческое" течения в Крыму (1922-1924 гг.)
В ноябре 1922 года в Крыму состоялся суд над группой духовенства во главе с Таврическим архиепископом Никодимом. Партийные и государственные органы попытались использовать дело «церковников» для организации давления в отношении представителей «староцерковного» движения, являвшихся сторонниками Патри...
Збережено в:
| Дата: | 1999 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
1999
|
| Назва видання: | Культура народов Причерноморья |
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/94370 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | "Староцерковное" и "обновленческое" течения в Крыму (1922-1924 гг.) / Ю.А. Катунин // Культура народов Причерноморья. — 1999. — № 10. — С. 69-77. — Бібліогр.: 50 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| Резюме: | В ноябре 1922 года в Крыму состоялся суд над группой духовенства во главе с Таврическим архиепископом Никодимом. Партийные и государственные органы попытались использовать дело «церковников» для организации давления в отношении представителей «староцерковного» движения, являвшихся сторонниками Патриарха Тихона. Особая роль при освещении суда отводилась крымской прессе. Однако, несмотря на то, что суду удалось доказать вину архиепископа в организации хищения и сокрытия ценностей во время голода 1921-1922 годов, за что он был осужден на 8 лет, средствам массовой информации так и не удалось сформировать в общественном мнении негативное отношение к Владыке как к лидеру «контрреволюции», наоборот, его имя стало знаменем «староцерковного» движения православия Крыма. Этому способствовала крайне неудачная деятельность во время суда «экспертовобновленцев» - симферопольского священника Эндеки и одного из лидеров «обновления» России Красницкого, которые в своих выступлениях допускали оскорбительные высказывания не только в отношении архиепископа Никодима, но и в отношении духовенства Крыма, оставшегося на позициях «староцерковного» движения. Первые же выступления «экспертов» свели на нет все усилия партийной идеологической машины, которая в ходе процесса должна была сформировать в общественном сознании негативное отношение к православной церкви, изобразив ее в качестве врага Советской власти. Однако эффект оказался совершенно противоположным. Последствия процесса были столь негативными, что органы государственной власти Крыма вплоть до начала лета 1923 года были вынуждены подавлять в различных местах полуострова недовольство верующих, вызванное решениями суда. |
|---|