Этнические традиции: сущность, определение
Традиции являются основой культуры как особой материально-духовной целостности. Анализируя любой уровень культуры, мы обнаруживаем, что традиция обеспечивает непрерывное развитие культуры как единого организма. Так как любая культура носит конкретно-исторический характер (культура этноса, страны, эп...
Gespeichert in:
| Datum: | 1999 |
|---|---|
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russian |
| Veröffentlicht: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
1999
|
| Schriftenreihe: | Культура народов Причерноморья |
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/94377 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Этнические традиции: сущность, определение / И.А. Андрющенко // Культура народов Причерноморья. — 1999. — № 10. — С. 140-142. — Бібліогр.: 14 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-94377 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-943772016-02-12T03:02:08Z Этнические традиции: сущность, определение Андрющенко, И.А. Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ Традиции являются основой культуры как особой материально-духовной целостности. Анализируя любой уровень культуры, мы обнаруживаем, что традиция обеспечивает непрерывное развитие культуры как единого организма. Так как любая культура носит конкретно-исторический характер (культура этноса, страны, эпохи и т.д.), особенно актуальной становится проблема этнических традиций. 1999 Article Этнические традиции: сущность, определение / И.А. Андрющенко // Культура народов Причерноморья. — 1999. — № 10. — С. 140-142. — Бібліогр.: 14 назв. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/94377 ru Культура народов Причерноморья Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ |
| spellingShingle |
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ Андрющенко, И.А. Этнические традиции: сущность, определение Культура народов Причерноморья |
| description |
Традиции являются основой культуры как особой материально-духовной целостности. Анализируя любой уровень культуры, мы обнаруживаем, что традиция обеспечивает непрерывное развитие культуры как единого организма. Так как любая культура носит конкретно-исторический характер (культура этноса, страны, эпохи и т.д.), особенно актуальной становится проблема этнических традиций. |
| format |
Article |
| author |
Андрющенко, И.А. |
| author_facet |
Андрющенко, И.А. |
| author_sort |
Андрющенко, И.А. |
| title |
Этнические традиции: сущность, определение |
| title_short |
Этнические традиции: сущность, определение |
| title_full |
Этнические традиции: сущность, определение |
| title_fullStr |
Этнические традиции: сущность, определение |
| title_full_unstemmed |
Этнические традиции: сущность, определение |
| title_sort |
этнические традиции: сущность, определение |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| publishDate |
1999 |
| topic_facet |
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/94377 |
| citation_txt |
Этнические традиции: сущность, определение / И.А. Андрющенко // Культура народов Причерноморья. — 1999. — № 10. — С. 140-142. — Бібліогр.: 14 назв. — рос. |
| series |
Культура народов Причерноморья |
| work_keys_str_mv |
AT andrûŝenkoia étničeskietradiciisuŝnostʹopredelenie |
| first_indexed |
2025-07-07T00:44:35Z |
| last_indexed |
2025-07-07T00:44:35Z |
| _version_ |
1836946896173662208 |
| fulltext |
Андрющенко И.А.
Этнические традиции: сущность, определение.
Традиции являются основой культуры как особой материально-духовной це-
лостности. Анализируя любой уровень культуры, мы обнаруживаем, что традиция
обеспечивает непрерывное развитие культуры как единого организма. Так как
любая культура носит конкретно-исторический характер (культура этноса, стра-
ны, эпохи и т.д.), особенно актуальной становится проблема этнических тради-
ций.
В научной литературе двух последних десятилетий принято делить традиции
на общие и локальные. Но всякая попытка практически разделить традиции како-
го-либо народа по этому принципу оканчивается неудачей. В связи с этим возни-
кает вопрос: а можно ли вообще провести черту между общими и локальными
традициями и насколько теоретически и практически оправдано такое разделе-
ние? Ученые отвечают на этот вопрос по-разному. Первые (Э. Маркарян, Э. Мел-
конян, В. Каиров и др.) отделяют на теоретическом уровне общие и локальные
традиции, отмечая, однако, их существование в нерасторжимом единстве и отно-
сительность их различения. Причем локальной традиции отводится роль меха-
низма, фиксирующего специфический жизненный опыт человеческих объедине-
ний, который отражает индивидуальную конфигурацию их исторических судеб и
особых условий существованияi. Общая традиция обеспечивает стабильность че-
ловеческих коллективов безотносительно к их локальной спецификеii. Обосновы-
вая эту точку зрения, исследователи замечают, что «люди повсюду трудятся, вос-
производят средства своего существования, обеспечивают себя пищей, жилищем
и одеждой, организуют среду своего обитания, воспроизводят самих себя, то есть
рождают и воспитывают детей, отдыхают, спят и т.д. Все это разные виды чело-
веческой деятельности, идентичные для всех людей по своему основному содер-
жанию. Но формы, которые принимает у разных человеческих коллективов эта
деятельность, институциональны и вариабельны»iii. Стоит также отметить, что
Э. Маркарян не ставит знака равенства между локальными и этническими тради-
циями, критически высказываясь о попытке разделить все традиции на общечело-
веческие и традиции того или иного народаiv. Аргументация в этом случае выгля-
дит так: 1) традиция может охватывать не все, а лишь определенное множество
человеческих объединений; 2) индивидуальный опыт человеческих объединений
может относиться не только к этносам, но и к другим длительно существующим
коллективом людей. v И если первый довод представляется спорным (согласно
данной классификации, такие традиции можно отнести к локальным), то второй –
достаточно убедителен, так как традиции действительно могут быть присущи
группам, объединенным не только по этническому, но и по конфессиональному,
классовому, профессиональному принципам. В предложенной системе координат
этнические традиции могут быть рассмотрены как один из вариантов локальных
традиций. Таким образом, первая точка зрения заключается в констатации дву-
слойности традиции (нерасторжимое единство общего и локального) и фактиче-
ском отсутствии функциональной методики различения общих и локальных (эт-
нических) традиций.
Вторая точка зрения сконцентрирована на том, что любая традиция может
существовать только как этническая (М. Кучуков, Р. Ханаху, П. Чулиев и др.).
Концепция основывается на том, что формой субъективности и носителем соци-
альности выступают различные типы этносов, сохраняющих и передающих сле-
дующим поколениям наработанный культурный потенциал. Следовательно, тра-
диции – всегда сложившиеся интериоризованные формы деятельности в основ-
ных сферах общественной жизни, выработанные каждым конкретным народом, то
есть традиции в истории и в настоящем существуют как этнические. Это не озна-
чает, что все традиции, лежащие в основе бытия каждого этноса, выработаны им в
процессе накопления собственного опыта развития культуры. Это означает лишь,
что традиции, будучи по сути формой закрепления социального опыта, во всей
истории человечества существуют как свойства и качества этносов и в сознании
выступают как этнические, тем более что в процессе их интериоризации они при-
обретают этническую окраску. Этнические традиции, таким образом, это не толь-
ко то, что выражает этническую специфику или реликты так называемой тради-
ционной культуры, но это весь комплекс стереотипизированных форм и способов
деятельности, существующих в обществеvi.
Согласиться с тем, что традиции могут существовать только как этнические,
можно лишь с существенной оговоркой: необходимо понимать этнические тради-
ции предельно широко, то есть включать в них не только специфические, этниче-
ски маркированные черты, но и всю совокупность аккумулируемого и транслиру-
емого опыта, присущего этносу. Однако и в этом случае представленная выше
точка зрения остается весьма уязвимой. Так, можно привести достаточно много-
численные примеры наличия у разных этносов идентичных традиций (близких не
только по сути, но и по форме реализации). Кроме того, в своей работе М. Кучу-
ков отмечает, что этническую окраску традиции приобретают в процессе интери-
оризации, а это значит, что в предшествующий интериоризации период традиции
должны были носить некий универсальный характер. Существенным минусом
этой концепции можно считать и то, что такая широкая трактовка этнической
традиции практически полностью дублирует понятие этнической культуры. Вот
один из примеров такого определения: «Под этнической традицией понимается
статистически устойчивая совокупность взаимодействующих и составляющих це-
лостную систему элементов материальной и духовной культуры этнической груп-
пы, а также сами способы передачи информации от поколения к поколению,
направленные на поддержание этой системы и обеспечивающие ее длительную
стабильность»vii. Но разве культура не есть «статистически устойчивая совокуп-
ность взаимодействующих и составляющих целостную систему элементов…»viii?
На наш взгляд, такое определение не учитывает существенных различий, которые
позволяют разграничить понятия культуры и традиции. Сопоставляя культуру и
традицию, стоит отметить, что они соотносятся как целое и часть, как структура и
элемент. Значительное совпадение сферы культуры и традиции возможно при
рассмотрении культуры как способа деятельности. Но и в этом случае нельзя не
заметить различий: культура ориентирована на наличный социальный контекст,
подчеркивает его функционирование в новых условиях, а традиция акцентирует
не только применение и проявление действий в данной социальной среде, но в
большей степени их происхождение, истоки ix. Таким образом, представленная
точка зрения об исключительно этническом характере любой традиции, безуслов-
но, содержит долю истины, но не может претендовать на универсальность.
Ни одна из приведенных нами концепций в отдельности не разрешает про-
блемы соотношения общего и локального в традиции. Если рассматривать чело-
вечество как целостное образование, то его культура целостна. Если предметом
исследования сделать этнические культуры, то культура в целом предстает как
«дискретный ряд своих ипостасей»x. Каковы же возможности выхода из сложив-
шейся антиномии?
Предложенное Р. П. Уэллером разрешение антиномии может заключаться в
деонтологизации культуры, препятствующей автоматической ассоциации заранее
определенного набора представлений с определенной социальной группойxi. Вы-
бор между «общим» и «локальным» не необходим, когда культура лишается ста-
туса «вещи» и мыслится как процесс порождения смыслов. Такое представление о
культуре, безусловно, снимает проблему соотношения «общего» и «локального» в
ее прежнем виде, но не исчерпывает всей полноты вопроса.
Наиболее перспективный путь к выявлению на теоретическом и практиче-
ском уровнях соотношения между «общим» и «локальным» в традициях лежит, на
наш взгляд, через синтез изложенных выше точек зрения. Большинство исследо-
вателей, в том числе и западных, постулирует наличие ценностных структур, без-
различных к локальным вариациям культуры и социальным институтамxii. При
этом ими не отвергается тот факт, что в условиях той или иной социальной груп-
пы (в данном случае – этнической) традиции приобретают некие специфические
черты, придающие этнической культуре неповторимый облик и позволяющие эт-
носу идентифицировать себя как отдельную группу. И в этом смысле можно со-
гласиться с В. М. Каировым, который рассматривает традиции в качестве проек-
ций универсального на ту или иную этническую почву, а «момент всеобщности
имеет тенденцию к нарастанию у тех народов, территории которых расположены
на перекрестках различных экономических регионов»xiii. Такое абстрактное опре-
деление этнических традиций не должно вводить исследователей в заблуждение
об относительном сходстве этнических традиций. Проекции общего на этниче-
скую почву могут приобретать самые причудливые формы. Разнообразные этни-
ческие традиции народов Крыма являются ярким тому подтверждением. Процесс
интериоризации традиций протяжен во времени. Между началом и завершением
проецирования общего на конкретную этническую ситуацию проходит множество
этапов, тесно связанных друг с другом. Утраченные с течением времени проме-
жуточные ступени нарушают в нашем представлении логику процесса. И перед
взором исследователя порой предстают уникальные (на первый взгляд) традици-
онные формы. А между тем аналитически восстановленная цепь изменений может
привести к общему для всех этносов основанию.
Анализируя этнические традиции и происходящие с ними трансформацион-
ные процессы, необходимо еще раз обратить внимание на относительность разли-
чения общих и локальных традиций. Ссылку на это обстоятельство должны со-
держать все работы, посвященные той или иной этнической культуре, так как
естественное желание любого исследователя назвать этнические традиции данно-
го народа неизбежно приведет его в тупик. Составленный механически список
традиций окажется набором, характерным для всех этносов: хозяйственные заня-
тия, поселения и жилище, одежда, пища, семья, брак и т.д. Этническая специфика
в таком перечне будет отсутствовать, потому что в самой постановке задачи до-
пущена принципиальная ошибка. К. Леви-Стросс отмечал, что оригинальность
каждой из культур заключается прежде всего в ее собственном способе решения
проблем, перспективном размещении ценностей, которые общи всем людям.
Только значимость их никогда не бывает одинаковой в разных культурахxiv.
Приведенные уточнения позволяют несколько конкретизировать определе-
ние этнических традиций. Итак, этнические традиции представляют собой сово-
купность проекций универсального на конкретную этническую почву. Причем
этническая специфика выражается не только и не столько в формах реализации
традиций, сколько в индивидуальном размещении приоритетов по степени значи-
мости. Такое понимание этнических традиций открывает перспективу не только
для построения более стройной и научно обоснованной теории этнических тради-
ций, но и для их практического изучения. Ставя перед собой задачу выявить спе-
цифические черты того или иного этноса, необходимо принимать во внимание не
только те традиции, формы реализации которых отличны от подобных у других
этносов, но весь комплекс традиций этноса. Особенно же следует анализировать
уникальное для каждого этноса соотношение традиций и индивидуально расстав-
ленные аксиологические акценты.
Представленный подход к этническим традициям является, на наш взгляд,
наиболее плодотворным, так как позволяет как на теоретическом, так и на прак-
тическом уровнях успешно исследовать этнические традиции во всей их полноте.
i Мелконян Э.Л. Некоторые аспекты изучения этнических культур // Философские
проблемы культуры. – Тбилиси, 1980.
ii Маркарян Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции // Советская эт-
нография. – 1981. - №2. – С.86.
iii Арутюнов С.А. Народы и культуры. Развитие и взаимодействие. – М., 1989. –
С.6.
iv Салтыков Г.Ф. Традиция, механизм ее действия и некоторые ее особенности в
Китае // Роль традиций в истории и культуре Китая. – М., 1972. – С.6.
v Маркарян Э.С. Указ. соч. – С.85.
vi Кучуков М.М. Традиции и национальное самосознание // Традиции в многона-
циональном обществе. – Минск, 1990. – С.99.
vii Кузьмина Е.Е. Культурные традиции и механизмы их трансляции в современ-
ном обществе // Традиции в многонациональном обществе. – Минск, 1990. –
С.100.
viii Там же.
ix Каиров В.М. Традиции и исторический процесс. – М., 1994. – С.36.
x Зинин С.В. Современные западные исследования религиозной культуры Китая //
Культурные традиции и современность. – М., 1989. – С.106.
xi Каиров В.М. Указ. соч. – С.20.
xii См., например: Маркарян Э.С. Указ соч.; Sangren P.S. History and magical power
in a Chinece community. – Stanford (Cal.), 1987. – XII и др.
xiii Weller R.P. Unities and diversities in Chinese religion. – Seattle, 1987. – IX.
xiv Леви-Стросс К. Структурная антропология. – М., 1985.
|