Особенности назначения экспертизы в суде по делам о взяточничестве
Экспертиза в суде назначается в случаях, когда для разрешения определенных вопросов необходимы научные, технические либо иные специальные знания. Эксперт в судебном заседании принимает участие в исследовании доказательств и может с разрешения суда ставить вопросы подсудимому, потерпевшему и свидетел...
Gespeichert in:
| Datum: | 1999 |
|---|---|
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russian |
| Veröffentlicht: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
1999
|
| Schriftenreihe: | Культура народов Причерноморья |
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/94509 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Особенности назначения экспертизы в суде по делам о взяточничестве / Л.А. Легеза // Культура народов Причерноморья. — 1999. — № 11. — С. 101-106. — Бібліогр.: 9 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-94509 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-945092016-02-12T03:02:14Z Особенности назначения экспертизы в суде по делам о взяточничестве Легеза, Л.А. Вопросы духовной культуры – ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ Экспертиза в суде назначается в случаях, когда для разрешения определенных вопросов необходимы научные, технические либо иные специальные знания. Эксперт в судебном заседании принимает участие в исследовании доказательств и может с разрешения суда ставить вопросы подсудимому, потерпевшему и свидетелям об обстоятельствах, которые имеют значение для его заключения. 1999 Article Особенности назначения экспертизы в суде по делам о взяточничестве / Л.А. Легеза // Культура народов Причерноморья. — 1999. — № 11. — С. 101-106. — Бібліогр.: 9 назв. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/94509 ru Культура народов Причерноморья Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Вопросы духовной культуры – ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ Вопросы духовной культуры – ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| spellingShingle |
Вопросы духовной культуры – ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ Вопросы духовной культуры – ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ Легеза, Л.А. Особенности назначения экспертизы в суде по делам о взяточничестве Культура народов Причерноморья |
| description |
Экспертиза в суде назначается в случаях, когда для разрешения определенных вопросов необходимы научные, технические либо иные специальные знания. Эксперт в судебном заседании принимает участие в исследовании доказательств и может с разрешения суда ставить вопросы подсудимому, потерпевшему и свидетелям об обстоятельствах, которые имеют значение для его заключения. |
| format |
Article |
| author |
Легеза, Л.А. |
| author_facet |
Легеза, Л.А. |
| author_sort |
Легеза, Л.А. |
| title |
Особенности назначения экспертизы в суде по делам о взяточничестве |
| title_short |
Особенности назначения экспертизы в суде по делам о взяточничестве |
| title_full |
Особенности назначения экспертизы в суде по делам о взяточничестве |
| title_fullStr |
Особенности назначения экспертизы в суде по делам о взяточничестве |
| title_full_unstemmed |
Особенности назначения экспертизы в суде по делам о взяточничестве |
| title_sort |
особенности назначения экспертизы в суде по делам о взяточничестве |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| publishDate |
1999 |
| topic_facet |
Вопросы духовной культуры – ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/94509 |
| citation_txt |
Особенности назначения экспертизы в суде по делам о взяточничестве / Л.А. Легеза // Культура народов Причерноморья. — 1999. — № 11. — С. 101-106. — Бібліогр.: 9 назв. — рос. |
| series |
Культура народов Причерноморья |
| work_keys_str_mv |
AT legezala osobennostinaznačeniâékspertizyvsudepodelamovzâtočničestve |
| first_indexed |
2025-07-07T00:58:45Z |
| last_indexed |
2025-07-07T00:58:45Z |
| _version_ |
1836947788178391040 |
| fulltext |
Легеза Л.А.
ОСОБЕННОСТИ НАЗНАЧЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ В СУДЕ ПО ДЕЛАМ О ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ
Экспертиза в суде назначается в случаях, когда
для разрешения определенных вопросов необходи-
мы научные, технические либо иные специальные
знания. Эксперт в судебном заседании принимает
участие в исследовании доказательств и может с
разрешения суда ставить вопросы подсудимому,
потерпевшему и свидетелям об обстоятельствах,
которые имеют значение для его заключения.
Эксперту должны быть подготовлены для ис-
следования объекты.
К предметам, веществам и иным следам мате-
риального свойства, содержащим признаки взяточ-
ничества, относятся:
– переданные взяткополучателю деньги и цен-
ные предметы;
– товарные ярлыки, чеки, этикетки от передан-
ных взяткополучателю предметов;
– следы веществ с предмета взятки на теле или
одежде взяткополучателя;
– следы пальцев рук взяткодателя или посред-
ника – в квартире, автомашине, служебном кабине-
те взяткополучателя, на предмете взятки (напри-
мер, выброшенном в окно при задержании);
– следы обуви, протектора автомобиля на месте
встречи, слюна или губная помада, оставленные на
брошенных окурках, и т. д.
Проводимая в суде экспертиза – это самостоя-
тельное процессуальное действие. Данное в суде
заключение эксперта рассматривается как новое.
Если даже для выполнения этой экспертизы при-
глашен эксперт, дававший заключение на предва-
рительном следствии [7, c.18-19], ошибочно пола-
гать, что вызванный в суд эксперт ограничивается
в данном случае лишь подтверждением ранее дан-
ного им заключения.
Пленум Верховного Суда Украины разъяснил,
что решения о назначении экспертизы принимают-
ся в случаях, когда в стадии предварительного рас-
следования она не проводилась, либо когда для ее
проведения в судебное заседание вызван эксперт,
который не был таковым во время дознания и
предварительного следствия, а также при необхо-
димости проведения дополнительной или повтор-
ной экспертизы (п.15 постановления от 27.12.85.
«О соблюдении судами Украины процессуального
законодательства, которое регламентирует судеб-
ное рассмотрение уголовных дел») [8, с.122].
Экспертиза в суде проводится поэтапно. Систе-
ма, предложенная М.М. Михеенко и В.П. Шибико,
вытекает из содержания ст. ст.310, 311 УПК Укра-
ины.
Процесс проведения экспертизы во время су-
дебного рассмотрения дела состоит из нескольких
этапов:
1) участия эксперта в исследовании обстоятель-
ств дела; в соответствии с ч.2 ст. 310 УПК эксперт
в судебном заседании принимает участие в иссле-
довании доказательств и имеет право с разрешения
суда ставить вопросы подсудимому, потерпевшему
и свидетелям об обстоятельствах, которые имеют
значение для его вывода;
2) представления участниками судебного разби-
рательства письменных или устных вопросов, ко-
торые они считают необходимым поставить экс-
перту (устные вопросы вносятся в протокол судеб-
ного заседания);
3) изучения судом представленных вопросов,
оглашения их и обсуждения с участниками судеб-
ного рассмотрения и заключительного формулиро-
вания, включая и те вопросы, которые суд ставил
перед экспертом по собственной инициативе;
4) вынесения судом в совещательной комнате
определения о назначении экспертизы, в которой
излагаются поставленные на ее разрешение вопро-
сы, как разъяснил Пленум Верховного Суда Укра-
ины в постановлении от 27 декабря 1985 года «О
соблюдении судами Украинской ССР процессуаль-
ного законодательства, которое регламентирует
судебное рассмотрение уголовных дел», определе-
ния о назначении экспертизы выносятся судом в
случаях, когда в стадии расследования она не про-
водилась или когда для ее проведения в судебное
заседание вызван эксперт, который не был им во
время дознания и предварительного следствия. Ес-
ли же экспертиза в стадии расследования проводи-
лась и в судебном заседании вызван тот же эксперт,
то выносится определение не о назначении экспер-
тизы, а о постановке на разрешение экспертизы
вопросов:
5) подготовка экспертом заключения;
6) оглашение заключения эксперта и приобще-
ние его к делу;
7) допрос эксперта с целью разъяснения и до-
полнения его вывода; вопросы задаются с разреше-
ния суда сторонами в общепринятой процессуаль-
ным законом последовательности; вопросы и отве-
ты эксперта на них обязательно вносятся в прото-
кол судебного заседания [5, с. 411].
Следует полностью согласиться с Р.Д. Рахуно-
вым в том, что очень существенно обвинителю
правильно сформулировать вопросы, на которые
требуется ответ от эксперта [6, с. 99]. Нельзя огра-
ничиваться таким общим вопросом, как “подтвер-
ждает ли эксперт заключение, данное на предвари-
тельном следствии”; необходимо сформулировать
вопросы по существу с учетом материалов судеб-
ного следствия.
Суд оценивает эти вопросы, учитывая при этом
мнение участников судебного разбирательства,
устраняет те из них, которые не касаются дела либо
не относятся к компетенции эксперта, а также фор-
мулирует те вопросы, которые он ставит перед экс-
пертом по собственной инициативе. Давая заклю-
чение, прокурор исходит из интересов выяснения
обстоятельств дела.
По делам о взяточничестве часто проводятся
судебные экспертизы: дактилоскопическая экспер-
тиза проводится для выявления следов рук пре-
ступников на предмете взятки или упаковки; су-
дебно–почерковедческая экспертиза – для установ-
ления исполнителя документа, письма; записки,
анонимного заявления; технико–криминалистичес-
кое исследование документов для установления
исправлений в документе, подделки подписи, печа-
ти и т.д. С помощью трассологической экспертизы
можно выяснить, не составляли ли ранее упаковка
предмета взятки (бумага, в которую был завернут
предмет) и часть упаковки, найденная у взяткода-
теля, единое целое.
Нередко назначаются так же судебно–
бухгалтерская и материаловедческая экспертизы.
Судебно–бухгалтерскую экспертизу назначают,
если нужно выяснить правильный порядок оформ-
ления и прохождения тех или иных бухгалтерских
документов, установить размер ущерба, причинен-
ного действиями взяточников. Из материаловедче-
ских экспертиз чаще других встречается экспертиза
специальных химических веществ. Она дает ответ
на вопрос о том, является ли вещество, которым
помечен предмет взятки, по своему составу анало-
гичным тому, образец которого приложен к прото-
колу осмотра этого предмета, составленному до
вручения взятки взяткополучателю.
Судебно–фоноскопическая экспертиза позволит
установить принадлежность зафиксированной на
фонограмме речи конкретному лицу.
Назначение экспертизы предполагает знание
прокурором ее предмета, методик и объектов рас-
следования. Это позволит обвинителю правильно
сформулировать вопросы, исходя из интересов рас-
сматриваемого дела.
Некоторые из экспертиз необходимо рассмот-
реть более подробно.
1. В судебной практике часто возникает необ-
ходимость в исследовании документов. В этих слу-
чаях назначается судебно–почерковедческая экс-
пертиза. Задачи, решаемые судебно–
почерковедческой экспертизой, делятся на три
группы: идентификационные, неидентификацион-
ные (диагностические), классификационные [7, с.
33].
Идентификационные задачи включают в себя
определение групповой принадлежности исполни-
теля рукописи, установление конкретного испол-
нителя текста, подписи либо факта выполнения
одним лицом различных текстов, подписей, от-
дельных фрагментов текста, текста и подписи. Для
решения этих задач могут быть поставлены следу-
щие вопросы:
– кем, И., П., или другим лицом произведены
цифровые записи (указываются конкретные записи
и их расположения в документах);
– кем, И., П., или другим лицом выполнен текст
исследуемого документа, его наименование и рек-
визиты;
– кем, самим И., П. или другим гражданином
произведена подпись от имени И. (расположение
подписи в документе);
– одним или разными лицами выполнены тек-
сты (подписи) в нескольких документах либо от-
дельные части документа в одном документе
(например, текст, подпись от имени …, расположе-
ние в накладной …Т… от, расходном кассовом
ордере №… от… ).
Диагностические задачи связаны с установле-
нием факта влияния на выполнение рукописей
(подписи) определенных видов или конкретных
условий письма: необычной позы, алкогольного
опьянения, факта намеренного искажения почерка
и т.д.
При решении диагностических задач могут
быть поставлены следующие вопросы: не выпол-
нена ли исследуемая рукопись (подпись) намерен-
но измененным почерком; с подражанием почерка
определенному лицу; с применением технических
средств; в необычной обстановке (на холоде и т.д.),
в каком-то необычном состоянии (тяжелой болез-
ни, алкогольного опьянения и т.д.).
На разрешение судебно-почерковедческой экс-
пертизы могут быть поставлены и другие вопросы
идентификационного характера:
– пригоден ли конкретный буквенный текст,
цифровая запись или подпись для проведения по-
черковедческой экспертизы в целях идентифика-
ции личности исполнителя;
– являются ли почерки двух лиц сходными;
– не подписаны ли слова к данному тексту дру-
гим лицом.
Прокурором могут быть поставлены и вопросы
классификационного характера:
– лицом какого пола написан текст исследуемо-
го документа;
– каков возраст исполнителя рукописи;
– групповая принадлежность почерка исполни-
теля в соответствии с научной классификацией
почерков.
При назначении судебно-почерковедческой
экспертизы прокурор должен определить непо-
средственный объект исследования: фрагмент тек-
ста, цифровая запись, подпись. Индивидуализация
исследуемого объекта обеспечивается путем пере-
численных реквизитов документа в целом (наиме-
нование, номер и дата исполнения). Если же экс-
пертиза почерка назначается в отношении рукопи-
си, не содержащей реквизитов, то указываются ее
начальные и заключительные слова и размер (ко-
личество строк, страниц и т.д.). При исследовании
фрагмента рукописи определяется его словесное
содержание и место расположения в тексте. Если
же экспертизе подлежит подпись, следует указать
фамилию лица, от имени которого она выполнена,
и точное ее размещение в документе – строка, гра-
фа, предшествующие слова и т.д.
2. Судебная трассологическая экспертиза изуча-
ет морфологические и функциональные (движение,
перемещения) признаки объектов, а также меха-
низм и условия взаимодействия, которые ведут к
появлению следов, определяют взаимное их раз-
мещение и месторасположение.
Предметом дактилоскопической экспертизы как
основного вида трассологической экспертизы явля-
ется установление на основе специальных позна-
ний лица, оставившего отпечатки пальцев на месте
происшествия, а также времени, условий следооб-
разования.
На разрешение дактилоскопической экспертизы
могут быть поставлены следующие вопросы:
– пригодны ли для идентификации представ-
ленные для экспертного исследования объекты;
– принадлежат ли они конкретному граждани-
ну, какой рукой (пальцем) оставлен след;
– принадлежат ли следы одному человеку или
нескольким лицам;
– как давно следы оставлены;
– какова групповая принадлежность красителя
на экспериментальном образце и отпечатках паль-
цев (кистей) рук, изъятых у гражданина.
Далее могут быть поставлены вопросы, относя-
щиеся к установлению обстоятельств оставления
следов: о механизме образования следов – какой
рукой, каким образом они оставлены и о некоторых
физических признаках лица, оставившего следы, в
частности, о строении его кисти (отсутствие паль-
ца, фаланги, наличие шрамов, заболеваний кожи).
Назначая дактилоскопическую экспертизу, суд
должен определить объем направляемых на экс-
пертизу вещественных доказательств и материалов
дела, подготовить образцы для сравнения.
3. Предмет судебно-технической экспертизы
документов составляют факты, связанные с испол-
нением документов, отождествлением материалов
документов и средств их изготовления и устанав-
ливаемые на основе специальных познаний в
предусмотренном законом порядке.
Все вопросы, решаемые судебно-технической
экспертизой документов, подразделяются на иден-
тификационные, диагностические и классификаци-
онные.
В соответствии с указанными задачами при
назначении судебно-технической экспертизы про-
курор может задать следующие вопросы:
– каким способом изготовлен документ (типограф-
ским, рисовкой с подражанием типографскому
шрифту, электрографическим способом, с по-
мощью термокопирования);
– подвергалось ли изменению первоначальное со-
держание документа, если да, то каким спосо-
бом;
– выявить первоначальные записи в документе,
содержание которых подвергалось изменению;
– выявить записи, образованные следами давления;
– выявить записи, замазанные, залитые, зачеркну-
тые;
– восстановить содержание разорванных докумен-
тов;
– установить, соответствует ли дате время изготов-
ления документа;
– в каком году (или в какой период) напечатан дан-
ный документ на конкретной пишущей машин-
ке;
– в один ли прием и в естественной ли последова-
тельности выполнены фрагменты документа;
– что было выполнено ранее – подпись или текст,
текст или оттиск печати (штампа);
– одним ли клише нанесены оттиски печатей
(штампов) на представленных документах;
– не допечатаны ли конкретные записи в исследуе-
мом документе;
– соответствует ли материал нормам, принятым для
конкретного стандартного документа;
– установить время изготовления документа.
Этот перечень вопросов может быть использо-
ван в суде в качестве примерных при формулиро-
вании заданий эксперту, будет способствовать
устранению недостатков в постановке вопросов
при назначении судебно-технических экспертиз
документов.
Наиболее распространенными недостатками
при постановке вопросов эксперту являются такие:
неконкретность задания (например, требуется
установить, однородны ли материалы сравнивае-
мых документов, не подвергались ли записи каким-
либо изменениям и т. д.); постановка вопросов, не
входящих в компетенцию эксперта (например, не
является ли документ поддельным); несоответствие
вопросов общетеоретическим положениям иденти-
фикации (например, не идентичен ли оттиск печати
на одном документе оттиску печати на другом до-
кументе).
4. В процессе судебного рассмотрения уголов-
ных дел по взяточничеству иногда возникает необ-
ходимость изучения приобщенных к делу фотогра-
фических снимков и кинофильмов (поскольку
принципиального различия между исследование
фотоснимков и кинофильмов не имеется, в даль-
нейшем изложении будут преимущественно упо-
минаться только фотоснимки, но все сказанное от-
носится также и к изображениям, полученным по-
средством киносъемки). Каждый фотоснимок и
кинофильм содержит информацию не только о
внешнем виде запечатленных на нем объектов, но и
об обстоятельствах, относящихся к их изготовле-
нию.
Судебная фототехническая экспертиза делится
на два вида:
1) исследование фотографического изобра-
жения;
2) исследование фотоматериалов.
Вопросы, которые ставятся перед экспертизой
при решении первой указанной выше задачи, могут
быть сформулированы так:
– фотоаппарат какого типа, модели применялся для
изготовления данного негатива;
– не изготовлен ли данный негатив представлен-
ным на экспертизу фотоаппаратом марки…, №
…;
– не изготовлен ли данный негатив одним из пред-
ставленных на экспертизу фотоаппаратов;
– не изготовлены ли оба (или несколько) представ-
ленных на экспертизу негатива одним и тем же
фотоаппаратом;
– не изготовлены ли все представленные на экспер-
тизу фотоотпечатки с помощью одного или
иного копирующего устройства;
– не подвергался ли данный отпечаток глянцева-
нию с помощью представленного на экспертизу
глянцевателя;
– не отпечатан ли данный позитив (позитивы) с
представленного на экспертизу негатива;
– с какого из представленных на экспертизу нега-
тивов отпечатан данный позитив;
– отпечатаны ли все представленные на экспертизу
позитивы с одного негатива или с нескольких
разных, в последнем случае – со скольких и ка-
кие именно позитивы с одного и того же;
– изображен ли на представленных фотоснимках
один и тот же предмет (строение, помещение,
животное, участок местности);
– изображен ли на представленном эксперту фото-
снимке данный объект;
– изготовлен ли данный фотоснимок с соблюдени-
ем всех технологических правил фотографиче-
ского процесса;
– не содержит ли данный снимок признаков, ука-
зывающих на применение при его изготовлении
самодельных приспособлений;
– не изготовлен ли данный снимок посредством
монтажа полученных раздельно-
фотографических изображений;
– не отпечатан ли данный позитив с негатива, под-
вергавшегося ретуши;
– подвергался ли данный снимок тонированию,
раскрашиванию, если да, то какой способ при-
менялся при этом;
– какие размеры (высоту, ширину, длину) имеет в
натуре предмет, изображенный на фотоснимке.
Вопросы, которые ставятся перед экспертом
при решении задачи по исследованию фотографи-
ческих материалов, могут быть сформулированы
так:
– какой тип, вид фотобумаги использовался для
изготовления данного фотоотпечатка;
– какой тип, вид пленки (фотопленок) использовал-
ся для изготовления данного негатива (диапози-
тива);
– являются ли два представленных на экспертизу
негатива частями одного рулона пленки;
– пригодны ли данные фотоматериалы для изго-
товления фотоснимка определенного качества;
– к какому периоду относится изготовление данно-
го фотоснимка.
5. При воспроизведении различных материалов
звуко- и видеозаписи, содержащих высказывания
допрашиваемого, не исключено заявление, что за-
фиксированная на магнитной ленте устная речь
принадлежит не ему. Подобное утверждение может
быть проверено посредством назначения судебно-
фоноскопической экспертизы, на разрешение кото-
рой могут быть поставлены следующие вопросы:
– принадлежит ли зафиксированная на фонограмме
речь конкретному лицу (лицам);
– на одном или разных магнитофонах записана
представленная фонограмма (фонограммы);
– была ли выполнена запись на представленной
звукозаписывающей аппаратуре;
– по представленной фонограмме установить тип,
класс магнитофона, на которой произведена за-
пись;
– сколько лиц участвовало в разговоре, записанном
на предъявленной фонограмме;
– является ли речь, представленная на фонограмме
или ее фрагментах, заученной, свободной или
прочитанной;
– была ли выполнена данная магнитная запись при
описанных обстоятельствах;
– является представленная магнитная фонограмма
оригиналом или копией;
– подвергалась ли представленная магнитная фоно-
грамма механическим изменениям (механиче-
скому монтажу);
– подвергалась ли фонограмма электроакустиче-
скому монтажу;
– какие сигналы записаны на представленной фо-
нограмме первоначально, а какие зафиксирова-
ны позже;
– с помощью каких методов и средств звукозапи-
сывающей и воспроизводящей аппаратуры
осуществлялся монтаж фонограммы;
– каковы основные характеристики помещения, в
котором производилась запись представленной
фонограммы;
– каков технический уровень навыков изготовителя
фонограммы;
– в какой местности формировалась устная речь и
каковы возможные места длительного прожи-
вания лица, речь которого записана;
– каковы пол, возраст, физические и психические
признаки человека, речь которого представлена
на фонограмме;
– каковы некоторые социальные характеристики
(уровень и направление образования, уровень
культуры и т. п.) человека речь которого пред-
ставлена на фонограмме.
– каково эмоциональное состояние человека в пе-
риод записи его устной речи (спокойный, воз-
бужденный, опасавшийся чего-либо);
Нередко приходится сталкиваться с фонограм-
мами низкого качества, содержание которых нераз-
борчиво.
Доведение фонограммы до такого состояния,
чтобы ее содержание воспринималось не только
экспертами, чтобы ее можно было без помех за-
фиксировать на другой магнитной ленте, требует
очень большой работы и далеко не всегда удается.
В связи с этим содержание расшифрованных мате-
риалов звукозаписи обычно включается в заключе-
ния эксперта в виде машинописного текста. При
назначении указанной экспертизы формулируется
лишь один вопрос: каково содержание представ-
ленной на исследование фонограммы? [3, с. 91].
Для идентификации источника звука (звуки боя
часов, шум моря, пение птиц, звуки радиопередачи
и др.) прокурор может поставить такие вопросы:
– каковы источники и каков характер звуков,
сопутствующих предмету основной записи;
– не издавался ли зафиксированный на подле-
жащей исследованию фонограмме звук (указыва-
ется, какой) представленным объектом (указывает-
ся источник звука);
– не происходят ли звуки (указывается, какие)
на представленных фонограммах от одного источ-
ника.
6. Судебно-бухгалтерская экспертиза относится
к одному из наиболее распространенных видов су-
дебных экспертиз. Необходимость в ней часто воз-
никает при судебном разбирательстве взяточниче-
ства, сопряженного с иными должностными и хо-
зяйственными преступлениями, хищениями госу-
дарственной и коллективной собственности, когда
для правильного разрешения тех или иных вопро-
сов требуется провести специальное исследование
данных о финансово-хозяйственных операциях,
отраженных в бухгалтерском учете.
На разрешение эксперта прокурор может поста-
вить следующие вопросы:
– в соответствии ли с документальными данными
отражены в учетных регистрах (по счетам произ-
водства) итоговые показатели по выпуску про-
дукции; если нет, то как отразилось допущенное
искажение на отчетных показателях (занижение
или завышение) об объеме выполненных в иссле-
дуемом периоде работ;
– с какими хозяйственными операциями связаны
допущенные в учете искажения (завышение или
занижение) суммы произведенных расходов и за-
трат;
– какой суммой исчисляется по документальным
данным недостача, образовавшаяся у кассира в
таком-то периоде;
– в каком размере исчисляются по документальным
данным образовавшиеся в конкретном периоде на
складе излишки товаров определенных наимено-
ваний;
– какую сумму из выплаченной в данном периоде
заработной платы составила зарплата, начислен-
ная по завышенным, согласно строительно-
технической экспертизе, объемам выполненных
работ;
– на какую сумму и в каком количестве завышено
описание материалов в таком-то периоде (если
исходить из заключения судебно-
технологической экспертизы о нормах расхода
материалов на выпускавшуюся продукцию);
– как характеризуется в количественном и суммар-
ном выражении образовавшаяся в данном перио-
де на складе недостача по определенным видам
имущественных ценностей;
– к какому периоду относятся выявленные расхож-
дения в учетных данных о приходе (расходе)
имущественных ценностей;
– надлежащим ли образом оформлено документами
отраженное в бухгалтерском учете списание дан-
ных товаров (например, ввиду их порчи);
– на какую сумму и по каким операциям осуществ-
лено документально неоправданное оприходова-
ние или списание в расход определенного вида
ценностей;
– какие записи в счетных регистрах не подтвер-
ждены первичными документами;
– какова сумма документально не оправданной вы-
дачи денежных средств из кассы или из подот-
четных сумм;
– какие отступления от правил ведения бухгалтер-
ского учета затрудняли выявления данных о
недостаче (излишках) товарно-материальных
ценностей;
– какие отклонения от правил допускались при со-
ставлении расчетных и платежных ведомостей,
калькуляций и других документов бухгалтерского
оформления.
Заключение эксперта – доказательство, получа-
емое в результате проведения экспертизы. Основ-
ным содержанием его являются выводы, сделанные
экспертом по результатам своих исследований.
Сами по себе выводы эксперта могут представлять
либо констатацию выявленных им фактов (напри-
мер, наличие следов подчистки в документах), ли-
бо умозаключения об определенных фактах про-
шлого (например, исполнение текста определен-
ным лицом). Однако они не могут иметь самостоя-
тельного доказательственного значения, т.е. рас-
сматриваться как самостоятельные судебные дока-
зательства. При оценке заключения эксперта, со-
держанием которого являются выводы, имеющие
характер умозаключений, суд должен принять во
внимание указанные факты (признаки) и решить
вопрос, достаточны ли они для вывода, который
сделал эксперт [1, с.152].
Уголовно-процессуальное законодательство не
предполагает показания эксперта в качестве от-
дельного источника доказательств. Допрос экспер-
та является способом проверки достоверности за-
ключения эксперта и его значения для дела, кото-
рое слушается [5, с. 415].
Прокурор и суд, оценивая заключение эксперта,
проверяют: не вышел ли эксперт за пределы своей
компетенции; объективен ли был он при даче за-
ключения; наличие у экспертов специального обра-
зования и опыта работы; соблюдены ли процессу-
альные нормы при производстве экспертизы; науч-
ную обоснованность заключения и соответствие
его материалам уголовного дела [2, c.106]. Проку-
рору необходимо удостовериться в обоснованности
выводов эксперта. Обоснованность заключения
определяется его полнотой, всесторонностью и
объективностью. Прокурор обязан сопоставить все
разделы акта экспертизы, особое внимание уделить
приложенным к заключению документам. На прак-
тике нередко прокуроры некритически используют
заключения экспертов в качестве доказательств: не
изучая всего заключения, они обращают внимание
только на ответ (вывод эксперта), полагаясь при
этом на авторитет экспертизы. В зависимости от
того, соответствуют или противоречат выводы экс-
пертизы другим обстоятельствам дела, заключение
механически принимается либо отвергается как
доказательство. Это может привести к невероят-
ным и неверным решениям.
Суд вправе назначить соответственно дополни-
тельную (при неполном или недостаточно ясном
заключении) или повторную экспертизу, если вы-
воды эксперта противоречат фактическим обстоя-
тельствам дела или установлены новые данные,
которые могут повлиять на вывод эксперта, а также
при существенных процессуальных нарушениях,
допущенных при назначении и производстве экс-
пертизы [4, с.34].
При несогласии с выводами эксперта назначе-
ние повторной экспертизы не обязательно. При
решении этого вопроса следует учитывать наличие
в деле доказательств, а также практическую воз-
можность провести повторную экспертизу (напри-
мер, при утрате или существенном изменении ис-
следуемых объектов) [9 c. 344].
Литература
1. Арсеньев В.Д., Заболоцкий В.Г. Использование
специальных знаний при установлении факти-
ческих обстоятельств уголовного дела. – Крас-
ноярск.
2. Басков В.И. Прокурорский надзор при рассмот-
рении судами уголовных дел. – М., 1980.
3. Леви А.А., Роринов Ю.А. Звукозапись и видео-
запись в уголовном судопроизводстве. – М.,
1983.
4. Лисиченко В.К. Особенности проверки и оцен-
ки заключения экспертизы на предварительном
следствии и в суде. // Криминалистика и судеб-
ная экспертиза –К.– №24.
5. Михеенко М.М., Шибико В.П., Дубинський
А.Я. Научно-практический комментарий к УПК
Украины.
6. Рахунов Р.Д., Сапожников И.Г., Козак Л.М.,
Коршин М.Г. Прокурорский надзор за законно-
стью расследования в судах уголовных дел. –
М., 1963.
7. Назначение и производство судебных экспер-
тиз. Пособие для следователей, судей и экспер-
тов Под. ред. Г.П. Аринушкина, Шляхова – М.,
1988.
8. Постановления Пленума Верховного Суда
Украины по уголовным и гражданским делам. –
К., 1995.
9. Советский уголовный процесс. Под ред. Карева
Д.С. Учебник. – М., 1975.
|