Государственная собственность как инструмент трансформационных процессов
Мировой опыт глубоких социально-экономических преобразований в нынешнем столетии показывает, что нет и не может быть эффективной национальной рыночной экономики без активной регулирующей роли государства. Достижение оптимального государственного регулирования экономических отношений - это актуальная...
Gespeichert in:
| Datum: | 2000 |
|---|---|
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russian |
| Veröffentlicht: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2000
|
| Schriftenreihe: | Культура народов Причерноморья |
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/94634 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Государственная собственность как инструмент трансформационных процессов / А.А. Канов // Культура народов Причерноморья. — 2000. — № 12. — С. 38-39. — Бібліогр.: 6 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-94634 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-946342016-02-12T03:04:42Z Государственная собственность как инструмент трансформационных процессов Канов, А.А. Материалы конференции Мировой опыт глубоких социально-экономических преобразований в нынешнем столетии показывает, что нет и не может быть эффективной национальной рыночной экономики без активной регулирующей роли государства. Достижение оптимального государственного регулирования экономических отношений - это актуальная научная и практическая проблема современности. Рынок не может быть самоцелью. Обществу нужен не рынок сам по себе, а высокопродуктивная и социально ориентированная экономика, восприимчивая к инновациям и научно-техническим нововведениям, способная обеспечить высокий уровень и качество жизни для всех слоев населения. А поэтому без конструктивного взаимодействия рыночных механизмов и государственных регуляторов мы не можем сформулировать высокоэффективную социально-экономическую систему. 2000 Article Государственная собственность как инструмент трансформационных процессов / А.А. Канов // Культура народов Причерноморья. — 2000. — № 12. — С. 38-39. — Бібліогр.: 6 назв. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/94634 ru Культура народов Причерноморья Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Материалы конференции Материалы конференции |
| spellingShingle |
Материалы конференции Материалы конференции Канов, А.А. Государственная собственность как инструмент трансформационных процессов Культура народов Причерноморья |
| description |
Мировой опыт глубоких социально-экономических преобразований в нынешнем столетии показывает, что нет и не может быть эффективной национальной рыночной экономики без активной регулирующей роли государства. Достижение оптимального государственного регулирования экономических отношений - это актуальная научная и практическая проблема современности. Рынок не может быть самоцелью. Обществу нужен не рынок сам по себе, а высокопродуктивная и социально ориентированная экономика, восприимчивая к инновациям и научно-техническим нововведениям, способная обеспечить высокий уровень и качество жизни для всех слоев населения. А поэтому без конструктивного взаимодействия рыночных механизмов и государственных регуляторов мы не можем сформулировать высокоэффективную социально-экономическую систему. |
| format |
Article |
| author |
Канов, А.А. |
| author_facet |
Канов, А.А. |
| author_sort |
Канов, А.А. |
| title |
Государственная собственность как инструмент трансформационных процессов |
| title_short |
Государственная собственность как инструмент трансформационных процессов |
| title_full |
Государственная собственность как инструмент трансформационных процессов |
| title_fullStr |
Государственная собственность как инструмент трансформационных процессов |
| title_full_unstemmed |
Государственная собственность как инструмент трансформационных процессов |
| title_sort |
государственная собственность как инструмент трансформационных процессов |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| publishDate |
2000 |
| topic_facet |
Материалы конференции |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/94634 |
| citation_txt |
Государственная собственность как инструмент трансформационных процессов / А.А. Канов // Культура народов Причерноморья. — 2000. — № 12. — С. 38-39. — Бібліогр.: 6 назв. — рос. |
| series |
Культура народов Причерноморья |
| work_keys_str_mv |
AT kanovaa gosudarstvennaâsobstvennostʹkakinstrumenttransformacionnyhprocessov |
| first_indexed |
2025-07-07T01:07:04Z |
| last_indexed |
2025-07-07T01:07:04Z |
| _version_ |
1836948311153573888 |
| fulltext |
Канов А.А.
ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ КАК ИНСТРУМЕНТ ТРАНСФОРМАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ
Мировой опыт глубоких социально-экономических преобразований в нынешнем столетии показывает, что нет и не
может быть эффективной национальной рыночной экономики без активной регулирующей роли государства.
Достижение оптимального государственного регулирования экономических отношений - это актуальная научная и
практическая проблема современности. Рынок не может быть самоцелью. Обществу нужен не рынок сам по себе, а
высокопродуктивная и социально ориентированная экономика, восприимчивая к инновациям и научно-техническим
нововведениям, способная обеспечить высокий уровень и качество жизни для всех слоев населения. А поэтому без
конструктивного взаимодействия рыночных механизмов и государственных регуляторов мы не можем сформулировать
высокоэффективную социально-экономическую систему.
Сегодня ученые и практики много спорят и говорят о роли и месте государства в экономической системе общества.
Особое значение в этих дискуссиях занимает вопрос о размерах и функциях государственной собственности. Как
правило, специалисты единодушны в том, что сегодня некоторые отрасли и виды производства должны находиться в
государственной собственности в силу того, что они производят так называемые общественные блага. Неэффективность
рынка проявляется в том, что он не берется за производство некоторых товаров и услуг вообще, или не готов их
выпустить в достаточном количестве, или не может обеспечить приемлемый для потребителей уровень цен на них. В то
же самое время не представляется возможным исключить домашние хозяйства и предприятия из процесса потребления
некоторой особой группы продуктов, «производство и распределение которых, - как пишет В. Герасименко, - исходя из
самой их природы, подлежит государственному контролю» [1, с.85]. Этими благами являются такие товары и услуги,
которые в современной экономической системе формируют минимально необходимые условия для нормального
общественного воспроизводства.
Однако есть еще один очень важный аспект, который предопределяет значимость существования государственной
собственности для стран с переходной экономикой и на который должного внимания сегодня исследователи не
обращают. Речь идет о возможности использования государственной собственности как инструмента, обеспечивающего
глубокие социально-экономические преобразования в системе национального хозяйства.
Двадцатый век ознаменовался сильным сближением государства и экономики, жесткими зависимостями
экономических процессов от регулирующей функции государства. В течение нескольких последних десятилетий
воздействие государства на социально-экономические процессы в обществе осуществлялось в двух основных формах.
Во-первых, в форме государственного регулирования, поддерживающего макроэкономическое равновесие в
национальных хозяйствах тех стран, где рыночные отношения достигли очень высокого уровня развития. Во-вторых, в
форме государственного регулирования, стимулирующего форсированный вариант развития национальной экономики в
тех странах, где наблюдалось отставание и запаздывание в социально-экономическом развитии и где рыночные
механизмы хозяйствования не стали еще господствующими и не достигли своих зрелых форм.
Мы чаще всего изучаем систему государственного воздействия на экономику на примере стран, которые лидируют в
современном мировом хозяйстве. Однако в современном мире существует значительное число стран, которые активно
использовали возможности государственного регулирования и государственной собственности с целью обеспечения
форсированного развития национальных рыночных институтов.
В двадцатом веке интересную переходную модель экономического развития продемонстрировала Мексика. Здесь за
счет регулирующей деятельности государства и крупномасштабной государственной собственности в течение
нескольких десятилетий был совершен переход от традиционных форм хозяйствования, начальных и примитивных
форм рынка к современным и достаточно развитым национальным рыночным структурам. Деятельность государства и
как собственника, и как регулятора экономики была сосредоточена в нескольких центрах: промышленном,
сельскохозяйственном, финансовом, социальном, торгово-снабженческом, транспортно-коммуникационном.
Государством был осуществлен мексиканский вариант импортзамещающей индустриализации, позволивший
сформировать крупный промышленный потенциал в стране. Государственные банки развития компенсировали
отсутствие или слабость национальных частных финансово-кредитных учреждений и сыграли если не решающую, то
чрезвычайно важную роль в становлении национального частного предпринимательства.
Важным фактором в становлении и развитии рыночной системы хозяйства в Мексике было регулирование
государством социальной сферы. В ней была сконцентрирована деятельность предприятий, организаций и учреждений,
реализующих социальную политику государства. За счет государственных средств непосредственно или с помощью
жестких мер государственного регулирования в стране оказывались услуги населению в сфере медицины, образования,
торговли, социального обеспечения. В Мексике в условиях переходной экономики государство проводило политику
создания минимально необходимых и общественно безопасных для развития национальной модели рынка социальных
гарантий. Благодаря этому здесь удалось избежать очень сильных социально-экономических потрясений и
одновременно в исторически сжатые сроки реформировать национальное хозяйство на рыночных началах.
Мексиканский опыт свидетельствует, что в условиях переходного состояния экономики роль государства и
государственной собственности намного выше, чем это имеет место в странах-лидерах современного мирового
хозяйства. Поэтому наше движение в сторону полнокровных и цивилизованных рыночных отношений не может
осуществляться без сильного и целенаправленного регулирующего воздействия государства на процессы рыночных
трансформаций.
Специфика перехода к рынку в Украине, России состоит в том, что здесь уже имелась фактически безраздельно
господствующая государственная собственность и очень сильная система государственного регулирования. Проблема
перехода могла и должна была быть сведена к тому, чтобы это слабое и уязвимое звено старой и неэффективной
системы хозяйствования превратить в сильный инструмент влияния государства на последовательность и темпы
рыночных преобразований.
Бесспорным является то, что процесс движения к рынку предполагает пересмотр роли и места государства в
экономической системе общества. Снижение уровня огосударствления экономики, сокращение размеров
государственной собственности, проведение приватизации государственных предприятий - эти и другие шаги являются
необходимыми и закономерными средствами реформирования старой государственной системы, которая
господствовала в течение нескольких десятилетий в бывших советских республиках. Однако вряд ли можно признать
оправданными темпы, с которыми проводилось разгосударствление экономики в этих странах, и его масштабы. Как это
часто и раньше бывало в нашей истории, мы бросились из одной крайности в другую: от тотального господства
государственной собственности стали бездумно и ускоренно двигаться к свободному рынку. Очень трудно не
согласиться с мнением, которое высказывает по этому поводу в одной из своих публикаций Е. Сатановская. Она пишет:
«Примеры Украины, России и других стран СНГ, скорее всего, войдут во все учебники и хрестоматии ХХI века как
яркие иллюстрации того, к чему может привести вытеснение государства на начальном этапе проведения рыночных
реформ» [2, с.37].
Таким образом, в условиях переходного состояния экономики Украины и ряда других стран вопрос о роли и месте
государства не может быть сведен к полному отказу от государственной собственности, государственной поддержки
отдельных отраслей и предприятий, государственного финансирования сельского хозяйства и т.п. Конечно, переход к
рыночной системе хозяйства означает значительную либерализацию экономических отношений в обществе. Однако это
не должно привести к ликвидации института государственного регулирования экономики вообще и государственной
собственности в частности.
Литература
1.Герасименко В.В. Современная рыночная экономика и общественные блага // Российский экономический журнал.
– 1999. -№3. – С.84-89.
2.Сатановская Е. Роль государства в регулировании экономических отношений // Экономика Украины. –1999. - №11.
– С.36-38.
3. Волконский В.А. Институциональный подход к проблемам кризиса российской экономики // Экономика и
математические методы. – 1999. – Т. 35. - №1. – С.11-27.
4. Теория и практика государственного регулирования на переломных этапах экономического развития / Под ред.
В.А.Мартынова. – М.:ИМЭМО РАН, 1993. –125с.
5.Никитин С.М. Латиноамериканский опыт финансовой стабилизации // Деньги и кредит. –1999. -№6.- 43-52.
6.Gurria Treviсo J-A. Reflexiones en torno a una politica de estado //El Mercado de Valores. –1998- №4. – P-3-10.
|