Большие циклы конъюнктуры и перспективы развития экономики Украины и Крыма в условиях перехода к рынку
Теория больших циклов экономической конъюнктуры непосредственно связана с именем Николая Дмитриевича Кондратьева, ученого, широко известного на Западе и до недавнего времени забытого у нас. Его имя редко упоминалось в научной литературе, не звучало в лекционных аудиториях, а научное наследие рассмат...
Gespeichert in:
| Datum: | 2000 |
|---|---|
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russian |
| Veröffentlicht: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2000
|
| Schriftenreihe: | Культура народов Причерноморья |
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/94653 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Большие циклы конъюнктуры и перспективы развития экономики Украины и Крыма в условиях перехода к рынку / И.А. Пивоваров // Культура народов Причерноморья. — 2000. — № 12. — С. 60-61. — Бібліогр.: 8 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-94653 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-946532016-02-12T03:03:04Z Большие циклы конъюнктуры и перспективы развития экономики Украины и Крыма в условиях перехода к рынку Пивоваров, И.А. Материалы конференции Теория больших циклов экономической конъюнктуры непосредственно связана с именем Николая Дмитриевича Кондратьева, ученого, широко известного на Западе и до недавнего времени забытого у нас. Его имя редко упоминалось в научной литературе, не звучало в лекционных аудиториях, а научное наследие рассматривалось, как правило, в критическом контексте. 2000 Article Большие циклы конъюнктуры и перспективы развития экономики Украины и Крыма в условиях перехода к рынку / И.А. Пивоваров // Культура народов Причерноморья. — 2000. — № 12. — С. 60-61. — Бібліогр.: 8 назв. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/94653 ru Культура народов Причерноморья Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Материалы конференции Материалы конференции |
| spellingShingle |
Материалы конференции Материалы конференции Пивоваров, И.А. Большие циклы конъюнктуры и перспективы развития экономики Украины и Крыма в условиях перехода к рынку Культура народов Причерноморья |
| description |
Теория больших циклов экономической конъюнктуры непосредственно связана с именем Николая Дмитриевича Кондратьева, ученого, широко известного на Западе и до недавнего времени забытого у нас. Его имя редко упоминалось в научной литературе, не звучало в лекционных аудиториях, а научное наследие рассматривалось, как правило, в критическом контексте. |
| format |
Article |
| author |
Пивоваров, И.А. |
| author_facet |
Пивоваров, И.А. |
| author_sort |
Пивоваров, И.А. |
| title |
Большие циклы конъюнктуры и перспективы развития экономики Украины и Крыма в условиях перехода к рынку |
| title_short |
Большие циклы конъюнктуры и перспективы развития экономики Украины и Крыма в условиях перехода к рынку |
| title_full |
Большие циклы конъюнктуры и перспективы развития экономики Украины и Крыма в условиях перехода к рынку |
| title_fullStr |
Большие циклы конъюнктуры и перспективы развития экономики Украины и Крыма в условиях перехода к рынку |
| title_full_unstemmed |
Большие циклы конъюнктуры и перспективы развития экономики Украины и Крыма в условиях перехода к рынку |
| title_sort |
большие циклы конъюнктуры и перспективы развития экономики украины и крыма в условиях перехода к рынку |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| publishDate |
2000 |
| topic_facet |
Материалы конференции |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/94653 |
| citation_txt |
Большие циклы конъюнктуры и перспективы развития экономики Украины и Крыма в условиях перехода к рынку / И.А. Пивоваров // Культура народов Причерноморья. — 2000. — № 12. — С. 60-61. — Бібліогр.: 8 назв. — рос. |
| series |
Культура народов Причерноморья |
| work_keys_str_mv |
AT pivovarovia bolʹšieciklykonʺûnkturyiperspektivyrazvitiâékonomikiukrainyikrymavusloviâhperehodakrynku |
| first_indexed |
2025-07-07T01:11:51Z |
| last_indexed |
2025-07-07T01:11:51Z |
| _version_ |
1836948636975497216 |
| fulltext |
Пивоваров И.А.
БОЛЬШИЕ ЦИКЛЫ КОНЪЮНКТУРЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ УКРАИНЫ И КРЫМА
В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА К РЫНКУ
Теория больших циклов экономической конъюнктуры непосредственно связана с именем Николая Дмитриевича
Кондратьева, ученого, широко известного на Западе и до недавнего времени забытого у нас. Его имя редко упоминалось
в научной литературе, не звучало в лекционных аудиториях, а научное наследие рассматривалось, как правило, в
критическом контексте.
Сегодня можно констатировать, что теоретические труды Н.Д. Кондратьева в области экономической динамики и
долгосрочного прогнозирования конъюнктурных процессов и его практическая деятельность приобретают все большую
научную и практическую ценность.
К сожалению, большинство советских экономистов занималось не столько развитием концепции больших циклов,
сколько ее критикой, в результате чего данная теория была расценена как прогноз длительного выживания капитализма.
Но Н.Д. Кондратьев до последнего дня был уверен в правильности сделанных им выводов.
Теория больших циклов имеет ценность не только в плане выявления основополагающих тенденций хозяйственного
развития в прошлом, но и как целесообразный подход к оценке состояния экономики рыночных хозяйств в настоящем и
будущем. Современные механизмы государственного прогнозирования и регулирования, причем не только в Украине и
в Крыму, но и в странах с развитой рыночной системой хозяйствования, практически не учитывают “кондратьевские
волны”, что, на наш взгляд, является существенным упущением. Тем более это важно подчеркнуть в связи с тем, что
экономика Украины и, в частности, Крыма в настоящее время находится на этапе коренных качественных
преобразований, а в начале 80-х годов она вошла в критическую фазу развития.
В этот же период подавляющее большинство наиболее развитых в промышленном отношении держав переживало
очередной структурный кризис, который по глубине протекания свойственных данному явлению процессов превзошел
многие предыдущие и отчасти напомнил своими чертами “великую депрессию” начала 30-х годов XX века. Для его
преодоления широко использовались разнообразные неоконсервативные идеи в экономике и политике, содержание
которых наиболее полно вобрали в себя понятия “рейганомика” и “тэтчеризм”. После применения мер подобного
характера последовал весьма незначительный экономический подъем стран-лидеров мирового хозяйства, начавшийся в
середине 80-х годов, который вновь сменился полосой спада примерно с 1991-1992 годов.
Случайны ли совмещение и переплетение этих двух кризисов в бывшем СССР и развитых странах Запада? Как нам
представляется, нет. В настоящее время Украину и Крым нельзя исключить из общего мирового развития. Абсолютную
обособленность Украины от международных экономических процессов сегодня уже вряд ли кто возьмется защищать, из
чего следует вполне определенный вывод о том, что, несмотря на принципиальные различия в природе экономических
систем, и особенно в характере кризисных потрясений в бывшем Союзе и на Западе, эти явления, несомненно,
взаимосвязаны и оказывают неизбежное воздействие друг на друга. Структурный кризис всегда ставит проблему
коренного реформирования экономики. В Украине и в Крыму осуществление таких реформ объективно наталкивается
на целый ряд препятствий различного плана, вследствие чего любые прогнозы перспектив экономического развития
весьма проблематичны и в то же время наиболее актуальны.
Исходя из данных посылок, можно предположить, соответственно, две версии развития современных реформ в
Украине и в Крыму, каждая из которых опирается на одну из альтернативных интерпретаций кондратьевских циклов,
по-разному оценивающих развитие мировой экономической конъюнктуры. Суть предлагаемых вариантов в следующем:
1. Согласно прогнозу, вытекающему из первой версии, важнейшие структурные реформы в экономике Украины и
Крыма в ближайшее время неосуществимы в силу неблагоприятных условий внутри страны и в силу того, что время
реформ приходится на волну спада четвертого большого цикла (при условии строго фиксированной продолжительности
современных К-волн).
2. Второй прогноз исходит из концепции, смысл которой состоит в том, что внутренние и внешние условия для
реализации украинских реформ созреют в самом ближайшем будущем, когда государства-лидеры мирового рынка,
успешно выйдя из временного спада, смогут если не помочь, то, во всяком случае, не мешать Украине и Крыму в
осуществлении ее экономической политики.
Модель развития ситуации подобным образом опирается на иное, нежели в первом случае, понимание
кондратьевских циклов, в результате чего можно предположить, что реально начавшиеся в 90-х гг. преобразования
украинской экономики приходятся на начало волны подъема нового, в соответствии с концепцией Н.Д. Кондратьева,
пятого большого цикла (при условии, что современный кондратьевский цикл не является простой копией предыдущего,
а способен видоизменяться, в том числе и по продолжительности протекания, вследствие развития и усложнения
мировой рыночной системы).
Процесс любых преобразований в Украине и в Крыму иногда косвенно, а иногда, в зависимости от конкретного
исторического периода, даже прямо испытывал значительное влияние мировой экономической и политической
конъюнктуры, динамических процессов, изменения которых и описывал Н.Д. Кондратъев в теории больших циклов.
Концепция Н.Д. Кондратьева дала реальную возможность с достаточно высокой долей вероятности прогнозировать
развитие экономических процессов.
В свое время в докладе о “длинных волнах” Н.Д. Кондратьев упоминал в числе факторов, формирующих большой
цикл, вовлечение новых стран (регионов) в общий кругооборот и приводил в качестве примера США.
Сегодня мы со значительной долей уверенности можем утверждать, что одним из ключевых факторов,
ответственных за цикл последней трети XX века, стало новое “открытие” Украины и других стран Восточной Европы и
СНГ, широкое вовлечение их в общий кругооборот товаров, капитала, информатики, рабочей силы.
Очередной этап социально-экономического развития Украины и Крыма по масштабам, сложности и
многоаспектности задач значительно отличается от предыдущего. Он должен объединить следующие приоритеты.
Первый и главный - укрепление государственности и экономической безопасности. Второй - это продолжение
системных реформ. Третий приоритет - стабилизация производства, что возможно уже в 2000 году, обеспечение
устойчивого экономического роста. Наконец, четвертый приоритет - глубокая структурная перестройка украинской
экономики. Украина и Крым должны вступить в новое тысячелетие со всесторонне аргументированным курсом своего
развития.
Литература
1. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. - М.: Экономика, 1989.
2. Нагирняк П. Экономическая конъюнктура и рынок. // Экономика Украины. – № 10. – 1992.
3. Хейлбронер Р. Научный анализ и видение в истории современной экономической мысли.// Вопросы экономики. -
№11. – 1993.
4. Экономические и социальные приоритеты на рубеже тысячелетий. Выступление Президента Украины Л.Д. Кучмы
на научно-экономической конференции “Углубление рыночных реформ и стратегия экономического развития
Украины до 2010 года”, VII съезде УСПП, Всеукраинском собрании крестьян, расширенном заседании Коллегии
Министерства труда и социальной политики Украины. - К.: Изд-во “Украина”, 1999.
5. Геец В. Структура экономики и структурная политика ее стабилизации.// Экономика Украины. – № 4. – 1995.
6. Чухно А. Производственно-технологическая структура экономики: сущность и пути перестройки.// Экономика
Украины. – № 7. – 1995.
7. Мочерный С. К концепции социально-экономического развития Украины.// Экономика Украины. – № 5. – 1998.
Бородюк В., Турчинов Л., Приходько Т. Оценка масштабов теневой экономики и ее влияние на динамику
макроэкономичеких показателей. //Экономика Украины. – № 11. – 1998.
|