Обоснование приоритетов при оптимизации структуры промышленности в Украине
Збережено в:
| Дата: | 2000 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2000
|
| Назва видання: | Культура народов Причерноморья |
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/94659 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Обоснование приоритетов при оптимизации структуры промышленности в Украине / Р.И. Темиргалиев // Культура народов Причерноморья. — 2000. — № 12. — С. 69-70. — Бібліогр.: 4 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-94659 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-946592016-02-12T03:03:41Z Обоснование приоритетов при оптимизации структуры промышленности в Украине Темиргалиев, Р.И. Материалы конференции 2000 Article Обоснование приоритетов при оптимизации структуры промышленности в Украине / Р.И. Темиргалиев // Культура народов Причерноморья. — 2000. — № 12. — С. 69-70. — Бібліогр.: 4 назв. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/94659 ru Культура народов Причерноморья Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Материалы конференции Материалы конференции |
| spellingShingle |
Материалы конференции Материалы конференции Темиргалиев, Р.И. Обоснование приоритетов при оптимизации структуры промышленности в Украине Культура народов Причерноморья |
| format |
Article |
| author |
Темиргалиев, Р.И. |
| author_facet |
Темиргалиев, Р.И. |
| author_sort |
Темиргалиев, Р.И. |
| title |
Обоснование приоритетов при оптимизации структуры промышленности в Украине |
| title_short |
Обоснование приоритетов при оптимизации структуры промышленности в Украине |
| title_full |
Обоснование приоритетов при оптимизации структуры промышленности в Украине |
| title_fullStr |
Обоснование приоритетов при оптимизации структуры промышленности в Украине |
| title_full_unstemmed |
Обоснование приоритетов при оптимизации структуры промышленности в Украине |
| title_sort |
обоснование приоритетов при оптимизации структуры промышленности в украине |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| publishDate |
2000 |
| topic_facet |
Материалы конференции |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/94659 |
| citation_txt |
Обоснование приоритетов при оптимизации структуры промышленности в Украине / Р.И. Темиргалиев // Культура народов Причерноморья. — 2000. — № 12. — С. 69-70. — Бібліогр.: 4 назв. — рос. |
| series |
Культура народов Причерноморья |
| work_keys_str_mv |
AT temirgalievri obosnovanieprioritetovprioptimizaciistrukturypromyšlennostivukraine |
| first_indexed |
2025-07-07T01:13:49Z |
| last_indexed |
2025-07-07T01:13:49Z |
| _version_ |
1836948743231897600 |
| fulltext |
Темиргалиев Р.И.
ОБОСНОВАНИЕ ПРИОРИТЕТОВ ПРИ ОПТИМИЗАЦИИ СТРУКТУРЫ
ПРОМЫШЛЕННОСТИ В УКРАИНЕ
Говорить о существовании четкого методологического подхода к проблеме выбора приоритетов развития в
отраслевой структуре экономики не приходится, так как сам вопрос о необходимости проведения экономической
политики вызывает споры в русле дискуссии о роли государства в экономической системе. Широкий спектр возможных
подходов к решению указанной проблемы обуславливается еще и противоречивостью самого объекта изучения: нет
однозначного ответа на вопрос о том, почему промышленная политика была эффективной в одних странах (Япония) и
не дала ожидаемых результатов в других (ряд государств ЕС). Более того, большинство американских экономистов, по
мнению К.Макконела и С.Брю, вообще "…сомневаются в способности правительства определить будущих
промышленных «победителей» и «проигравших» [1, с.621-622]. Можно сделать заключение, что в условиях усиления
процессов интеграции национальных хозяйств в мировую систему, когда каждый конкретный регион ищет свои
собственные товарные ниши, формируя соответствующую структуру экономики, стандартизация структурных моделей
национальных экономик практически невозможна. Все это заставляет усомниться в существовании универсальной
методики поиска перспективных направлений в экономике конкретной локальной экономической зоны и приводит к
мысли о необходимости поиска ее вариантов, приемлемых в современной Украине. В пользу данного утверждения
говорит и тот факт, что примененная в нашей стране группой отечественных ученых-экономистов, популярная на
Западе при выборе приоритетов в структуре национальной экономики методика оптимизации межотраслевого баланса
дала некорректные результаты [2, с.44-50], что могло произойти в силу одной из трех причин: 1) неправильно выбран
масштаб отраслевой структуры, причем такой точки зрения придерживаются сами авторы [2,. с.47]; 2) недостаточно
развито информационное обеспечение межотраслевого баланса Украины; и 3) указанная методика вообще неприменима
для стран с высокой скоростью трансформации структуры, в том числе и для стран переходной экономики. В пользу
последней из указанных причин говорит и анализ несоответствия фактам результатов применения метода «затраты -
выпуск» при исследовании сдвигов в экономике Японии середины 70-х годов, когда для структуры хозяйства данной
страны была характерна высокая скорость трансформации, вызванная нефтяными шоками [3, с.46].
Другие отечественные экономисты предлагают выбирать в качестве приоритетных «…отрасли, предприятия…
выделенные по определенному критерию (скажем, по скорости оборота капитала или производству товаров народного
потребления и др.)». Выбор приоритетных отраслей по данной методике, вероятно, приведет к усилению существующих
диспропорций, так как один критерий не может отражать всей совокупности требований, предъявляемых к
приоритетным отраслям. К сожалению, несмотря на широко развернутую в украинской экономической прессе
дискуссию относительно проблем формирования промышленной политики, вопрос о том, что «…одним из главных
элементов новой стратегии должен стать экономически обоснованный выбор приоритетов…» [4, с.32] развития
отраслевой структуры не получил необходимого распространения и внимания.
Несмотря на понимание Правительством Украины важности выбора промышленной политики, провозглашенные
промышленные приоритеты – легкая и пищевая промышленности – снизили объемы производства быстрее, чем
промышленность в целом. Таким образом, выбор приоритетов развития в структуре национальной экономики Украины
носит формальный, однокритериальный и бюрократический характер, так как не опирается на экономически
обоснованный расчет и диктуется желанием чиновников «включать в приоритетные почти все пришедшие в упадок
отрасли».
Вполне очевидно, что для современной Украины давно назрела необходимость в проведении активной
промышленной политики, что заставляет создать методику поиска промышленных приоритетов.
На основании проведенных в данной области исследований были сделаны следующие выводы:
1. Единство и борьба двух противоположностей – устойчивости и динамизма - являются двигателем развития
структуры национальной экономики. На определенных этапах процесс развития экономической структуры
сопровождается конфликтами – отраслевыми и структурными кризисами. Причинами возникновения подобных
кризисов выступают: кардинально изменяющие эффективность производства инновации, резкое колебание цен на
стратегическое сырье, либо, как показывает новейшая история, коренное изменение экономической среды.
2. Наиболее действенным способом преодоления структурных кризисов является вертикальная промышленная
политика, концентрирующая усилия страны на узкой группе отраслей. Эффективность промышленной политики, а
значит, и способность государства быстро и с минимальными потерями преодолеть структурный кризис зависят от
правильности выбора приоритетных отраслей.
3. Методика поиска приоритетных отраслей на основе оптимизации межотраслевого баланса объективно неприемлема
для стран с высокой скоростью трансформации структуры, к числу которых относится и Украина.
4. Наибольших темпов повышения структурной эффективности добились страны, концентрировавшие усилия на
экспортном векторе развития экономической структуры.
5. Длительный остроконфликтный структурный кризис в Украине, сопровождающийся дефицитом инвестиционных
ресурсов, не оставляет альтернатив в экономической политике, кроме проведения вертикальной промышленной
политики, предполагающей концентрацию ограниченных материальных, интеллектуальных и финансовых ресурсов
на узкой группе приоритетных отраслей.
6. Угрожающая национальной безопасности зависимость Украины от импорта энергоресурсов и социально опасный,
повышающийся уровень безработицы определяют вынужденные векторы необходимых структурных сдвигов:
снижение зависимости от ввозимых энергоносителей и повышение уровня занятости.
7. Главным вектором структурных сдвигов, концентрация усилий на котором позволит повысить эффективность
национальной экономики Украины, является экспортная направленность.
8. В соответствии с выбранными направлениями структурных сдвигов, приоритетными отраслями являются: атомный
энергетический комплекс, включающий в том числе и производство готового ядерного топлива (преодоление
энергетической зависимости), легкая промышленность (повышение уровня занятости), черная металлургия,
судостроение, производство танков, основная химия и лакокрасочная промышленность (экспортная
направленность).
Литература
1. Макконел К., Брю С. Экономика: принципы, проблемы и политика – К: Хагар-Демос, 1993.
2. Белостецкая В., Григорчук И., Коваленко И. Некоторые результаты оптимизации межотраслевого баланса
Украины // Экономика Украины. – 1997. – № 5.
3. Кораблин С. Некоторые ограничения модели В. Леонтьева «затраты-выпуск» // Экономика Украины. – 1996. – №
2.
4. Гончаров Ю., Долгоруков Ю., Бондаренко А. О формировании промышленной политики // Экономика Украины. –
1999. – № 3.
|