Особенности квалификации умышленного убийства, совершенного по заказу
В последние годы в Украины распространился новый, достаточно опасный вид умышленного убийства – убийство по заказу.
Збережено в:
| Дата: | 2000 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2000
|
| Назва видання: | Культура народов Причерноморья |
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/94667 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Особенности квалификации умышленного убийства, совершенного по заказу / А.И. Панов // Культура народов Причерноморья. — 2000. — № 13. — С. 112-115. — Бібліогр.: 13 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-94667 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-946672016-02-12T03:03:50Z Особенности квалификации умышленного убийства, совершенного по заказу Панов, А.И. Вопросы духовной культуры – ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ В последние годы в Украины распространился новый, достаточно опасный вид умышленного убийства – убийство по заказу. 2000 Article Особенности квалификации умышленного убийства, совершенного по заказу / А.И. Панов // Культура народов Причерноморья. — 2000. — № 13. — С. 112-115. — Бібліогр.: 13 назв. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/94667 ru Культура народов Причерноморья Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Вопросы духовной культуры – ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ Вопросы духовной культуры – ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| spellingShingle |
Вопросы духовной культуры – ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ Вопросы духовной культуры – ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ Панов, А.И. Особенности квалификации умышленного убийства, совершенного по заказу Культура народов Причерноморья |
| description |
В последние годы в Украины распространился новый, достаточно опасный вид умышленного убийства – убийство по заказу. |
| format |
Article |
| author |
Панов, А.И. |
| author_facet |
Панов, А.И. |
| author_sort |
Панов, А.И. |
| title |
Особенности квалификации умышленного убийства, совершенного по заказу |
| title_short |
Особенности квалификации умышленного убийства, совершенного по заказу |
| title_full |
Особенности квалификации умышленного убийства, совершенного по заказу |
| title_fullStr |
Особенности квалификации умышленного убийства, совершенного по заказу |
| title_full_unstemmed |
Особенности квалификации умышленного убийства, совершенного по заказу |
| title_sort |
особенности квалификации умышленного убийства, совершенного по заказу |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| publishDate |
2000 |
| topic_facet |
Вопросы духовной культуры – ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/94667 |
| citation_txt |
Особенности квалификации умышленного убийства, совершенного по заказу / А.И. Панов // Культура народов Причерноморья. — 2000. — № 13. — С. 112-115. — Бібліогр.: 13 назв. — рос. |
| series |
Культура народов Причерноморья |
| work_keys_str_mv |
AT panovai osobennostikvalifikaciiumyšlennogoubijstvasoveršennogopozakazu |
| first_indexed |
2025-07-07T01:14:46Z |
| last_indexed |
2025-07-07T01:14:46Z |
| _version_ |
1836948799753289728 |
| fulltext |
Панов А.И.
ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ УМЫШЛЕННОГО УБИЙСТВА СОВЕРШЕННОГО ПО ЗАКАЗУ
В последние годы в Украины распространился новый, достаточно опасный вид умышленного убийства – убийство
по заказу.
По данным МВД Украины в 1993 году таких преступлений было зарегистрировано 87, в 1995 году – 210, что в 2,4
раза больше, в 1996 году, за первые 10 месяцев таких убийств зарегистрировано 109 i.
Увеличение убийств по заказу происходит на фоне общего увеличения умышленных убийств, количество которых
в 1995 году достигло 4, 5 тысяч, а за 10 месяцев 1996 года – 3960 преступлений. Правоохранительные органы конста-
тируют, что все больше убийств совершаются по корыстным мотивам, в общественных местах, способом опасным для
жизни многих (с применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ), во время бандитских нападений, в со-
ставе организованных групп.
В Автономной Республике Крым в настоящее время остаются нераскрытыми около 15 заказных убийств, причем
таких видных деятелей, как премьер-министр автономии Сафонцев, председатель Фонда госимущества Головизин. ii
Основную часть убийств по заказу влиятельных бизнесменов, видных политических деятелей, представителей
властных структур юристы склоняются связывать с переразделом собственности, сохранения или завоевания влияния
в различных сферах производства, торговли, услуг, приватизацией, т.е. с теми экономическими и социальными про-
цессами, которые происходят в современной Украине.
С целью усиления борьбы с такого рода деяниями ст. 93 УК Украины была дополнена пунктом «и», которым
предусмотрена ответственность за убийство, совершенное по заказу.
Исходя из логики закона в п. "и" ст.93 УК под "убийствами по заказу" имеются в виду случаи, когда лишение жиз-
ни потерпевшего осуществляется вследствие соглашения, достигнутого между двумя его сторонами. При этом иници-
атива, относительно совершения преступления, может исходить от любой из сторон. Основными характеристиками
совершения такого преступления являются:
1. предмет соглашения – смерть одного или нескольких потерпевших;
2. стороны соглашения – заказчик, то есть лицо, которое будучи заинтересованным в смерти потерпевшего, зака-
зывает его убийство, и исполнитель – лицо, которое берется выполнить заказ;
3. основное содержание соглашения – исполнитель берет на себя обязанность лишить жизни потерпевшего, а за-
казчик обязуется совершить определенные действия в пользу исполнителя за совершенное умышленное убийство или
удержаться от совершения определенных действий. iii
Дополнение статьи 93 УК Украины пунктом «и» поставило перед органами предварительного следствия и судами
множество проблем, связанных с выявлением правовой природы и содержания нового квалифицирующего признака
убийства. Прежде всего возникла необходимость определиться с понятиями «заказчик» и «заказ» в уголовно-
правовом значении, поскольку закон не раскрывает содержания такого отягчающего вину обстоятельства, как совер-
шение убийства по заказу.
В теории уголовного права убийство по заказу преподносится как выполнение соглашения о лишении жизни по-
терпевшего. iv Сторонами такого соглашения являются, как минимум, два лица – заказчик и исполнитель. Однако та-
ких лиц может быть больше – несколько заказчиков и несколько исполнителей, к этим преступлениям так же могут
быть причастны посредники между заказчиком и исполнителем.v
В месте с тем, для данного вида убийство характерно то, что исполнитель такого убийства получает или желает
получить соответствующую материальную (или не материальную) выгоду, или уклониться от каких-либо негативных
обстоятельств, не связанных с лишением жизни потерпевшего, а за исполнение заказа, то есть опосредованно, через
волю и действия заказчика. Именно это обстоятельство принципиально отличает убийство по заказу от других
убийств, совершенных под влиянием других лиц.
Поэтому, возможно, вернее бы было под убийством по заказу понимать такое убийство, которое совершается ис-
полнителем по поручению заказчика (группы лиц), заинтересованного в лишении жизни потерпевшего, с целью одер-
жания от заказчика или уполномоченного им лица (лиц) за исполнение заказа соответствующего вознаграждения ма-
териального или нематериального характера или с целью недопущения совершения этими лицами действий не в его
пользу.
В связи с вышеизложенным, в квалификации умышленных убийств по заказу возникают некоторые проблемы.
Как правило, исполнитель соглашения и является исполнителем умышленного убийства. Однако для признания
убийства совершенным по заказу, это не обязательно. Могут быть ситуации, когда в пределах соглашения одной сто-
роной – исполнителем - является одно лицо, а непосредственным исполнителем умышленного убийства – другое ли-
цо. Не исключаются так же ситуации, когда заказ на исполнение умышленного убийства передается через третье лицо.
Умышленное убийство следует рассматривать как совершенное по заказу, тогда, когда заказчик за совершенное
умышленное убийство обязуется в пределах соглашения совершить в пользу последнего действия имущественного
характера. Например, уплатить денежное вознаграждение, оформить какое-либо имущество и т.д. Либо неимуще-
ственного характера, например, ввести в круг уголовных «авторитетов», организовать побег из мест лишения свобо-
ды, помочь избежать уголовной ответственности и т.д. Не исключаются ситуации, когда заказчик умышленного убий-
ства берет на себя обязанность совершить в пользу исполнителя действия как имущественного, так и неимуществен-
ного характера.
Квалификация действий заказчика и исполнителя умышленного убийства зависит от ряда обстоятельств, а именно:
1. характера преступления, которое охватывается понятием «умышленное убийство по заказу»;
2. наличия либо отсутствия других отягчающих вину обстоятельств умышленного убийства, предусмотренных
ст. 93 УК Украины;
3. совпадения или не совпадения в одном лице стороны – исполнителя соглашения в отношении умышленного
убийства по заказу и его непосредственного исполнителя.
С учетом этих обстоятельств, квалификация действия заказчика умышленного убийства может осуществляться:
* по ч. 4 или 5 ст. 19 и ст. 58, 59, 60 или 190-1 – в тех случаях, когда заказывается преступление, предусмот-
ренное этими статьями, при этом действия заказчика в дополнительной квалификации по ст. 93 не нуждаются, а отяг-
чающие обстоятельства, имеющие место в эго действиях, учитываются при назначении наказания;
* по ч. 4 или 5 ст. 19 и соответствующим пунктом ст. 93 УК, в том числе и по п. «и» данной статьи, – в тех слу-
чаях, когда заказывается умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах;
* по ч. 4 или 5 ст. 19 УК и п. «и» ст. 93 УК – в тех случаях, когда заказывается умышленное убийство без отяг-
чающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «а»-«з», а так же п. «i» ст. 93 УК Украины.vi
С учетом указанных обстоятельств, квалификация действия исполнителя заказного убийства, если он является и
непосредственным исполнителем преступления, происходит:
* по ст. 58, 59, 60 или 190-1 – в тех случаях, когда заказывается преступление, предусмотренное этими статья-
ми УК, и соответствующие признаки его состава осознаются исполнителем;
* по соответствующим пунктам ст. 93 УК, в том числе по п. «и» ст. 93, - в тех случаях, когда заказывается
умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, при этом, исполнителю инкриминируются только те отягча-
ющие обстоятельства, которые им осознаются;
* по п. «и» ст. 93 УК – в тех случаях, когда заказывается умышленное убийство без отягчающих обстоятельств,
предусмотренных пунктами «а»- «з» ст. 93 или п. «1» ст. 93, а так же тогда, когда эти отягчающие обстоятельства не
сознавались исполнителем умышленного убийства по заказу.
На квалификацию действий участника умышленного убийства по заказу не должны влиять отягчающие обстоя-
тельства, касающиеся личности другого участника данного преступления, предусмотренные п. «з» ст. 93 УК.
Например, если исполнитель данного убийства является особо опасным рецидивистом или ранее совершил умыш-
ленное убийство – за исключением такого, которое было совершено при наличии обстоятельств, смягчающих вину,
эти обстоятельства заказчику инкриминировать не следует.
Действия лица, способствовавшие совершению умышленного убийства по заказу (подыскавшего исполнителя, за-
казчика, организовавшего их встречу, т.п.) следует рассматривать как пособничество и квалифицировать по ч. 6 ст. 19
и соответствующей статье Особенной части УК – 58, 59, 60, 190-1 или 93. vii
Действия заказчика и действия исполнителя убийства тесно связаны между собой. Но с объективной стороны они
существенно различаются. Заказчик (если только он одновременно не соисполнитель преступления) непосредственно
не лишает жизни потерпевшего, то есть объективной стороны преступления, предусмотренного п. «и» ст. 93 УК
Украины не исполняет.
Он, заказывая убийство, совершает действия, которые толкают исполнителя на совершение убийства. В зависимо-
сти от содержания действий заказчика заказ может быть как подстрекательство (когда заказчик склонил исполнителя
к совершению преступления) или организацией убийства (когда заказ совершается путем дачи указаний главой пре-
ступной группировки киллеру или когда заказчик действует через посредника и тот склоняет исполнителя к соверше-
нию убийства). Поэтому, скорее всего заказчик должен нести ответственность по п. «и» ст. 93 УК Украины со ссыл-
кой на ст. 19 УК Украины.
Трудности могут возникнуть и при установлении вида соучастия при убийстве по заказу, когда инициатива убий-
ства принадлежит исполнителю, который знал, что у потенциального заказчика есть заинтересованность в лишении
жизни потерпевшего и он предлагает свои услуги в лишении жизни конкретного лица за соответствующее вознаграж-
дение или совершение (не совершение) действий на пользу исполнителя.
Данная ситуация включает в себя все признаки убийства по заказу в том случае, если заказ исполняется путем до-
стижения соглашения на оговоренных условиях. При таких обстоятельствах исполнитель убийства по заказу кроме
своей основной функции исполнителя убийства, исполняет еще и функцию подстрекателя – в его действиях содержат-
ся признаки подстрекательства, что , однако, в таком случае не требует дополнительной квалификации. Лицо, которое
было заинтересовано в лишении жизни конкретного лица, приняло предложение исполнителя, является в данном слу-
чае заказчиком. Заказ в таком случае совершается в форме дачи поручения исполнителю путем соглашения на его
предложение. viii
Суть проблемы состоит в том, каким в данном случае заказчик будет соучастником. Ведь его действия не направ-
лены ни на подстрекательство к совершению преступления, ни на организацию преступления. Если буквально толко-
вать закон, то пособником является лицо, которое своими действиями способствовало совершению преступления со-
ветами, указаниями, предоставлением средств или устранением препятствий, а так же лицо, заранее обещавшее
скрыть преступника, орудия и средства совершения преступления, следу преступления либо предметы, добытые пре-
ступным путем.
В указанных обстоятельствах ни одно из действий, предусмотренных п. 6 ст. 19 УК Украины, заказчик не совер-
шал. Но если подходить к решению данной ситуации из обще теоретического положения, то пособник – это лицо, ко-
торое своими действиями укрепляет желание и решимость совершения исполнителем преступления, поэтому в дан-
ном случае заказчика можно считать именно пособником. Соглашаясь на предложение исполнителя, он укрепляет его
решимость, которая у исполнителя уже существует, на совершение преступления, не смотря на то, что в ч. 6 ст. 19 УК
Украины данные действия не описаны.
Выход из такой ситуации возможен путем уточнения законодательного описания пособничества. Именно к такому
выводу пришла и рабочая группа, которая занималась разработкой проекта нового Уголовного кодекса, внесенного на
рассмотрение парламенту Кабинетом Министров Украины и одобренного в первом чтении.
В части 5 статьи 26 проекта нового Уголовного кодекса предусмотрено, что «пособником признается лицо, кото-
рое советами, указаниями, предоставлением орудия и средств, или устранением препятствий или другим способом
способствовало совершению преступления, а так же лицо, которое предварительно обещало укрыть преступника, ору-
дия или способы совершения преступления, следы преступления или предметы, добытые преступным путем, или
предварительно обещало приобрести или сбыть такие предметы.»ix
Но необходимо иметь ввиду, что подстрекательство на убийство не всегда есть заказ убийства.
Заказ убийства как специфический квалификационный вид подстрекательства отличается особенным способом
влияния заказчика на исполнителя. Заказчик убеждает будущего исполнителя в том, что для него выгодно убить бу-
дущего потерпевшего, поскольку исполнитель в связи с этим одержит выгоду или для него не настанут негативные
последствия.
Достижение между ними соглашения имеет характер и признаки сговора, соответственно которому исполнитель
берет на себя обязательство лишить потерпевшего жизни, а заказчик – совершить или не совершить в пользу исполни-
теля соответствующие действия. Кроме того, при заказе убийства заказчик всегда заинтересован в лишении жизни по-
терпевшего, заинтересованность же исполнителя в этом отсутствует (естественно до сговора) или недостаточна для
того, что бы самостоятельно вызвать у него побуждение на убийство. И после принятия заказа исполнитель рассмат-
ривает убийство лишь как способ получения выгоды, которые ему были обещаны заказчиком.x
Если исполнитель при совершении такого убийства применяет насилие, при которое не желает наступление смерти
потерпевшего, но осознано допускает, что данные телесные повреждения могут повлечь смерть потерпевшего, он
должен нести ответственность за убийство, совершенное по заказу.xi
В связи с этим встает важный вопрос для правильной правовой оценки действий заказчика и исполнителя: исходя
из чьего корыстного мотива – исполнителя или заказчика – действия заказчика квалифицируются по п. «а» ст. 93 УК.
Этот вопрос может иметь принципиальное значение в случаях, когда заказчик руководствуется корыстными, а ис-
полнитель другими мотивами. В таких случаях при квалификации действий виновных следует исходить из того, что
мотив является факультативным признаком субъективной стороны и влияет на квалификацию действий лишь тогда,
когда он предусмотрен в норме Особенной части УК как квалифицирующий признак.
Поскольку закон предусматривает повышенную ответственность за умышленное убийство из корысти, а не по за-
казу из корысти умышленного убийства, заказчик должен нести ответственность по п. «а» и п. «и» ст. 93 УК Украины
только тогда, когда он склонил исполнителя к совершению убийства по заказу из корысти. Если же исполнитель со-
вершает убийство не из корысти, то наличие у заказчика корыстного мотива может учитываться лишь при назначении
ему наказания как обстоятельство, которое отягчает ответственность или (при наличии соответствующих обстоятель-
ств) дополнительно квалифицироваться за соответствующими статьями Уголовного кодекса.
Касаясь вопроса квалификации действий заказчика в зависимости от мотивов преступных действий, следует оста-
новиться еще на одной проблеме.
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 1 от 1 апреля 1994 года «О судебной практике по де-
лам о преступлениях против жизни и здоровья человека» содержалось такое разъяснение: «Разъяснить, что нельзя
квалифицировать убийство одновременно из корыстных, хулиганских мотивов в связи с исполнением потерпевшим
своего служебного или общественного долга или с целью скрыть другое преступление или облегчить его соверше-
ние». Это разъяснение привело к определенным трудностям, поскольку суды рассматривали достаточно много дел, в
которых обвиняемые в убийстве в момент совершения убийства, например насиловали потерпевшую, совершали
убийство из мести, в следствие совершения потерпевшим своего долга или гражданской обязанности или с целью
скрыть другое преступление и в это же время завладевали имуществом потерпевшего.
3 декабря 1997 года (уже после дополнения ст. 93 УК Украины пунктом «и») вышеуказанный пункт постановления
был изложен в новой редакции: «Разъяснить, что нельзя квалифицировать умышленное убийство одного лица одно-
временно по пунктам «а», «б» ст. 93 УК. Как правило, умышленное убийство одного лица не должно одновременно
квалифицироваться по пунктам «а», «в», «ж» ст. 93 УК. Вместе с тем необходимо иметь ввиду, что в некоторых слу-
чаях (например, при совершении умышленного убийства по заказу) такая квалификация возможна.
Действия заказчика должны быть квалифицированы по совокупности ст. 19 (соучастие) и п. «и» ст. 93 с пунктами
«а», «б», «в», «г», «д», «е», «ж», «з», «i» ст. 93 УК лишь при таких обстоятельствах, когда обстоятельства, предусмот-
ренные в данных пунктах, осознавались заказчиком. При этом по пункту «з» его действия могут быть квалифициро-
ваны только в том случае, если сам заказчик является особо опасным рецидивистом, а не исполнитель. xii
Автор полагает, что заслуживают внимания и некоторые другие аспекты квалификации действий заказчика. Так,
убийство по заказу государственного деятеля, совершенное в связи с его государственной деятельностью, или пред-
ставителя иностранного государства, совершенное с целью вызвать международные осложнения, можно квалифици-
ровать в различных случаях по разному. Например, тогда, когда исполнитель этого преступления не знал про его
настоящие мотивы или вообще о том, кем была жертва, он не может нести ответственность по ст. 58 или 59 УК Укра-
ины. В этом случае заказчик становится исполнителем преступления, здесь имеет место так называемое опосредован-
ное исполнение преступление. Поскольку непосредственный исполнитель не осознавал настоящего значения испол-
няемых им действий, но его намерением охватывается признаки состава преступления предусмотренного п. «и» ст. 93
УК Украины.
Если же исполнитель осознавал, что он убивает государственного деятеля или представителя иностранного госу-
дарства с целью вызвать международные осложнения, или судью, или работника правоохранительного органа или его
близких родственников в связи с исполнением служебного долга, или члена общественного формирования или воен-
нослужащего в связи с его деятельностью, связанную с охраной общественного порядка, его действия следует квали-
фицировать по статьям 58, 59, 190-1, а действия заказчика – по статьям 19, 58, 50 или 19 и 190-1 УК Украины.
Подводя итог, следует отметить, что автор затронул лишь некоторые проблемы, возникающие при квалификации
названного вида убийств, и в целом эти вопросы нуждаются в глубоком теоретическом исследовании на диссертаци-
онном уровне или подготовке монографий.
i. См.: Право Украины. - 1996.- №11. - С. 37-39
ii. Крымское время. - № 142. - 1999.
iii. См.: Уголовный Кодекс Украины. Научно - практический комментарий. - К.: "Правові джерела". - 1998. - С.398-
399.
iv См.: Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України. - К.: Юрінком. - 1997. - С.346.
v См.: Право Украины. - 1999.- №2. - С. 31.
vi См.: Право Украины. - 1999.- №2. - С. 31-32.
vii См.: Уголовный Кодекс Украины. Научно - практический комментарий. - К.: "Правові джерела". - 1998. - С.399-
400.
viii См.: Право Украины. - 1999.- №2. - С. 32.
ix Кримінальний кодекс України. Проект, підготовленій робочою групою Кабінету Міністрів України. Tacis. Phare.
- 1997.- С.10 – 11.
x См.: Право Украины. - 1999.- №2. - С. 32.
xi См.: абз.4, 5 п.8 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 1.04.1994. №1 "О судебной практике по
делам о преступлениях против жизни и здоровья человека" в редакции от 3.12.1997 г. // Сборник текущей и норматив-
но - правовой информации. Президиум Крымской коллегии адвокатов. - Симферополь. - 1999. - С.79 – 81.
xii См.: абз.4, 5 п.8 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 1.04.1994. №1 "О судебной практике по
делам о преступлениях против жизни и здоровья человека" в редакции от 3.12.1997 г. // Сборник текущей и норматив-
но - правовой информации. Президиум Крымской коллегии адвокатов. - Симферополь. - 1999. - С. 80.
|