Дом как сакральный центр и сакральная граница в русской национальной картине мира
Традиционные смыслы фольклора составляие каркас национальной модели мира формирут некое вир туальное пространство систему - комплекс устойчивых и оезначимых представлений определяих спо со ориентации и поведения в мире коллектива и каждого из его членов т.е. традици. Взаимодействие с ми ром оорачива...
Збережено в:
| Дата: | 2000 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2000
|
| Назва видання: | Культура народов Причерноморья |
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/94691 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Дом как сакральный центр и сакральная граница в русской национальной картине мира / Н.А. Лантух // Культура народов Причерноморья. — 2000. — № 13. — С. 129-135. — Бібліогр.: 18 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-94691 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-946912016-02-12T03:03:13Z Дом как сакральный центр и сакральная граница в русской национальной картине мира Лантух, Н.А. Вопросы духовной культуры – ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ Традиционные смыслы фольклора составляие каркас национальной модели мира формирут некое вир туальное пространство систему - комплекс устойчивых и оезначимых представлений определяих спо со ориентации и поведения в мире коллектива и каждого из его членов т.е. традици. Взаимодействие с ми ром оорачивается взаимодействием с традицией. Рассмотрение концепта дом через призму вирту ального - традиции - подтверждает зависимость смыслов содержаихся в данном концепте от отноений и свойств традиции - структур сознания породивих тексты. 2000 Article Дом как сакральный центр и сакральная граница в русской национальной картине мира / Н.А. Лантух // Культура народов Причерноморья. — 2000. — № 13. — С. 129-135. — Бібліогр.: 18 назв. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/94691 ru Культура народов Причерноморья Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Вопросы духовной культуры – ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ Вопросы духовной культуры – ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| spellingShingle |
Вопросы духовной культуры – ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ Вопросы духовной культуры – ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ Лантух, Н.А. Дом как сакральный центр и сакральная граница в русской национальной картине мира Культура народов Причерноморья |
| description |
Традиционные смыслы фольклора составляие каркас национальной модели мира формирут некое вир туальное пространство систему - комплекс устойчивых и оезначимых представлений определяих спо со ориентации и поведения в мире коллектива и каждого из его членов т.е. традици. Взаимодействие с ми ром оорачивается взаимодействием с традицией. Рассмотрение концепта дом через призму вирту ального - традиции - подтверждает зависимость смыслов содержаихся в данном концепте от отноений и свойств традиции - структур сознания породивих тексты. |
| format |
Article |
| author |
Лантух, Н.А. |
| author_facet |
Лантух, Н.А. |
| author_sort |
Лантух, Н.А. |
| title |
Дом как сакральный центр и сакральная граница в русской национальной картине мира |
| title_short |
Дом как сакральный центр и сакральная граница в русской национальной картине мира |
| title_full |
Дом как сакральный центр и сакральная граница в русской национальной картине мира |
| title_fullStr |
Дом как сакральный центр и сакральная граница в русской национальной картине мира |
| title_full_unstemmed |
Дом как сакральный центр и сакральная граница в русской национальной картине мира |
| title_sort |
дом как сакральный центр и сакральная граница в русской национальной картине мира |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| publishDate |
2000 |
| topic_facet |
Вопросы духовной культуры – ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/94691 |
| citation_txt |
Дом как сакральный центр и сакральная граница в русской национальной картине мира / Н.А. Лантух // Культура народов Причерноморья. — 2000. — № 13. — С. 129-135. — Бібліогр.: 18 назв. — рос. |
| series |
Культура народов Причерноморья |
| work_keys_str_mv |
AT lantuhna domkaksakralʹnyjcentrisakralʹnaâgranicavrusskojnacionalʹnojkartinemira |
| first_indexed |
2025-07-07T01:16:21Z |
| last_indexed |
2025-07-07T01:16:21Z |
| _version_ |
1836948895074091008 |
| fulltext |
Лантух Н.А.
ДОМ КАК САКРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР И САКРАЛЬНАЯ ГРАНИЦА В РУССКОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ
КАРТИНЕ МИРА
Традиционные смыслы фольклора, составляющие каркас национальной модели мира, формируют некое вир-
туальное пространство, систему - "комплекс устойчивых и общезначимых представлений, определяющих спо-
соб ориентации и поведения в мире коллектива и каждого из его членов", т.е. традицию. "Взаимодействие с ми-
ром оборачивается взаимодействием с традицией [16, с.19]. Рассмотрение концепта "дом" через призму вирту-
ального - традиции - подтверждает зависимость смыслов, содержащихся в данном концепте, "от отношений и
свойств традиции - структур сознания, породивших тексты" [16, с.6].
Обратимся к слову "дом", которое имеет древнейшую индоевропейскую историю и может рассказать мно-
гое. Исконный смысл корня трудно определить, полагают, что это сделанное самим человеком жилье, жилье
вообще, и слово "дом" стало родовым обозначением жилья, а также всего, что в нем находится [6, с. 194]. В
своей книге "Мир человека в слове Древней Руси" В.В. Колесов отмечает исключительную важность социаль-
ного содержания этого термина, семантическое изменение значений которого всегда происходило только на
фоне других, связанных по смыслу слов, и представляло собой постоянное развитие первоначально заданного в
нем образа - "жилье, созданное самим человеком" [6, с.194].
Но исследователь приводит и другую точку зрения, высказанную Бенвенистом: в этом слове сошлись 3
древнейших корня, первоначально самостоятельных, но по звучанию очень похожих: doma "владычествовать"
(т.е. руководить поступками домашних), demo "строить, сооружать" и dem(э) "дом как общественная организа-
ция", т.е. семья [6, с.194].
Здесь Колесов находит подтверждение и своему взгляду на "дом 2 как на социальный термин. Называя зна-
чения слова "дом" - 1) "здание", 2) "жилой дом" (или "кров"), 3) "люди, живущие в нем", 4) "хозяйство, имуще-
ство", он отмечает, что для современников основным значением является первое, в древности актуальным было
третье ("род, семья"), а в Древней Руси - четвертое ("хозяйство"), что история этого важного слова заключалась
в том, что по мере изменений социальных условий жизни актуализировалось то одно, то другое исконное его
значение, но всегда при том сохранялись в нерасторжимом единстве и все остальные [6, с.194-195].
Ученый иллюстрирует данное положение словами из "Словаря русских народных говоров", среди которых
много редких древних слов, приближающих нас к представлению о доме и домашнем, которое сохранялось в
народе еще недавно. Он приводит 3 группы слов, производных от "дом" и выражающих народное понимание
домашнего мира.
1. Слова с общим значением "искусственно выстроенное и для каких-либо определенных целей предназна-
ченное сооружение":
домец - деревенская игра, род лапты;
домик - пчелиный улей;
домник - чан для варки пива;
домушка - будка для собаки;
домовище или домовина - гроб; сруб над могилой;
домовка - дом, жилище;
домовина - дом, постоянное жилье (в отличие от времянки).
С помощью суффиксов конкретизируются оттенки значений в пределах общего для всех.
2. Слова, связанные с домашним хозяйством, материальным воплощением хозяйственной жизни "дома"
(домаство, домачность, домашество, домовье, доможира) и обозначающие хозяйку, которая таким хозяйством
распоряжается.
3. Слова, определяющие "домачность" с другой стороны. В этих словах яснее всего выражается идея гра-
ничности дома: домашнее хозяйство словно изолирует, отстраняет человека от внешнего мира.
Старая дева - домака, домашка;
домосед - домач, доможир;
одинокий злой дух дома (мифологические пределы сознания) - домовушка, домовид, домовик, домови-
тель, доможил.
Дом не только отделяет домашних от остального мира, изолирован и дом от дома, а граница и есть сам дом.
По мнению В.В. Колесова, "идея одиночества, отверженности, замкнутости в пределах дома является несо-
мненно поздней у русских крестьян, и на это указывает и способ образования слов - уже не с помощью старин-
ных суффиксов, а путем осложнения 2-х корней" [6, с.195].
На основании тех примет, которые собраны в диалектном словаре, В.В. Колесов так определяет самое общее
представление о "доме": "дом - построенное (созданное человеком) постоянное и специализированное жилье;
населяющие его хозяева важнее и самого хозяйства, и возможных случайных посетителей дома (гостей; это по-
нятие противопоставлено идее одиночества, отторженности хозяина от внешнего мира)" [6, с.196].
Таким образом, в основе народного представления о доме лежит не понятие о здании, а понятие о чем-то со-
зданном, постоянном, общем для всех "своих", которые объединяются кровом такого дома. Словарь Даля под-
тверждает это значение: "Дом - родной кров; разумеется, со всеми припасами (хозяйством), со всем населением,
объединенным родственными узами".
Исторические словари не противоречат такому выводу о смысле древнего слова. Древнейшие славянские
производные от корня dom-, существующие в русских народных говорах, обозначают нечто домашнее, свое,
родное и связаны с постоянным обитанием человека.
Откуда же значение "здание" у слова "дом"? В.В. Колесов считает, что смещение значений в слове "дом"
произошло во многом под влиянием греческого языка. Греческое "oikia" прежде всего "здание", а потом уже -
"семья" или даже "хозяйство". Таким образом, в ранний исторический период народное представление о доме
как о границах "своего мира" столкнулось с понятиями новой книжной традиции и отныне слилось с нею. Ко-
нечно же, существенное влияние на смещение значений в слове "дом" оказали общественные и социальные из-
менения в Древней Руси. Наступление феодализма на родовой быт вызвало соответствующие изменения в язы-
ке. В.В. Колесов отмечает, что в древнерусских текстах "дом" как "здание" известно уже в 1230 г., как "жили-
ще" - тоже с XIII в., но как "хозяйство" или "общее для всех имущество" - уже в "Русской правде", т.е. со време-
ни осознания русской государственности и права [6, с.197].
Происходят изменения в обществе, меняется восприятие новыми поколениями сущности бытия, и понятие
"дом" постепенно утрачивает одно за другим значения, ранее сплетенные в исходном корне. В.В. Колесов выде-
ляет периоды, когда актуализировалось одно из значений: в родовом быту дом - это прежде всего населяющие
его люди, в феодальном мире Древней Руси - хозяйство, и только ближе к нашему времени - здание, в котором
может скрываться все это - и люди, и добро, и сама жизнь. По мнению ученого, влияние чужой культуры, раз-
двоение смысла между житейским и освященным, расхождение своеобразных стилей (литературного и обиход-
ной речи) - все это так или иначе отразило в себе сужение смысла старинного корня: здание, форма - вот что
такое дом, как его понимаем мы сегодня [6, с.199]. В системе русских представлений о границах "своего" дом -
не последняя черта, за которой начинается "чужое". Вокруг дома - двор, служащий внешней границей владений.
Само слово "двор" обозначало ограду, забор, защищавший все постройки вокруг жилого дома. Помимо гранич-
ного статуса, двор получает и высокий социальный статус. Общественное положение человека определялось по
его месту в границах дома и двора. Дома - чада и домочадцы, придворные - при княжьем дворе, дворяне - при
придворных, дворовые - при дворянах. Причем, "двор" сначала порождает класс дворян и только много позже -
дворовых. Дворяне известны с XII в., дворовые - только с XVII в. [6, с.200].
Таким образом, граница "своего" и также представления о "своих" неустанно ширились: из дома они вышли
во двор, а затем - за пределы двора. Система границ, сложившаяся в русской народной традиции не только чет-
ко обозначала пространственные и временные границы освоенного мира, но и регламентировала социальные,
семейные и общественные отношения, вообще отношения с "чужими", а также ограничивала или регулировала
контакты с сакральным. И в этой системе дом, как воплощение и границы и сакрального центра, занимает осо-
бое место.
Как отмечает Т. В. Цивьян, в словаре модели мира дом представляет собой одну из основополагающих се-
мантем, и ее содержание отражает весьма сложные отношения в системе мир - человек, поскольку дом прежде
всего промежуточное звено, связующее разные уровни в общей картине мира. С одной стороны, дом - принад-
лежность человека, олицетворение его вещного мира, с другой - дом связывает человека с внешним миром, "яв-
ляясь в определенном смысле репликой внешнего мира, уменьшенной до размеров человека" [15, с.68].
Представляя собой самостоятельное замкнутое пространство, ограниченное от внешнего мира и контроли-
руемое человеком, дом противостоит открытости, неограниченности, неопределенности и хаосу чуждого про-
странства и является средством защиты от его опасностей для человека.
Т. В. Цивьян отмечает, что дом - это мир, приспособленный к масштабам человека, поэтому структура дома
в основных чертах повторяет структуру внешнего мира; что созданный человеком и принадлежащий человеку
дом существует отстраненно от него и приобретает самостоятельную значимость и активность, обеспечивая
защиту живущих в нем людей и осуществляя связь с внешним миром [15, с.72].
В мире человека дом - это точка отсчета, центр мыслимого им пространства. Осваивая мир, человек движет-
ся от некой изначальной точки в пространстве, где он родился и вырос, где начинается его жизненный путь,- от
своего дома, который в фольклорной традиции есть воплощение внутреннего, своего, родного, исходного и ко-
торому противостоит огромный чуждый и опасный мир. П. П. Червинский отмечает, что "оппозиция внутрен-
ний/внешний = свой/чужой составляет центральную ось взаимодействия человека с миром - точку отсчета, меру
вещей, основу субъективной местоименности для языка, основу всех типов моделей культуры.., основную оппо-
зицию фольклора" [16, с.24].
В традиционной картине мира дом являет собой особую систему, в которой совмещаются представления
о внутреннем/внешнем, своем/чужом и части которой выполняют функции границ не только с миром реаль-
ным, видимым, но и с миром невидимым, миром мертвых. К таким границам относятся: порог, дверь, окно, уг-
лы, подпол, чердак, печь, печная труба. Эти элементы дома выполняют одну из важнейших функций человече-
ского жилища - обеспечивают вход/выход и укрытие от внешнего мира, визуальную и сакральную связь с окру-
жающим миром. Если окна, дверь, порог - элементы дома, "открывающие" его, то стены, крыша, углы "закры-
вают" скрепляют его как в физическом, так и в мистическом смысле.
В семантической структуре дома одним из важнейших элементов является дверь, которая служит средством
регламентированной связи с внешним миром, обеспечивает замкнутость жилищного пространства и безопас-
ность находящихся внутри. В фольклорном мире закрытую изнутри дверь невозможно открыть снаружи [15,
с.69].
По мнению некоторых исследователей, пространство дома полностью "закрыто", защищено от проникнове-
ния нечистой силы, но М. Власова в крестьянских поверьях находит свидетельства того, что лешие, русалки,
водяные могут проникать в дома, черти и проклятые свободно забираются в избы, а домовые духи и покойники
могут находиться в доме постоянно [4, с.20].
Дверь, укрепленная оберегами, нарисованным крестом, как правило, является непреодолимым препятствием
для нечистой силы, ей противостоят окно и печная труба, которые служат входом/выходом для существ
сверхъестественного мира.
Регламентирующую функцию двери дублируют связанные с ней элементы - замок и порог, которые также
заключают в себе сакральный смысл. С образом двери, с действием отпирания двери, через которую на этот
свет "впускается" новая жизнь, ассоциируются в народном сознании роды. Для благополучного исхода родов,
для того, чтобы они были скорыми и легкими, отпирались все имеющиеся в доме замки, вплоть до самых ма-
леньких [18, с.374]. Открытость материального элемента границы - замка - через магический механизм уподоб-
ления способствовала, по народным представлениям, размыканию сакральных границ между мирами и облегча-
ла процесс перехода младенца из потустороннего бытия в земную жизнь. В триедином граничном комплексе -
"замок, дверь, порог" - наибольшим сакральным статусом обладает порог как концентрированное выражение
границы домашнего пространства.
Порог - символическая граница между домом и внешним миром, непроходимое препятствие для нечистой
силы. Это не только граница между миром живых и миром мертвых, но и место обитания душ предков, охраня-
ющих жилище. В соответствии с такими представлениями кое-где на Украине до XIX в. сохранялся обычай за-
капывать у порога умерших некрещеных младенцев, чтобы каждый, кто переступает порог, "крестил" их [12,
с.319]. С порогом связано множество суеверий, которые основаны на мистической функции разграничения ми-
ров. Например, нельзя сидеть на пороге, особенно беременной женщине, которая и так находится в сфере влия-
ния потусторонних сил, нося ребенка, который только в момент рождения окончательно перейдет из "того" ми-
ра в "этот". Порог, обладая магическими свойствами границы между мирами, может отрицательно повлиять на
ребенка, его здоровье и здоровье матери, не "пустить" его в этот мир или даже "забрать" мать "туда" - в мир
"иной" ("С брюхом ходить - смерть на вороту носить") [12, с.13].
В. И. Даль так описывает русские житейские правила, связанные с порогом: "Гостя встречай за порогом и
пускай наперед себя через порог. Через порог не здороваются. Через порог руки не подают. В притолоку молит-
ву заделывают, под порог заговоры кладут... на пороге не стоят. Купцы на пороге в лавке не стоят (покупателей
отгонишь). Через порог ничего не принимать - будет ссора" [5, т.3, с.318]. Многие из этих запретов сохраняются
и в современной жизни, что отмечает в своей книге Иван Панкеев. "Нельзя парню на пороге сидеть - никто за
него замуж не пойдет" [9, с.23]. Здороваться и прощаться на пороге - к ссоре [9, с.55].
Подметая в доме, мусор надо мести не к порогу, а от порога, чтобы не вымести из дома богатство, благопо-
лучие, удачу, поскольку мусор олицетворяет собой свое, родное, хорошее [9, с.46].
Е. В. Миненок отмечает, что в русских деревнях и сегодня мусор не метут через порог, его собирают около
порога в совок и сжигают в печи, что связано, по всей вероятности, с представлением о возможности наслать на
дом, на семью порчу с помощью мусора [18, с.334].
Нельзя есть, переступая через порог: нечистый может вселиться. Действительно, переходя сакральную гра-
ницу с открытым (жующим) ртом, человек позволяет нечистой силе вселиться в него [9, с.55].
Невесте нельзя одной переступать порог дома, где ей предстоит жить с мужем: или переступают вдвоем с
женихом, или он вносит ее через порог на руках. Требование переступать порог вдвоем символизирует пожела-
ние отныне все делать вдвоем в полном согласии [9, с.35], а также, возможно, боязнь несоответствия будущих
судеб молодоженов, которые разномоментно пересекают сакральную границу, обладающую столь мощным ма-
гическим воздействием на жизнь людей. С этой мистической силой порога связан еще один обычай: непосред-
ственно перед вхождением молодоженов в дом под порог кладут незапертый замок. Как только молодые входят,
замок запирают на ключ и запертый замок тут же выбрасывают, причем так, чтобы его нельзя было найти,
например, в колодец. Считается, что после этого муж и жена будут неразлучны, теперь у них единая жизнь и
судьба. Этот обычай символизирует, что через свою вольную, "открытую" жизнь молодые уже перешагнули,
оставили ее позади, что они отныне "заперты" друг с другом в единое целое - в семью [9, с.32].
После крещения ребенка при внесении его в дом, что представлялось как его первое внесение и приобщение
к домашним ценностям, вход в дом маркировался тем, что на порог клались различные предметы домашнего
обихода, через которые должны были переступить крестные вместе с ребенком или наступить на них. Иногда
клали к порогу самого ребенка [2, с.26].
На похоронах при выносе гроба из дома в некоторых областях было принято ударять им по порогу, что сим-
волизировало прощание умершего с жилищем. На Харьковщине ребенок-сирота в день похорон отца или мате-
ри должен был съесть на пороге кусок хлеба с солью, чтобы не испытывать тоски и страха [10, с.157].
Таким образом, порог как материализованная сакральная граница, символизирующая начало и конец, зани-
мает особое место в семейно-бытовых обрядах, сопровождающих важнейшие события человеческой жизни -
рождение, крещение, свадьбу, похороны.
Священное отношение к порогу характерно не только для русских, оно широко распространено у многих
азиатских народов. Так, Н. Веселовский, описывая обычаи монголов и татар, отмечал, что у этих народов порог
жилища, т.е. юрты, "имел особенное, какое-то мистическое значение: ступать на порог не дозволялось безнака-
занно никому ни в каком случае, даже нечаянно: а за нарушение неприкосновенности порога ханского шатра
полагалась смертная казнь" [цит. 18, с.342]. В фольклоре других тюркских народов можно найти объяснение
запрета касаться порога. Так, по представлениям киргиз-казаков, счастье и благополучие, как река, через порог
течет в жилище, а потревожив порог, можно прервать течение этой реки. И счастье потечет мимо юрты [18,
с.342]. Составитель русской части "Энциклопедии суеверий" Е. Миненок предполагает, что, возможно, поверья
и запреты, связанные с порогом, были заимствованы русскими во времена монголо-татарского нашествия и
этим можно объяснить повсеместное распространение такого рода суеверий [18, с.342].
Практически во всех ритуалах, сопровождающих важнейшие этапы жизни человека, присутствует порог и
связанная с ним дверь. Так, в обряде свадебной порухи знахарь особое внимание уделяет углам, притолокам,
дверям и порогам: читает над ними наговоры, кладет под порог ключ.
В свадебном обряде русских осыпание невесты и жениха зерном происходило каждый раз на пороге дома
невесты или жениха, на других условных границах-переходах (у ворот, во дворе, в сенях), т.е. в моменты, когда
участники обряда покидали "свою территорию" или возвращались назад [7, с.39].
Для защиты от ведьмы в дверные щели крестьяне затыкали крапиву или ветку осины, березы, клена; на по-
рог хлева клали нож, топор, косу и другие режущие и колющие предметы; рисовали на дверях кресты [12, с.72].
В русских народных представлениях окно фигурирует в качестве нерегламентированного входа или выхода,
противопоставленного двери. Окно - "антидверь", потенциальный вход нечистых и темных сил. "Окно - это
"нормальная дверь нечисти, сил зла. По наоборотным законам наоборотного "лукавого" мира, выходить через
дверь нечисть не может - она может воспользоваться антидверью: окном или печной трубой" [8, с.317].
Окна, двери, пороги, углы, дымоходы, печи, представляющие собой граничные объекты дома, обладают
символической двойственностью, которая обусловлена тем, что они, подобно всем маргинальным объектам,
принадлежат сразу двум мирам и способны и запирать границу, и открывать ее в случае необходимости, т.е.
быть одновременно запором и каналом связи между мирами [1, с.11].
У многих славянских народов через окно передавали ребенка, "если дети в доме не ведутся". Передача ре-
бенка в окно подчеркивала роль границы между внутренним, освоенным, своим пространством и внешним, чу-
жим" [2, с.26]. Через окно выносили детей, которые умерли некрещеными, а иногда и взрослых покойников.
Во время агонии или сразу после смерти человека отворяли окно и ставили на него чашку с водой, чтобы
душа, выйдя из тела, могла омыться и улететь [12, с.114].
Особое внимание уделяется окну в поминальной обрядности. Через него, согласно народным представлени-
ям, происходит общение с душами умерших. Так, первый блин, испеченный на масленой неделе, клали на слу-
ховое окно для умерших родителей [7, с.44]. На окно вывешивали полотенце, платок или кусок ткани, а на под-
оконник ставили стакан с водой, чтобы душа приходила умываться и вытерлась полотенцем; через окно прово-
жали души после поминального вечера [12, с.114].
В причитаниях и народных песнях смерть влетает в окно черным вороном или сизым голубком. В приметах
же любая птица, залетевшая в окно, сулит скорую смерть.
В снотолкованиях увидеть во сне дом без окон - к смерти, поскольку гроб в русских и украинских причита-
ниях уподобляется темному, без окон дому, и поэтому в нем иногда прорубали небольшое окошко [СМ
1995:114].
Негативный статус окна, противопоставляемого двери как выход из жилища, через который осуществляются
контакты со сверхъестественными силами, подтверждается в русских заговорах. Так, в зачинах заговоров в за-
висимости от их направленности (благотворной или вредоносной) конструируется положительная или отрица-
тельная граница, с помощью которой реализуется действие заговора. Так, в "Заговоре на поход" воссоздается
позитивным образ преодолеваемых границ:
"Стану я раб, такой-то, благословясь, пойду, перекрестясь, из избы дверьми, из двора воротами, выйду я в
чистое поле, стану на восток лицом, на запад хребтом" [11, с.72].
Или в "Заговоре на отстуду между мужем и женой" происходит целенаправленный контакт с темными сила-
ми посредством отрицательной границы - окна: "Стану я не благословясь, пойду не перекрестясь, не дверьми, не
воротами, а дымным окном за подвальным бревном" [11, с.73].
Помимо порога, двери и окна, манифестирующих входы-выходы из "своего" пространства в чужое, в са-
кральной топографии дома важное место занимают углы и печь. Особо почитаемым местом в доме является
красный угол, а также расположенная от него по диагонали печь. Но части дома, которые претендуют на роль
его сакрального центра, в топографическом отношении занимают периферийное положение, что соответствует
традиционным русским представлениям о сакральной топографии мира, о расположенности сакрального центра
на периферии освоенного пространства.
В народных верованиях, языке и фольклоре угол символизирует весь дом, при этом "свой угол" последова-
тельно противопоставляется "чужому", соотносимому со смертью, горем, запустением, бедностью [12, с.379]. В
русском заговоре, произносимом для "богатства дома", символически воспроизводится внутренняя организация
идеального дома: "Наша изба о четыре угла, во всяком углу по ангелу стоит. Сам Христос среди полу стоит, со
крестом стоит, крестом градит, хлеб и соль, скот и живот, и всю нашу семью" [12, с.379].
Символизируя в народных обрядах внешнюю границу дома и двора, в частности, с воротами и порогом, угол
требовал к себе особого внимания уже на этапе закладки и строительства дома. Так, для определения устойчи-
вости будущей границы в углах будущего дома клали по камню, куску хлеба, сыпали по горсти пшеницы; если
через 2-3 дня после этого предметы оставались на месте, считалось, что место выбрано удачно. Нерушимость
границы дома закреплялась и при начале строительства: под углы фундамента закапывали ветки вербы, освя-
щенные в Вербное воскресенье, остатки освященной пасхальной пищи. Подкладывая под углы дома монеты или
хлеб, пытались магическим образом обеспечить будущее благополучие дома, надеялись, что добро и богатство
не будут переводиться в доме [12, с.379].
Как пограничное пространство, угол дома традиционно считался местом обитания нечистой силы, духов
умерших, даже самой смерти.
Так, в рассказе В. Шукшина "Как умирал старик" смерть пришла из угла дома.
" - Агнюша, - с трудом сказал он, - прости меня... Я маленько полошный был... А хлеб-то - рясный-рясный..!
А погляди-ко в углу-то кто? Кто там?
- Где, Степан?
- Да вон!... - Старик приподнялся на локте, каким-то жутким взглядом смотрел в угол избы - в передний.
- Вон же она, - сказал он, - вон... сидит гундосая". [17, с.591].
В связи с тем, что в углу живет домовой, по русским представлениям, под углом дома обитает домовая змея
- по южнославянским поверьям, дом часто был объектом многих очистительных, апотропеических и умилости-
вительных ритуалов. В России на Благовещенье было принято окуривать углы изб от нечистой силы и болезней;
белорусы, прогоняя домового, портившего скот, окуривали углы дома освященным маком и говорили: "Домо-
вой, иди домой, эта хата моя". Также именно из углов дома и хлева символически выгоняли зиму кочергой на
Фоминой неделе. Различные магические действия совершали в хозяйственных постройках. Для того, чтобы за-
щитить дом от гадов, в Страстной четверг обливали холодной водой наружные углы; посыпали углы скорлупой
освященных пасхальных яиц от мышей, снегом - от блох. Подобным же образом защищали и поля от грызунов,
града и нечистой силы [12, с.380].
Снаружи под угол дома сносили и сжигали опасные для живущих в доме предметы, например, солому и му-
сор, оставшиеся после выноса покойного, выливали туда воду, которой омывали умершего. Также иногда под
углом дома, воспринимаемым как аналог креста, хоронили некрещеных детей [12, с.380].
В славянских гаданиях и магии угол дома занимает особое место, поскольку связан с нечистой силой и во-
обще - со сферой потустороннею. Угол - "зона обостренно тревожная, "ничейная" и опасная. Поэтому именно
из угла способна появиться всяческая нечисть" [8, с.314].
Как мы уже говорили ранее, особым объектом в доме, символизирующим сакральный центр дома и в то же
время представляющим границу между "этим" миром и "тем", является печь. Б. А. Успенский отмечает, что к
печи у русских людей особое отношение, по ряду признаков напоминающее отношение к иконам. Он приводит
в качестве примера слова Афанасьева о том, что "очаг требует от людей целомудрия; соединение полов должно
быть скрыто от него: дело, физически или нравственно не чистое, наносит ему оскорбление" [14. с.85].
При печи нельзя выругаться - "Сказав бы, да печь у хати!", подобно тому, как нельзя браниться при иконах.
Б. А. Успенский отмечает функциональное и идеологическое сходство некоторых фразеологизмов, регламенти-
рующих поведение человека при наличии поблизости печи или иконы. "Выражение "для твоей речи не выно-
сить печи", которым останавливают нескромного рассказчика, находит соответствие в выражении "Хоть святых
вон выноси", которое имеет в виду ругань или какое-либо бесчинство в присутствии икон" [14, с.185]. Святость
печи подтверждается и тем фактом, что по старообрядческому обычаю иконы держали за печью или рядом с
печью.
В восточнославянском фольклоре многочисленными фольклорными данными подтверждается амбивалент-
ное значение печи одновременно как символа загробного мира и женского чрева. Интересен в этом отношении
обряд "перепекания" детей, когда больного ребенка помещали в печь с целью символического сжигания болез-
ни. Исследователь А. Л. Топорков, комментируя этот ритуал, отмечает, что, помимо сжигания болезни, он мог
символизировать: повторное "выпекание" ребенка, подобно хлебу в печи, которая олицетворяет и женское чре-
во; временное возвращение ребенка в материнское чрево, символизируемое печью, и его второе рождение; вре-
менную смерть ребенка, его пребывание в ином мире (в печи) и возвращение в этот мир [13, с.116].
Таким образом, соединяя в себе характеристики сакральной границы и сакрального центра домашнего про-
странства, олицетворяя женское чрево как функционально сходное жизнетворящее начало, печь обладает
наиболее высоким сакральным статусом в системе границ дома. Поэтому не случайно в печи обитает дух, охра-
няющий дом и его жильцов,- домовой. Образ домового связан с культом огня, очага; в русских поверьях домо-
вой пребывает под печью, за печью, на печи или на чердаке, возле трубы.
Домовой соотносится с судьбой: обычно невидимый, а только слышимый или осязаемый домовой стонет и
плачет перед бедой, "наваливается" на человека к неотвратимым переменам, а появляется, становится видим к
несчастью. Причем появляется домовой-судьба в обличье недавно умерших обитателей дома или тех, кому
предстоит опасно заболеть, умереть [4, с.135]. И эта сакральная связь домового с тем миром подтверждается
сакральным статусом печи, которая является и сферой обитания домового, и границей между мирами, контакт-
ной зоной.
По представлениям русских крестьян, домовой - предок, покойник, двойник, рачительный "хозяин" дома,
"хозяин" судеб живущих в доме людей, он следит за соблюдением определенных правил поведения в доме, тре-
бует к себе уважительного отношения и наказывает домочадцев, нарушивших традиционный устав. С представ-
лениями о домовом связаны многие обряды русских крестьян.
В обряде приглашения домового из старого дома в новый действиями участников ритуала манифестируются
границы домашнего пространства и тем самым структурируется виртуальное пространство с границами и цен-
трами с заданными сакральными свойствами, которые также переносятся в пространство нового дома.
И. П. Сахаров так описывает этот обряд. Свекровь, или бабка, отправляет молодую хозяйку из старого дома
в новый, а сама топит печь в последний раз, выгребает жар из печи в печурку, приготовляет горшок и скатерть
и ждет полдня. Ровно в полдень свекровь кладет горячие угли в горшок, накрывает его скатертью, открывает
дверь и, стоя на пороге, обращается к заднему углу: "Милости просим, дедушка, к нам на новое жилье". После
этого она отправляется из старого дома на новый двор, где у растворенных ворот хозяин с хозяйкой уже ожи-
дают дедушку с хлебом-солью. Подходя к воротам, свекровь стучится в верею и спрашивает, рады ли хозяева
гостям. Молодые хозяева с низким поклоном отвечают: "Милости просим, дедушка, на новое место". Потом все
заходят в новый дом: впереди хозяин с хлебом-солью, за ним - свекровь, сзади провожает хозяйка. Войдя в но-
вые покои, свекровь ставит горшок на печь, а сама скатертью трясет по всем углам, как будто выпуская домо-
вого, потом высыпает все уголья в печь. После этой процедуры вся семья садится за стол и радостно празднует
переселение в новый дом. А горшок разбивают и ночью зарывают под передний угол дома [11, с.304].
Заканчивая разговор об особой символической роли печи во внутреннем пространстве дома, хочется под-
черкнуть следующие ее особенности, отраженные в фольклоре:
совмещение черт центра и границы;
воплощение идеи дома в аспекте его полноты и благополучия;
осуществление контактной функции между "этим" и "тем светом";
олицетворение рождающего женского лона;
манифестация идеи загробного мира, самого царства смерти;
реализация функции оберега дома.
Разные символические значения печи актуализировались в зависимости от обрядового контекста.
Дом как центр освоенного человеком мира прекрасен несокрушимой своей силой, защищенностью, надеж-
ностью. Эти качества обеспечивали и границы дома, и обереги, укрепляющие эти границы. "Дом славянина был
весь пронизан магической заклинательной символикой, с помощью которой люди стремились обеспечить себе
сытость и тепло, безопасность и здоровье" [3, с.172].
Защитой служили прежде всего доброжелательные языческие символы, размещенные на самых уязвимых
участках жилища и двора, которые обычно совпадали с границами домашнего пространства. Это была архитек-
турная резьба - конек на крыше, резные причелины с "громовыми знаками", изображения солнца, птиц, фигурки
богини на вершине дома, конские головы. Сюжеты архитектурной резьбы близки сюжетам вышивок. И в архи-
тектуре, и в одежде последовательно применялся один и тот же принцип размещения заклинательного орнамен-
та: им украшали все проемы, отверстия, через которые злыдни могли проникнуть к человеку. Эти обереги в со-
вокупности создавали охранительную зону дома, делали его недоступным для "злых духов" и убежищем для
членов семьи [3, с.172].
Заклинательные действия начинались уже при выборе места под будущее жилье, сопровождали все этапы
строительства дома и обряд переселения семьи в новый дом. Внутри дома имелось множество оберегов, все
обиходные вещи были покрыты охраняющими знаками, помогающими одолеть зло внутри жилища. Главным
оберегом в доме считалась печь, возле которой происходили главные ритуальные события - давались клятвы,
заключались договоры. В подпечье обитал и дух, оберегающий дом и его жильцов,- домовой. Защищая дом от
нечистой силы, над окнами и на двери вырезали кресты, подвешивали пучки трав - например, зверобоя, кото-
рый, по поверью, отнимает злую силу у недоброжелателей [9, с.154].
Таким образом, дом - это не просто жилище человека, в традиционном русском сознании дом - это закоди-
рованная система сакральных границ и центров, воплощающая в себе представления о мире и организующая
часть этого мира - домашнее пространство - в соответствии с потребностями человека в безопасном и надежном
жилище. Думаю, никого не придется убеждать в том, что современный русский дом сохранил в большой степе-
ни те же функциональные части, которые были у традиционного жилища, следовательно, имеет те же границы,
которые почитались нашими предками как сакральные и выполняли именно сакральные функции.
Вопрос заключается лишь в том, как наши современники воспринимают эти границы дома, сохранилось ли к
ним отношение как к сакральным объектам, если - да, то в какой мере.
Разумеется, мы не можем утверждать, что современные представления о доме и его границах идентичны
традиционным русским воззрениям, описанным в данной статье. Но у нас нет оснований считать, что эти воз-
зрения полностью ушли из нашей жизни, не оказав существенного влияния на современные суеверные пред-
ставления. И сегодня актуальны многие запреты, связанные с частями дома (порог, дверь, печь, угол) и осно-
ванные на представлении о сакральности их граничной функции. Хотя связь с сакральностью зачастую не осо-
знается людьми, утрачена, запреты выполняются по традиции, потому что "так надо", без особого понимания,
почему "так надо". Живучесть запретов, примет, обрядов, связанных с граничными частями дома, подтвержда-
ет, на наш взгляд, сакральную природу этих объектов, отраженную в традиционном русском сознании и закреп-
ленную в обрядовых действиях и охранительной символике.
Отстраненность современного массового сознания от древних суеверий кажущаяся: даже когда уходят ста-
рые, их сменяют новые суеверия, поскольку они занимают определенную нишу в народной культуре и выпол-
няют свои специфические функции. Автор словаря русских суеверий М. Н. Власова считает, что суеверия пред-
ставляют собой наиболее общие структуры сознания действительности, которые обладают удивительной устой-
чивостью и повторяемостью в разные эпохи и у разных народов и обнаруживают себя как мифологические "не-
преходящие основы" современного массового сознания [4, с.30]. Распространенные в наши дни и в сельской и в
городской среде былички, рассказы о контактах со сверхъестественными существами, разговоры о колдовской
порче, о гаданиях и встречах с покойниками подтверждают нашу точку зрения на суеверия как на устойчивый и
неизбежный феномен народной культуры. И в современных суевериях дом представляется в соответствии с
традиционными воззрениями русских крестьян как комплекс сакральных границ и центров, обеспечивающий
безопасность и надежность домашнего пространства, только сакральность выражена в более скрытом, закоди-
рованном виде.
Литература
1. Байбурин А.К. Ритуал: свое и чужое.//Фольклор и этнография (Проблемы реконструкции фактов тради-
ционной культуры). – Л.: Наука, 1990.- С.3-17.
2. Байбурин А.К. Ритуал: между биологическим и социальным.//Фольклор и этнографическая действи-
тельность. – СПб.: Наука, 1992.- С.18-28.
3. Белякова Г.С. Славянская мифология: Книга для учащихся.- М.: Просвещение, 1995.
4. Власова М.Н. Новая АБВЕГА русских суеверий. - СПб.: Северо-Запад, 1995.
5. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1-4.- М.: Русский язык, 1978.
6. Колесов В.В. Мир человека в слове Древней Руси. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1986.
7. Лаврентьева Л.С. Символические функции еды в обрядах.//Фольклор и этнография. Проблемы рекон-
струкции фактов традиционной культуры. – Л.: Наука, 1990.- С.37-47.
8. Новикова М.А. Пушкинский космос. Языческая и христианская традиции в творчестве Пушкина.- М.:
Наследие, 1995.
9. Панкеев И.А. Тайны русских суеверий.- М.: Яуза, 1997.
10. Панкеев И.А. Русские обряды и суеверия.- М.: Яуза, 1998.
11. Сахаров И.П. Сказания русского народа, собранные И.П.Сахаровым.- М.: Худож. лит., 1989.
12. Славянская мифология. Энциклопедический словарь.- М.: Эллис Лак, 1995.
13. Топорков А.Л. "Перепекание" детей в ритуалах и сказках восточных славян.//Фольклор и этнографиче-
ская действительность.- СПб.: Наука, 1992.- С.114-118.
14. Успенский Б.А. Филологические разыскания в области славянских древностей.- М.: Изд-во МГУ, 1982.
15. Цивьян Т.В. Дом в фольклорной модели мира (На материале балканских загадок).//Семиотика культу-
ры. Труды по знаковым системам. X.- Тарту. - Изд-во ТГУ, 1978.- С.65-85.
16. Червинский П.П. Семантический язык фольклорной традиции.- Ростов: Изд-во РГУ, 1989.
17. Шукшин В.М. Собрание сочинений: В 3-х томах. Рассказы 1960-1971 годов. - М.: Молодая гвардия,
1985.
18. Энциклопедия суеверий.- М.: Миф, Локид, 1995.
|