Системная история лексических групп
Системоцентризм как гносеологическая установка описания лексических парадигм (1) предопределяет то, каким образом должна быть представлена диахрония семантического поля: фиксация появлений, видоизменений и исчезновений отдельных , пусть взаимосвязанных, слов заменяется моделированием генезиса систем...
Gespeichert in:
| Datum: | 2000 |
|---|---|
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russian |
| Veröffentlicht: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2000
|
| Schriftenreihe: | Культура народов Причерноморья |
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/94703 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Системная история лексических групп / А.Н. Рудяков // Культура народов Причерноморья. — 2000. — № 13. — С. 142-147. — Бібліогр.: 5 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-94703 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-947032016-02-12T03:03:56Z Системная история лексических групп Рудяков, А.Н. Вопросы духовной культуры – ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ Системоцентризм как гносеологическая установка описания лексических парадигм (1) предопределяет то, каким образом должна быть представлена диахрония семантического поля: фиксация появлений, видоизменений и исчезновений отдельных , пусть взаимосвязанных, слов заменяется моделированием генезиса системного бытия лексической подсистемы. 2000 Article Системная история лексических групп / А.Н. Рудяков // Культура народов Причерноморья. — 2000. — № 13. — С. 142-147. — Бібліогр.: 5 назв. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/94703 ru Культура народов Причерноморья Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Вопросы духовной культуры – ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ Вопросы духовной культуры – ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| spellingShingle |
Вопросы духовной культуры – ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ Вопросы духовной культуры – ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ Рудяков, А.Н. Системная история лексических групп Культура народов Причерноморья |
| description |
Системоцентризм как гносеологическая установка описания лексических парадигм (1) предопределяет то, каким образом должна быть представлена диахрония семантического поля: фиксация появлений, видоизменений и исчезновений отдельных , пусть взаимосвязанных, слов заменяется моделированием генезиса системного бытия лексической подсистемы. |
| format |
Article |
| author |
Рудяков, А.Н. |
| author_facet |
Рудяков, А.Н. |
| author_sort |
Рудяков, А.Н. |
| title |
Системная история лексических групп |
| title_short |
Системная история лексических групп |
| title_full |
Системная история лексических групп |
| title_fullStr |
Системная история лексических групп |
| title_full_unstemmed |
Системная история лексических групп |
| title_sort |
системная история лексических групп |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| publishDate |
2000 |
| topic_facet |
Вопросы духовной культуры – ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/94703 |
| citation_txt |
Системная история лексических групп / А.Н. Рудяков // Культура народов Причерноморья. — 2000. — № 13. — С. 142-147. — Бібліогр.: 5 назв. — рос. |
| series |
Культура народов Причерноморья |
| work_keys_str_mv |
AT rudâkovan sistemnaâistoriâleksičeskihgrupp |
| first_indexed |
2025-07-07T01:17:03Z |
| last_indexed |
2025-07-07T01:17:03Z |
| _version_ |
1836948938975870976 |
| fulltext |
Рудяков А.Н.
СИСТЕМНАЯ ИСТОРИЯ ЛЕКСИЧЕСКИХ ГРУПП
Системоцентризм как гносеологическая установка описания лексических парадигм (1) предопределяет то, каким
образом должна быть представлена диахрония семантического поля: фиксация появлений, видоизменений и исчезно-
вений отдельных , пусть взаимосвязанных, слов заменяется моделированием генезиса системного бытия лексической
подсистемы.
В предлагаемой статье предпринята попытка моделирования системной истории двух лексических групп (в даль-
нейшем – ЛГ): «офицер» и «руководитель», которые рассматриваются в качестве целостных подсистем словаря рус-
ского языка.
Изменение строения (1) названных лексических групп будут рассмотрены ретроспективно. Отправным пунктом
при этом становится современное нам состояние этих подсистем. Анализируя поведение ЛГ, мы исходим из того, что
преобразования строения системы номинативных единиц обусловлены воздействием "среды": изменением "мира ве-
щей" и изменением коммуникативно-регулятивных интересов социалемы.
Рассмотрим строение ЛГ «офицер» в минувшем веке, опираясь на данные словаря В.Даля (СД) и военно-
исторические исследования (2). Наблюдения показывают, что основой вариант центральной семантемы отсутствует .
Ядро включает слова и словосочетания "солдат", "унтер-офицер", "унтер" разг., "обер-офицер", "обер" разг., "штаб-
офицер", "штаб" разг., "генерал", "нижний чин", "высший чин", "офицер", "военный чиновник".
Актуальная периферия формируется семемами, обозначающими денотаты, которые тогдашней русской социале-
мой оценивались как принадлежащие к ее "здесь" и "сейчас". Укажем только те слова и словосочетания, которые в
наши дни в эту структурную часть ЛГ не входят: "бомбардир", "вахмистр", "генерал от инфантерии", "генерал от ар-
тиллерии", "есаул", "казак", "приказный", "приказный казак", "канонир", "корнет", "хорунжий", "войсковой старши-
на", "подпрапорщик", "подхорунжий", "подъесаул", "поручик", "сотник", "урядник", "фейерверкер", "старший фейер-
веркер", "старший урядник", "младший урядник", "фельдфебель", "старший унтер-офицер", "младший унтер-офицер",
"хорунжий", "штабс-капитан", "щтаб-ротмистр", "ротмистр", "юнкер" и другие.
В зоне собственно периферии находились такие номинативные единицы как "бригадир" (чин полностью отменен в
1796 г.), "генерал-аншеф" (заменен в 1796 г. на "генерал от инфантерии") и подобные, "генерал-поручик" (отменен в
1796 г.), "капитан-командор", "капитан-поручик", "капрал" (в 1796 г. заменен чином младшего унтер-офицера), "сер-
жант" (в 1796 г. заменен чином фельдфебеля) и подобные.
Следующей условной вехой поведенческой истории описываемой группы может стать срез, восстанавливаемый на
основе данных словаря под редакцией Д.С,Ушакова (ТСУ). Свидетельства данного лексикографического источника
представляют особый интерес, потому что его авторами предпринята попытка с помощью системы помет выразить
отношение социалемы к той или иной семеме: "боец" офиц., "адмирал" дореволюц. и загр., "бомбардир" устар., "вах-
мистр" воен., дореволюц., "генерал" дореволюц. и загр., "есаул" дореволюц., "ефрейтор" дореволюц., "казак" дорево-
люц., "капрал" воен.истор., "капитан " воен. дореволюц., "корнет" дореволюц., "лейтенант " ("первое к о м а н д и р с к
о е звание в сухопутных, воздушных и морских силах СССР")нов.,"лейтенант" дореволюц., "майор " ("4-ое к о м а н д и
р с к о е звание в сухопутных и воздушных силах СССР") воен., "майор " истор., "мичман" мор. дореволюц. загр.,
"офицер" дореволюц.загр., "подполковник" дореволюц., "подпоручик" дореволюц., "подпрапорщик" воен. дореволюц.,
"подхорунжий" воен., дореволюц., "подъесаул" дореволюц., "политрук" ("первое специальное звание военно-
политического состава всех родов войск СССР")нов., "полковник " ("пятое командирское звание в сухопутных и воз-
душных силах СССР") нов., "рядовой " офиц. дореволюц. и т.п. Опираясь на пометы, можно достаточно легко распре-
делить приведенные в ТСУ семемы по соответствующим частям лексической группы "лицо, обладающее воинским
званием".
Смысловые изменения, происходящие как следствие изменений "мира вещей", - это преобразования набора при-
знаков, характеризующих семантему, а следовательно, преобразование смыслового компонента словозначений. При-
менительно к исследуемой группе такие изменения незначительны. Они, в частности, связаны с исчезновением со-
словной дифференциации исполнительного и руководящего состава (теряет значимость сема ‘из дворян’), с упраздне-
нием четырнадцати служебных классов. Можно говорить о развитии у некоторых семем многозначности, что в тер-
минах функциональной семантики описывается как сосуществование в пределах ЛГ единиц, являющихся вариантами
различных семантем. Как правило, тождественные по своему означающему семемы различаются "мы-семами": "лей-
тенант" - "1. Первое командирское звание в сухопутных, воздушных и морских силах СССР (нов.) // Третье специаль-
ное звание УГБ НКВД - у нас, сейчас; 2. Второй обер-офицерский чин в русском флоте до революции (дореволюц.) - у
нас, не сейчас; 3. Младший обер-офицерский чин в иностранных армиях - не у нас, неотмеченность.
Более значительны изменения ценности элементов лексической группы "офицер", меры их значимости для социа-
лемы. Достаточно распространенной является ситуация, когда варьируется набор системных качеств варианта семан-
темы , а его смысл остается неизменным. Примером послужат семантемы, образуемые в результате сочетания языко-
вого понятия ‘лицо, обладающее воинским званием младшего подразделения руководящего состава’ с семами ‘в ар-
мии’, ‘во флоте’, ‘в кавалерии’, ‘в казачьих войсках’. По СД - все они принадлежность актуальной периферии, равно
как и их основные варианты: "капитан" - "старший обер-офицер, военный чин 9 класса, сравненный с титулярным
советником"; "лейтенант" - "второй обер-офицерский чин во флоте, отвечающий капитану армии"; "ротмистр" - "ка-
питанский чин в легкой коннице"; "есаул" - "ныне это чин капитана в казачьих войсках".
По данным ТСУ, смыслы четырех интересующих нас семем остались неизменными: они реализуют семантемы с
тем же набором денотативных сем, но приобретают иные "мы-семы": "капитан" - "офицерский чин в армии или фло-
те" воен. дореволюц.; "лейтенант" - "второй обер-офицерский чин в русском флоте до революции" дореволюц.; "рот-
мистр" - офицерский чин в кавалерии и в жандармерии, соответствовавший капитану в пехоте" дореволюц.; "есаул" -
"офицерский чин в казачьих войсках, соответствовавший чинам ротмистра и капитана" дореволюц.
Cловарные толкования ТСУ свидетельствуют о том, что изменился статус этих семем: все они стали принадлежно-
стью собственно периферийной зоны лексической группы "офицер". Дальнейшая судьба четырех рассмотренных слов
различна.
Семема "капитан" неизменно оставалась основным вариантом семантемы 'лицо, обладающее высшим воинским
званием младших офицеров'. После появления современной нам номенклатуры званий эта семантема утрачивает сему
'не сейчас', вновь становится актуальной для русскоязычной социалемы - и слово "капитан" возвращается в актуаль-
ную периферию. Иная история у слова "есаул": семантема, основным вариантом которой "есаул" является и являлся, с
исчезновением особых полурегулярных казачьих соединений окончательно утрачивает коммуникативную значимость
для современной русской социалемы и оседает в собственно периферийной зоне. Наконец, третий вариант истории
индивидуального бытия демонстрирует семема "ротмистр". Дело в том, что семантема 'капитан в кавалерии' не утра-
чивала своего статуса в течение достаточно долгого периода до тех пор, пока существовали соответствующие воин-
ские части. Однако основным вариантом этой семантемы стало слово "капитан". В результате этого старый центр
микрополя - "ротмистр" - оказался (как устаревший способ выражения языкового понятия) в собственно периферий-
ной зоне микрополя вариантов и в собственно периферийной зоне лексической группы.
История лексической группы "руководитель" представляет собой самостоятельную проблему, если под историей
ЛГ подразумевать историю семантической системы, взаимодействующей со «средой» и преобразующей свое строение
под ее воздействием, а не историю означающих, выступающих на том или ином этапе в том или ином значении.
Определив в качестве перспективной задачу построения и с т о р и ч е с к о й ф у н к ц и о н а л ь н о й с е м а н т и к и ,
ставящей во главу угла исследование изменений системы языковых понятий и обусловленных этими изменениями
преобразований системы средств выражения, в этой статье мы ограничимся рассмотрением некоторых вопросов "по-
веденческого" аспекта семантического системоцентризма, а также наблюдениями за преобразованиями ядра лексиче-
ской группы, чередованиями "имен поля", отражающими качественные изменения ее строения. Мы пытаемся дока-
зать, что изучение причин такого чередования позволяет выявить своего рода
"ч а с т н ы й с е м а н т и ч е с к и й з а к о н ", определяющий предшествующее и последующее развитие конкретной
системы семантем.
В исторических описаниях такого рода - системоцентристских и ретроспективных - решающим является то обсто-
ятельство, что исследователь может опереться на знание современного ему состояния строения семантической систе-
мы.
Для того, чтобы определить направление развития системы семантем, необходимо сопоставить современное со-
стояние строения группы (см. об этом 3) с аналогичной моделью прошлого века. Источником языковых фактов в этом
случае могут стать толковые словари 18-19 веков. Так как в процессе исследования мы собираемся получить доста-
точно необычное и специфическое знание - знание о ф у н к ц и я х и ц е н н о с т я х семем (но не установить время
появления или исчезновения того или иного означающего, отнесенного к какой-либо семантической области), то воз-
никает проблема методов выявления смысловых характеристик номинативных единиц, а также проблема методов
определения их ядерности/периферийности. Если первые свойства семем известны по аналогичному исследованию
синхронного состояния группы, то вторые, позволяющие определить степень принадлежности элемента системе,
должны быть несколько иными, так как в пределах исторического описания не ставилась задача определения полного
комплекта семантических компонентов и построение их иерархии.
Показателем ядерности/периферийности семемы является ее идентифицирующий потенциал. Он может определен
в результате анализа данных толковых словарей и речевых идентификаций. Отношения идентификации - это вариант
отношений необратимой взаимосвязи. Поэтому всякий случай бытия идентификатором свидетельствует о более высо-
ком статусе этой единицы по сравнению с идентифицируемой. Показателем высокой степени принадлежности систе-
ме является и частотность функционирования семемы как идентификатора в словарных формулировках. Употреби-
тельность слова в этом качестве тем выше, чем выше его психологическая значимость для языкового коллектива.
Свидетельством ядерности слова является широкая сочетаемость, незакрепленность за конкретной сферой осуществ-
ления руководства и конкретным объектом. Приметой ядерности выступает и словообразовательный потенциал: как
правило, основа "имени поля" позволяет образовать не только имя лица ("старейшина", "начальник", "руководитель"),
но и имя совокупности лиц ("старейшинство", "начальство", "руководство"), имя власти ("старейшинство", "началь-
ство", "руководство"). Источником ценной информации являются тексты, предоставляющие примеры речевого
осмысления интересующих нас языковых понятий.
Первая неожиданность, с которой мы сталкиваемся, пытаясь механически перенести представления, полученные в
ходе синхронного описания ЛГ "руководитель", на языковой материал полуторавековой давности, заключается в том,
что этой подсистемы словаря русского языка в то время не было. Этот вывод следует из того очевидного для всякого
исследователя, обратившегося к словарям прошлых веков и пытавшегося выделить известную ему по синхронии
группу с помощью семемы "руководитель", факта, что с помощью "руководитель" может быть выявлена всего лишь
одна толкуемая им семема - "наставник".
Изменение "имени поля", а именно таким образом должна быть истолкована эта ситуация, свидетельствует прежде
всего о том, что семантема 'лицо, осуществляющее руководство' не является центральной, а присущий ей набор се-
мантических компонентов не является интегральным для остальных элементов лексической группы. Иначе говоря, за
совокупностью знакомых нам - пользователям русского языка начала 21 века - номинативных единиц скрывается си-
стема языковых понятий, кардинально отличающаяся от существу-ющей "здесь" и "сейчас". Каковы эти отличия?
Сплошная выборка из С-1794, С-1834, С-1847, С-1895
(Словарь Академии Российской, производным путем расположенный, ч.1-6, СПб, 1789-1794; Соколов П. Общий
церковно-славяно-российский словарь, или Собрание речений как отечественных, так и иностранных, в церковно-
славянском и российском наречиях употребляемых... ч.1-2, СПб, 1834; Словарь церковно-славянского и русского язы-
ка, сост. Вторым отделением Академии наук, ч.1-4, СПб, 1847; Словарь русского языка, сост. 2отделением Имп. Ака-
демии наук, вып.1-6. СПб, 1891-1916) показала, что наиболее употребительным идентификатором слов, интуитивно
отнесенных к исследуемой лексической группе, является слово "начальник". В С-1794 с его помощью толкуются: "ад-
мирал", "архимандрит", "анфипат", "архистратиг", "атаман", "вождь ", "вождь ", "предводитель", "повелитель", "власть
", "волостель", "областеначальник", "областник", "воевода ", "воевода ", "гетман", "глава ", "главный ", "голова", "игу-
мен", "капитан", "капитан флотский", "комендант", "градодержатель", "полковник", "рядец", "посадник", "сатрап",
"священоначальник", "скитоначальник", "тысящник", "тысященачальник", "тысячской", "фельдмаршал" и другие.
Напомним, что с помощью семемы "руководитель" в этом словаре идентифицирована всего одна номинативная
единица - "наставник". Достаточно часто в словарных толкованиях встречаются семемы "правитель" и "старшина".
"Старшина" толкуется как "начальник, главный над чем". Относительно слова "правитель" можно предположить, что
оно, формально являясь именем деятеля, выступает как эквивалент слова "руководитель" по содержанию. Знакомство
с толкованием в словарях не подтверждает этого: "правитель" - "кто по праву данной власти управляет кем или чем",
при этом "управляю" - 1. "владею, царствую, правлю"; 2. "располагаю, имею в смотрении, ведении своем". "Прави-
тель" в С-1794 это надзиратель, блюститель, т.е. человек, ограничивающий, а не направляющий чью-либо деятель-
ность.
Само слово "начальник" определяется С-1794 как "главный над кем или в каком месте, начальствующий где". Тол-
кование с помощью субстантивированного прилагательного "главный" не может свидетельствовать о большей степе-
ни принадлежности этого последнего. Обратившись к его словарной формулировке, мы обнаружим, что там в каче-
стве идентификатора использовано слово "начальник".
Данные С-1794 позволяют предположить, что именно семема "начальник" является "именем поля" исследуемой
лексической группы. Если это так, то центральной семантемой, задающей набор интегральных групповых семантиче-
ских компонентов, следует признать понятие о лице, основной характеристикой которого является не социальная
функция, а социальный статус.
Высокий идентифицирующий потенциал слова "начальник" подтверждается данными других словарей, в частно-
сти, С-1847, где оно идентифицирует семемы: "аббат", "адмирал", "архимагир", "архимандрит", "архисвятитель", "ар-
хистратиг", "атаман", "балетмейстер", "верховник", "виночерпий", "воевода ", "воевода ", "большой воевода", "воена-
чальник", "вождь ", "воиноначальник", "волостель", "генерал-аудитор", "генерал-губернатор", "генерал-контролер",
"генерал-кригс-комиссар", "генерал-провиантмейстер", "генерал-фельдцехмейстер", "глава", "главноначальствую-
щий", "главный", "голова", "градоначальник", "гроссмейстер", "десятоначальник", "директриса", "домовладыка",
"егермейстер", "игемон", "игумен", "исправник", "иерарх", "канцлер", "капитан", "князь", "командир", "комендант",
"корабленачальник", "корифей", "кошевой", "корабельщик", "ликоначальник", "магистр", "министр", "мытареначаль-
ник", "наместник", "народоначальник", "настоятель", "началопастырь", "начальноводитель", "обер-берггауптман",
"обер-бергмейстер", "обер-вагенмейстер", "обер-полицмейстер", "пастыреначальник", "патриарх", "первоначальник",
"полковник", "полицмейстер", "посадник", "священноначальник", "священнословоначальник" и другие.
"Начальник" активно используется как идентификатор в словарях иностранных слов, т.е. в ситуации интеграции
лексической системой нового элемента. Выборка из словарей иностранных слов 19-20 вв. - СИС-1861, СИС-1883,
СИС-1913 (Полный словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. СпБ, 1861; Дубровский Н. Полный
толковый словарь всех общеупотребительных слов, вошедших в русский язык... Изд.10. М., 1883; Виллиам Г.В.
Ященко П.П. Словарь иностранных слов, вошедших в русский язык... Пг.,1913) - позволяет обнаружить, что в СИС-
1861 с помощью "начальник" лексической системой русского языка «присваиваются» семемы "командор", "центури-
он", "префект", "гетман", "ректор", "директор", "игемон" и другие. Например, "директор" - "начальник какого-нибудь
заведения или фабрики"; "ректор" - "начальник, особенно смотритель учебного заведения"; "президент" - "председа-
тель, начальник, глава, в коллегии". В СИС-1883 посредством "начальник" идентифицируются слова "шеф" ("глава,
начальник"), "шейх" ("начальник кочующих арабов"), "префект" ("начальник департамента во Франции..."), "ректор"
("начальник по учебной части в некоторых высших светских и духовных училищах"), "лаборант" ("начальник химиче-
ской лаборатории"), "капитан" ("начальник порта или судна").
Из историко-лексикологических работ мы знаем, что слово "начальник" известно в старославянском языке (3). В
русском языке оно первоначально было книжным, но к 17 веку "нейтрализуется и усиливает свое основное значение
'глава, главное лицо', однако становится однозначным значительно позднее" (4, 156). В "Материалах" И.Срезневского
приводится сходное значение - 'главный, глава, начальствующий'. Эти формулировки значительно более точно отра-
жают содержание семемы "начальник", чем очевидно антиисторическое толкование "тот, кто стоит во главе, руково-
дитель" (3, 77), навязывающее старославянскому языку современное значение: в системе идентификации того време-
ни идентификация слова "начальник" посредством "руководитель" означала бы его отнесение к подгруппе духовных
руководителей, наставников.
Обратимся к показаниям толковых словарей 19 века с целью определения набора сем, присущих семантеме
'начальник'. По свидетельству С-1794, С-1834, С-1847, начальник это : "главный над кем или в каком месте, началь-
ствующий". Иное в словаре В.Даля: "начальствующий; главный над кем или в каком месте, кому приказана власть,
надзор, ответ; управитель, распорядитель, старшой; начало, начальство или началие в одном лице". На фоне уже из-
вестного нам современного значения слова "начальник" обращает на себя внимание отсутствие каких-либо, пусть кос-
венных, указаний на функцию называемого лица. Использование в толкованиях словарей слова "начальствующий" не
противоречит сказанному, так как глагол "начальствовать" имеет значение "иметь начальство или власть". Сказанное
дает возможность определить семантему 'начальник' как 'лицо, обладающее начальством'. Отчетливо ощущавшееся в
то время противопоставление "власти" и "начальства", обозначавших соответственно верховную и неверховную
власть, делало слово "начальник" идеальным наименованием лица, обладающего властью, но властью не верховной,
державной, а исполнительной.
«У нас сейчас» семема "начальник" реализует семантему 'должностной руководитель'. Исследование языковых
фактов 19 в. показывает, что, сохраняя сему 'единоличный', реализуемая словом "начальник" семантема не характери-
зуется семантическим компонентом 'должностной'. Доказательством служит активно реализуемая в словарях и
текстах возможность образования словосочетаний, в которых слово "начальник" совмещается с названиями нефор-
мальных коллективов, выступающих как объекты руководства: "балетмейстер" - "начальник балетной труппы" (СИС
С-1847), "атаман" - "начальник ватаги промышленников или шайки разбойников"(С-1847); "...на охоте я был ваш ва-
тажек, начальник, вы меня и звали батьком"; "начальник заговора" , "...(из текста закона) в случае смерти начальника
семейства"; "...предложил сжечь английские корабли... и сам вызвался быть начальником предприятия" ; "один чело-
век здоровеет от него, от того он человек, всему начальник" (все примеры выбраны из журнала "Отечественные за-
писки" за 1820-1821, 1827, 1842-1843, 1880 годы). В "Словаре языка Пушкина" находим: "начальник шайки славился
умом, отважностью и каким-то великодушием", а также словосочетание "начальник бунта".
Можно констатировать, что семема "начальник" на предшествующем нынешнему этапе развития лексической
группы "руководитель" характеризовалась отличным от нынешнего смыслом, функцией и ценностью. Данное слово
реализовало семантему 'лицо, единолично обладающее исполнительной властью' и занимало позицию центра лекси-
ческой группы "начальник". К числу вариантов этой семантемы, помимо основного, можно отнести такие номинатив-
ные единицы как начальствующий", "начальство", "начальники", "власть ", "кому принадлежит начальство", "имею-
щий начальство", "человек, которому поручено начальство."
Исследуемая лексическая группа в тот период объединяла слова и словосочетания, обозначавшие лицо, обладаю-
щее социальным преимуществом - властью; лицо, стоящее над кем-, или чем-либо. Отсюда - исчезнувшая к сего-
дняшнему дню - регулярность сочетаний с предлогом "над": "начальник над артиллерией", "имеющий начальство над
кораблем" и подобные.
Итак, современному состоянию исследуемой лексической группы, объединяющей совокупность имен лиц, осу-
ществлявших руководство - определенную социальную функцию, предшествует стадия развития, на которой данная
группа имеет иную ориентацию, обозначая тех, кто характеризуется определенным социальным статусом, а не соци-
альной функцией. В этой ситуации вполне объяснимо стремление исследователя заглянуть в еще более отстоящее от
наших "здесь" и "сейчас" прошлое. В последующем - по понятным причинам кратком и не претендующем на полноту
- экскурсе в «древнерусский» этап истории группы «начальник-руководитель» наша цель заключается в выявлении
центрального слова группы, определении центральной семантемы и, следовательно, определении смысловой ориента-
ции всей системы языковых понятий. Основное внимание при этом уделяется наиболее общим по значению - ядерным
- словам. В качестве исходного был использован список слов, определяемых как синонимы в работе В.Л. Виноградо-
вой: "глава", "голова", "вождь", "вожь", "начальник", "старейшина", "пастырь", "пастух": "Другие слова этого синони-
мического ряда в данном значении фигурируют редко, преимущественно в книжных контекстах, в частности, библей-
ских: игумен, настольник, настоятель, префект, пристав, приставник", "пьрвостояньник", "староста", "съводник".
Большая часть перечисленных лексем рано стала обозначать конкретные административные должности на Руси" (7,
157).
Анализ текстов дает основания для вывода о том, что центральным словом исследуемой лексической группы было
слово "старейшина". Вариантами эксплицируемой данным словом семантемы были слова "староста", "старьць" и
"старейшии". Функциональное тождество перечисленных семем проявляется в следующем контексте, взятом из раз-
ных списков смоленских грамот: список "А": "роусиноу не ставить на латинеского детьского не явивъше старостъ
латинескому: аже не слоушает старосты, то ть можеть на него детскогоь"; список "Д": "роусиноу не лзе приставити
детьского на не?чина смоленьске нь преже обестити стареишомоу их отже стареишии его оумолвить..."; список "Ф":
"русину же не лзе приставити дечкого к немчичу но преже обестити стареишомоу ихъ отже стареишина его не оумол-
вить..." (Смоленские грамоты 13-14 вв /Под ред. Р.И.Аванесова.- М.,1963, с.23,38,49).
О центральном статусе слова "стареишина" свидетельствует его высокий идентифицирующий потенциал: "вашь
стареишина антихресть есть а вы бесы есте" ("МС" - - Срезневский И.И. Материалы для Словаря древнерусского язы-
ка. СПб., 1883., ст.504); "тогда бо бяхоуть Мьстиславъ Романовичь в Кыеве, а Мьстиславъ въ Козельске...: то бо бяхоу
стареишины в Роускои земли" ("МС"**, ст.504); "блаженааго отца Феодосия игумънъмъ себе нарекоша... Оттьцъ же
наш Феодосии аще и стареишинство приимъ..." («УС» - Успенский сборник 12-13вв. /Под ред. С.И.Каткова. М., 1971.
с.88); "рати всей стареишинство пороучити" ("МС"). И "князь" и "игумен", и "антихрист", и "воевода" идентифициру-
ются посредством "стареишина".
Показателем центральности статуса семемы "старейшина" является свободная сочетаемость: "и бяше стареишина
клирикомъ церкве тоя"; и ты брате Борисе стареишина оуности моея"; "твои стареишина есть диавол" ("УС",
с.63,64,52, 333); "бяше же стареишина здания храмного"; "...строковиць въ слоужьбоу тебе, кария же стареишина имъ
будеть"; "стареишина еретиковъ"; "стареишина дельником" ("УС", с.136, 270, 285, 301).
Корень "стар-" очень продуктивен на этом этапе истории языка: семантема 'главный' выражалась прилагательным
"стареи": "тъгда же стареи пекоущим шьдъ съповеда" ("УС", с.91), "бе стареи мытаремъ", "стареи хлебаремъ и стареи
виночерпиямь" /МС, ст.502/; слово "стареишинство" выражало идею главенства и служила средством именования
множество главенчтвующих лиц.
Возрастное преимущество, выступающее как важнейшее основание для главенства, с развитием государства, с по-
явлением новых групп теряет свое значение, отступает перед другими видами власти. Само же слово "стареишина"
сохраняется как способ именования лица, обладающего властью, достаточно долго. О конфликте родовых и государ-
ственных отношений писали С.М.Соловьев и В.О.Ключевский. Последнему принадлежит цитируемое высказывание,
применимое к истории слова "стареишина": "...род Ярослава с каждым поколением размножается все более и земля
Русская делится и переделяется между подраставшими князьями. Надобно следить за этими непрерывными дележами,
чтобы разглядеть складывавшийся порядок и понять его основы. При этом следует различать схему или нормы поряд-
ка и его практическое развитие. Первую надобно наблюдать по практике первых поколений Ярославичей, а потом она
остается только в понятиях князей, вытесняемая из практики изменяющимися обстоятельствами. Так обыкновенно
бывает в жизни: отступая от привычного, затверженного правила под гнетом обстоятельств, люди еще долго донаши-
вают его в своем сознании, которое вообще консервативнее, неповоротливее жизни, ибо есть дело одиночное, инди-
видуальное, а жизнь изменяется коллективными усилиями и ошибками целых масс" (5,180-181).
Новые семантемы, отражающие возникновение принципиально новых - государственных - структур, долгое время
выражаются с помощью вариантов старых семантем, оставшихся от старой системы средств выражения: в русском
языке это семемы с корнем "стар-", в греческом - с элементом "арх" ("архонт", "демарх", "таксиарх", "филиарх" и др.).
Центральной семантемой лексической группы "руководитель" в древнерусском языке была семема "стареишина",
выражавшая семантему 'лицо, единолично владеющее властью - стареишинством'. По существу, она не отличается от
"начальник". В истории замены "стареишины" "начальником" представляет интерес то, как изменялось означающее
основного варианта под давлением обновленного языкового понятия: изменялось, подчиняясь стремлению сигнифи-
ката воплотиться в максимально соответствующей его содержанию "внутренней форме". Хороший пример того, как
языковое понятие избирает ту из предоставляемых системой языка возможностей, которая максимально соответствует
его содержанию и дает возможность наиболее органичного союза означающего и означаемого.
На всех этапах бытия лексической группы "руководитель" - в период "стареишины" и "начальник" как "имени по-
ля" - в ее составе существовало имя деятеля, направляющего, ориентирующего активность объекта. Существовала
семема "руководитель". В МС "руководитель" - это "вождь, наставник". Словари 18-19 вв. показывают, что оно выра-
жают семантему, связанную с духовным руководством: "руководитель" - "наставник, тот, кто показывает путь, способ
к достижению чего" (С-1794); "наставник, показывающий способ к достижению чего" (С-1834); "показывающий пути
или средства к достижению чего-либо, наставник" (С-1847), "руководящий кем, чем-либо, указатель, наставник" (СД).
Изначально являясь именем деятеля, слово "руководитель" было закреплено за сферой духовной, интеллектуаль-
ной деятельности: "И здесь прелестные стихи его были моим руководителем" ("Оз", 1827, ч.29, с.18); "Он с каждым
губернским тузом побеседовал... и каждому любезно присовокупил, что он должен еще учиться, и очень счастлив, что
нашел таких опытных и достойных руководителей" ("ОЗ", 1864,с.49).
Очень упрощенно процесс изменения статуса семемы "руководитель", точнее, изменений прежде всего статуса се-
мантемы и обусловленного этим превращения слова "руководитель" в "имя поля" может быть представлен как спро-
воцированный требованием "среды" процесс утраты семы 'духовное руководство'.
Уже в начале 19 века в текстах можно встретить употребления, подобные следующему: "Две тысячи удалых голов,
избрав себе в руководители Прокопия..." /"Оз", 1827, ч.29, с.390 /. В одной из полемических заметок в "Современнике"
читаем: "либерализм у нас есть известный образ воззрения..., и если здесь может быть речь о каких-нибудь руководи-
телях, то разве о предводителях в области мысли ... не меньшей тайной остаются руководитель партии ...представляют
либералов под видом шаек, которые под предводительством своих руководителей ходят по общественным собрани-
ям... Но чтобы у нас сторонники каких-нибудь мнений составляли из себя организованную партию действия, имели
предводителей и проч.. этого нельзя ожидать ни по историческим нашим преданиям, ни по ходу всей нашей жизни"
("ОЗ" 1864,с.125-127). Показательно, что в этом отрывке уточняется именно духовность сферы руководства лица,
именуемого "руководитель".
Можно предположить, что семантема 'руководитель' характеризовалась семой 'неформальный'. Так, в целом ряде
контекстов слово "руководитель" применяется для именования вожаков революционно-демократического движения:
"Руководители заговора объявляют в своих прокламациях, что не успокоятся до тех пор, пока власть не даст России
либеральных учреждений"; "руководители заговора... хотят революции и разрушения государства" /"Оз",1880, № 1,
с.131,132/.
К началу 20 века семантема 'руководитель' окончательно приобретает статус центральной для исследуемой груп-
пы, а ее основной вариант вытесняет семему "начальник с позиций "имени поля".
История чередования центральных слов лексической группы "руководитель" является примером того, как языко-
вое понятие подчиняет себе и приспосабливает к себе эксплицирующий ее знак.
Литература
1.Рудяков А.Н. Лингвистический функционализм и функциональная семантика. – Симферополь, 1988.
2. Ганичев П.П. Воинские звания. - М., 1989
3. Цейтлин Р.М. Лексика старославянского языка. – М.,1977.
4. Виноградова В.Л. Глава - голова в древнерусском языке и в "Слове о полку Игореве" // Древнерусский язык.
Лексикология и лексикография. - М., 1980. - С.144-160.
5. Ключевский В.О. Сочинения. – М.,1956.
Рудяков А.Н. СИСТЕМНАЯ ИСТОРИЯ ЛЕКСИЧЕСКИХ ГРУПП
Литература
|