Проблема гендерного разрыва в американской историографии
Гендерный разрыв – феномен, известный в политической науке начиная с президентских выборов 1980 года, на которых гораздо больше женщин по сравнению с мужчинами предпочли кандидата Демократической партии (ряд исследователей полагает, что гендерный разрыв существует с 1952 года)....
Gespeichert in:
| Datum: | 2000 |
|---|---|
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russian |
| Veröffentlicht: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2000
|
| Schriftenreihe: | Культура народов Причерноморья |
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/94732 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Проблема гендерного разрыва в американской историографии / М.О. Лиморенко // Культура народов Причерноморья. — 2000. — № 14. — С. 74-75. — Бібліогр.: 25 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-94732 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-947322016-02-12T03:04:14Z Проблема гендерного разрыва в американской историографии Лиморенко, М.О. Вопросы духовной культуры – ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ Гендерный разрыв – феномен, известный в политической науке начиная с президентских выборов 1980 года, на которых гораздо больше женщин по сравнению с мужчинами предпочли кандидата Демократической партии (ряд исследователей полагает, что гендерный разрыв существует с 1952 года). 2000 Article Проблема гендерного разрыва в американской историографии / М.О. Лиморенко // Культура народов Причерноморья. — 2000. — № 14. — С. 74-75. — Бібліогр.: 25 назв. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/94732 ru Культура народов Причерноморья Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Вопросы духовной культуры – ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ Вопросы духовной культуры – ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| spellingShingle |
Вопросы духовной культуры – ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ Вопросы духовной культуры – ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ Лиморенко, М.О. Проблема гендерного разрыва в американской историографии Культура народов Причерноморья |
| description |
Гендерный разрыв – феномен, известный в политической науке начиная с президентских выборов 1980 года, на которых гораздо больше женщин по сравнению с мужчинами предпочли кандидата Демократической партии (ряд исследователей полагает, что гендерный разрыв существует с 1952 года). |
| format |
Article |
| author |
Лиморенко, М.О. |
| author_facet |
Лиморенко, М.О. |
| author_sort |
Лиморенко, М.О. |
| title |
Проблема гендерного разрыва в американской историографии |
| title_short |
Проблема гендерного разрыва в американской историографии |
| title_full |
Проблема гендерного разрыва в американской историографии |
| title_fullStr |
Проблема гендерного разрыва в американской историографии |
| title_full_unstemmed |
Проблема гендерного разрыва в американской историографии |
| title_sort |
проблема гендерного разрыва в американской историографии |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| publishDate |
2000 |
| topic_facet |
Вопросы духовной культуры – ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/94732 |
| citation_txt |
Проблема гендерного разрыва в американской историографии / М.О. Лиморенко // Культура народов Причерноморья. — 2000. — № 14. — С. 74-75. — Бібліогр.: 25 назв. — рос. |
| series |
Культура народов Причерноморья |
| work_keys_str_mv |
AT limorenkomo problemagendernogorazryvavamerikanskojistoriografii |
| first_indexed |
2025-07-07T01:18:49Z |
| last_indexed |
2025-07-07T01:18:49Z |
| _version_ |
1836949050406993920 |
| fulltext |
Лиморенко М.О.
ПРОБЛЕМА ГЕНДЕРНОГО РАЗРЫВА В АМЕРИКАНСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ
Гендерный разрыв – феномен, известный в политической науке начиная с президентских выборов 1980 го-
да, на которых гораздо больше женщин по сравнению с мужчинами предпочли кандидата Демократической
партии (ряд исследователей полагает, что гендерный разрыв существует с 1952 года). [20].
Классические послевоенные исследования политического поведения – «The American voter», «Voting» - не
рассматривали пол в качестве его детерминанты, о гендерных различиях лишь вскользь упоминалось, женщи-
ны характеризовались как «мало интересующиеся политикой». [2,6,7]. Эти работы отражали распространен-
ную теорию, в контексте которой женщины представлялись более апатичными по отношению к политике и
менее информированными, а их участие в выборах являлось простым следованием за мужьями [6.р.25;7,р
489-492]. С 1980 года в связи с появившейся разницей в голосовании мужчин и женщин проблемы гендерного
разрыва, причины его возникновения стали объектом постоянного пристального внимания со стороны иссле-
дователей. Такой повышенный интерес неслучаен, поскольку выделение и анализ факторов, лежащих в осно-
ве данного феномена, позволяет прогнозировать тенденции электорального поведения американцев, разраба-
тывать стратегию и тактику предвыборных кампаний, определять их акценты.
Первые объяснения, появившиеся вскоре после президентских выборов 1980 г., сфокусировали свое вни-
мание на проблеме восприятия позиций кандидатов женщинами.
По мнению представителя этого направления А. Клаймера – женщины проголосовали в большинстве за
кандидата от Демократической партии Дж. Картера, так как находились в оппозиции по отношению к плат-
форме Республиканской партии и ее кандидатом Р. Рейганом прежде всего по вопросу о праве на аборт и по-
правке о равных правах [8]. Однако большинство исследователей не разделяют эту точку зрения, и, более то-
го, статистические данные опровергают эту теорию. [14, р. 21;19, р.168, 24]. Ряд авторов пытался объяснить
гендерный разрыв различными позициями мужчин и женщин по проблемам внешней политики: женщин бо-
лее чем мужчин, беспокоила репутация Р. Рейгана как «лестреба», они полагали, что он может ввергнуть
США в военные конфликты, и их пугал предполагаемый рост военных расходов. [16,р. 152; 19, р. 168, 13, 23]
За два десятилетия, прошедшие с момента возникновения гендерного разрыва, в науке неоднократно
предпринимались попытки объяснить причины его возникновения, вычленить факторы, лежащие в его осно-
ве.
В американской истории можно выделить несколько подходов, объясняющих феномен гендерного разры-
ва.
Ряд авторов акцентирует внимание на различиях в политической социализации мужчин и женщин. Эти
различия рассматриваются в качестве факторов, формирующих общественную активность, в том числе и го-
лосовании. Классическим примером является теория К. Гиллиган, согласно которой женская социализация
связана с опытом «заботы и общения, связи с другими людьми», поэтому женщины более склонны к под-
держке социальных программ и менее склонны поддерживать использование военной силы. Мужская социа-
лизация, напротив, более связана с личным опытом, поэтому мужчины более склонны к поддержке идеи со-
кращения роли государства, выступают за расширение частичной инициативы, поддерживая, таким образом,
позиции, присущие Республиканской партии. [15]
Второе направление отдает приоритет растущему с конца 1960-х гг. уровню феминистического сознания
как источнику гендерного разрыва. [1; 16; 18, 10, 11]
Так, известная исследовательница П. Коновер полагает: «в начале 1980-х гг. может быть следствием
всплеска женского движения 1970-х гг.». В своих выводах автор идет еще дальше, считая, что женская макро-
группа делиться на феминисток и нефеминисток, при этом феминистки, в отличие от остальных женщин,
практически по всем вопросам выступают с других позиций, нежели мужчин. Следовательно, делает заклю-
чение автор, разрыв проходит не по линии «мужчина - женщина», а по линии «мужчина – феминистка». [9,
р.1005]
Третье направление рассматривает в качестве источника гендерного разрыва возросшее участие женщин
на рынке труда. [3,4,5,12,20,21,22] Его представители полагают, что зависимость женщин от экономического
благосостояния государства приводит их к оппозиции по отношению к консервативным позициям республи-
канцев, так как последние, как правило, выступают за сокращение различных социальных программ, в том
числе предназначенных для помощи женщинам. Как следствии, женщины голосуют за кандидатов от Демо-
кратической партии.
Работающие в рамках этого направления С. Велч и Дж. Хиббинг выделили два типа голосования. Для
женщин, по их мнению, характерно социотропическое голосование, при котором они голосуют, исходя из
своего видения национальной экономики, в то время как мужчины более склонны к поцентрическому голо-
сованию, базирующемуся на их представлениях о собственной финансовой ситуации. [25]
Наконец, ряд исследователей рассматривает проблемы партийной приверженности в качестве фактора,
лежащего в основе гендерного разрыва. Если до конца 1960-х гг. большинство женщин придерживалось рес-
публиканских позиций, то с начала 1970-х гг. большая часть женского электората стала относить себя к сто-
ронникам Демократической партии, что было связано с большим соответствием ее платформ взглядов изби-
рательниц.
Следует отметить, что некоторые исследователи полагают, что возникновение гендерного разрыва связано
не с трансформацией политического поведения женщин, а, прежде всего – с существенными изменениями в
политическом поведении мужчин. С середины 1960-х гг. происходил постоянный сдвиг в партийной привер-
женности мужчин в сторону Республиканской партии, в то время как партийная приверженность женщин
оставалась прежней. Образовавшаяся брешь и привела к расширению «разрыва между полами».
Критический анализ американской историографии позволяет говорить об общих недостатках, присущих
многим работам. Во-первых, исследователи часто рассматривают гендерный разрыв в рамках одной избира-
тельной кампании вне исторического контекста и обобщения. Во-вторых, часто источник гендерного разрыва
видят в каком-то одном факторе, не анализируя комплексно причины гендерного разрыва.
Представляется, что для объяснения электорального поведения необходимо учитывать такие факторы, как
социодемографические характеристики, общие ценности (по линии либерализм - консерватизм), партийная
приверженность, оценка избирателями внутренней и внешней политики страны.
Характеризуя американскую литературу по проблеме «разрыва между полами», необходимо отметить, что
многие работы заслуживают внимательного изучения, поскольку позволяют глубже понять корни современ-
ных тенденций истории.
Литература
1. Abzug B., Kelber M. Gender Gap – Boston: Houghton Mifflin, 1984.
2. Almond G., Verba S. The Civil Culture.-Boston: Little Brown, 1963.
3. Andersen K. Working Women and Political Participation, 1952-1972// American journal of Political Science. –
1975. - V.19. -№2. -P.439-453.
4. Andersen K., Cook E.A. Women, work and political attitudes //. American journal of Political Science. -1985. -
V.29. -№3. -p.606-625.
5. Beckwith K. American Women and Political Participation. The Impact of Work, Generation and Feminism. -
Westport, Connecticut: Greenwood, 1986.
6. Berelson B.R. Lazarsfeld P.F., McPhee W. Voting: A Study of Opinion Formation in a Presidential Campaign.-
Chicago: University of Chicago press 1954.
7. Campbell A., Converse P., Miller W., Stokes D. The American voter.- New York: John Wiley, 1960.
8. Clymer A. Displeasure with Carter Turned Many to Reagan. // New York Times. -1980. -November 9.
9. Conorer P.J. Feminist and the gender gap. // journal of Politics. -1988. -V.50. -№4. - P.985-1010.
10. Cook. E.A. Feminist consciousness and Candidate Preference among American Women, 1972-1988. // Politi-
cal Behavior. -1993. - V.15. -№3. - P.228-246.
11. Cook E.A. Wilcox C. Feminism and the Gender Gap: a Second Look. // journal of politics. -1991. -V.53. -
№4(5). -P.1111-1122.
12. Erie S.P., Rein M. Women and the Welfare State. / The Politics of Gender Gap: the social Construction of Po-
litical influence. / Ed. by C. M. Mueller. -Newbury Park, CA: Sags, 1988. -P.173-191.
13. Francovic K.A. Sex and Politics: New Alignments, Old Issues. // Political Icience and Politics.-1982.-V.15.-
summer.-p.439-448.
14. Gilens M. Gender and Support for Reagan: A Comprehensive model of Presidential Approval.// American
journal of Political Science.-1988.-V.32.-№1-p.19-49.
15. Gilligan C. In a Different Voice: Psychological Theory and Women’s Development.-Cambridge. MA: Harvard
University Press, 1982.
16. Gurin P. Women’s Gender Consciousness.// Public Opinion Quarterly.-1985.-V.49.-№2.-p. 143-163.
17. Kaufmann K.M., Petrocik J.R. The Changing Politics of American Men: Understanding the Sources of the
Gender Gap.// American journal of Political Science.-1999.-V.43.-№3.-p.864-887.
18. Klein E. Gender Politics.- Cambridge, MA: Harvard University Press.1984.
19. Mansbridge J. Myth and Reality: the ERA and the Gender Gap in the 1980 Election.// Public Opinion Quarter-
ly.-1985.-V.49.-№2.-p.164-178.
20. Manza J., Brooks C. The Gender Gap in U.S. Presidential Elections: When? Why? Implications?/ American
journal of Sociology.-1998.V.103.-№5.-p.1235-1266.
21. Marcus G.B. The Impact of Personal and National Economic Conditions on the Presidential Vote: A Pooled
Cross – Sectional Analysis.// American journal of Political Science.-1988.-V.32.-№1.-137-154.
22. Piven F.F. Women and the State Ideology, Power and the Welfare State./ Gender and the Life Course./ Ed. by
A.C. Rossi.-New York: Aldine, 1985.-p. 265-287.
23.Shapiro R.Y., Mahajan H. Gender Differences in Policy Preferences: A Summary of Tends from the 1960s to
the 1980s. // Public opinion Quarterly.-1986.-V.50.-№1.-p.42-61.
24. Smith T.W. The Polls: Gender and Attitudes toward Violence.// Public Opinion Quarterly.-1984.-V.48.-№3.-
p.384-396.
25. Welch S., Hibbing J. Financial Conditions, Gender and Voting in American National Elections.// journal of
politics.-1992.-V.54.-№1.-p.197-213.
Первые объяснения, появившиеся вскоре после президентских выборов 1980 г., сфокусировали свое внимание на проблеме восприятия позиций кандидатов женщинами.
По мнению представителя этого направления А. Клаймера – женщины проголосовали в большинстве за кандидата от Демократической партии Дж. Картера, так как находились в оппозиции по отношению к платформе Республиканской партии и ее кандидатом Р. Рейганом ...
За два десятилетия, прошедшие с момента возникновения гендерного разрыва, в науке неоднократно предпринимались попытки объяснить причины его возникновения, вычленить факторы, лежащие в его основе.
В американской истории можно выделить несколько подходов, объясняющих феномен гендерного разрыва.
Ряд авторов акцентирует внимание на различиях в политической социализации мужчин и женщин. Эти различия рассматриваются в качестве факторов, формирующих общественную активность, в том числе и голосовании. Классическим примером является теория К. Гилли...
Второе направление отдает приоритет растущему с конца 1960-х гг. уровню феминистического сознания как источнику гендерного разрыва. [1; 16; 18, 10, 11]
Так, известная исследовательница П. Коновер полагает: «в начале 1980-х гг. может быть следствием всплеска женского движения 1970-х гг.». В своих выводах автор идет еще дальше, считая, что женская макрогруппа делиться на феминисток и нефеминисток, при ...
Третье направление рассматривает в качестве источника гендерного разрыва возросшее участие женщин на рынке труда. [3,4,5,12,20,21,22] Его представители полагают, что зависимость женщин от экономического благосостояния государства приводит их к оппозиц...
Работающие в рамках этого направления С. Велч и Дж. Хиббинг выделили два типа голосования. Для женщин, по их мнению, характерно социотропическое голосование, при котором они голосуют, исходя из своего видения национальной экономики, в то время как муж...
Наконец, ряд исследователей рассматривает проблемы партийной приверженности в качестве фактора, лежащего в основе гендерного разрыва. Если до конца 1960-х гг. большинство женщин придерживалось республиканских позиций, то с начала 1970-х гг. большая ча...
Следует отметить, что некоторые исследователи полагают, что возникновение гендерного разрыва связано не с трансформацией политического поведения женщин, а, прежде всего – с существенными изменениями в политическом поведении мужчин. С середины 1960-х г...
Критический анализ американской историографии позволяет говорить об общих недостатках, присущих многим работам. Во-первых, исследователи часто рассматривают гендерный разрыв в рамках одной избирательной кампании вне исторического контекста и обобщения...
Представляется, что для объяснения электорального поведения необходимо учитывать такие факторы, как социодемографические характеристики, общие ценности (по линии либерализм - консерватизм), партийная приверженность, оценка избирателями внутренней и вн...
Характеризуя американскую литературу по проблеме «разрыва между полами», необходимо отметить, что многие работы заслуживают внимательного изучения, поскольку позволяют глубже понять корни современных тенденций истории.
Литература
|