История музейного дела в Крыму и один из ее современных старателей
Рецензия на монографию Андрея Анатольевича Непомнящего "Музейное дело в Крыму и его старатели (XlX-начало XX века). Библиографическое исследование"
Збережено в:
| Дата: | 2000 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2000
|
| Назва видання: | Культура народов Причерноморья |
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/94750 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | История музейного дела в Крыму и один из ее современных старателей / В.В. Подгаецкий // Культура народов Причерноморья. — 2000. — № 14. — С. 160-162. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-94750 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-947502016-02-12T03:04:17Z История музейного дела в Крыму и один из ее современных старателей Подгаецкий, В.В. Приложение Рецензия на монографию Андрея Анатольевича Непомнящего "Музейное дело в Крыму и его старатели (XlX-начало XX века). Библиографическое исследование" 2000 Article История музейного дела в Крыму и один из ее современных старателей / В.В. Подгаецкий // Культура народов Причерноморья. — 2000. — № 14. — С. 160-162. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/94750 ru Культура народов Причерноморья Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Приложение Приложение |
| spellingShingle |
Приложение Приложение Подгаецкий, В.В. История музейного дела в Крыму и один из ее современных старателей Культура народов Причерноморья |
| description |
Рецензия на монографию Андрея Анатольевича Непомнящего "Музейное дело в Крыму и его старатели (XlX-начало XX века). Библиографическое исследование" |
| format |
Article |
| author |
Подгаецкий, В.В. |
| author_facet |
Подгаецкий, В.В. |
| author_sort |
Подгаецкий, В.В. |
| title |
История музейного дела в Крыму и один из ее современных старателей |
| title_short |
История музейного дела в Крыму и один из ее современных старателей |
| title_full |
История музейного дела в Крыму и один из ее современных старателей |
| title_fullStr |
История музейного дела в Крыму и один из ее современных старателей |
| title_full_unstemmed |
История музейного дела в Крыму и один из ее современных старателей |
| title_sort |
история музейного дела в крыму и один из ее современных старателей |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| publishDate |
2000 |
| topic_facet |
Приложение |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/94750 |
| citation_txt |
История музейного дела в Крыму и один из ее современных старателей / В.В. Подгаецкий // Культура народов Причерноморья. — 2000. — № 14. — С. 160-162. — рос. |
| series |
Культура народов Причерноморья |
| work_keys_str_mv |
AT podgaeckijvv istoriâmuzejnogodelavkrymuiodinizeesovremennyhstaratelej |
| first_indexed |
2025-07-07T01:19:54Z |
| last_indexed |
2025-07-07T01:19:54Z |
| _version_ |
1836949118556045312 |
| fulltext |
Подгаецкий В. В.
ИСТОРИЯ МУЗЕЙНОГО ДЕЛА В КРЫМУ И ОДИН ИЗ ЕЕ СОВРЕМЕННЫХ СТАРАТЕЛЕЙ
(рецензия на монографию Андрея Анатольевича Непомнящего «Музейное дело в Крыму и его старатели
(XIX – начало XX века). Биобиблиографическое исследование».– Симферополь, 2000.– 359 с.)
Франция – это не нация,
Франция – это культура.
Раймон Барр.
Вместо преамбулы. Прежде, чем изложить свои впечатления о монографии коллеги А. А. Непомнящего,
считаю необходимым предварить их несколькими соображениями.
1) Мне уже приходилось писать о своем негативно-настороженном отношении к жанру рецензии, и поэтому
позволю себе назвать эти заметки – размышлениями.
2) История музейного дела в Крыму напрямую не входит в круг моих профессиональных интересов, и все
же я решил откликнуться на выход этой монографии. Почему? Летом уже далекого 1970 года мы с друзьями –
студентами 3-го курса исторического факультета Днепропетровского университета впервые увидели
Коктебельскую бухту, и с тех пор она стала одним из символов, метафорически говоря, одним из «водных
знаков» моей Украины и расположилась в одном ряду с маленькой речушкой Савранкой на Подолии, где я
родился, и с Днепром, на берегу которого мне посчастливилось жить.
Такими же знаками, символами, формирующими, наряду с другими, образ нашей истории, а не просто
«чужими словами», являются для меня: Сурож, Сугдея, Солдайя, Судак, Кара-Даг, Сурб-Хач, Чуфут-Кале,
Бахчисарай.
3) Думается, что ключевыми позициями, с точки зрения которых следует подходить к восприятию и
пониманию воссозданной автором истории музейного дела в Крыму, являются две мысли, высказанные
А. А. Непомнящим в заключении своей работы.
Первая из них обращает наше внимание на то, что яркая и многогранная деятельность музеев Крыма на
протяжении XIX – начала XX века «является составной частью национального культурного наследия
украинского народа, сохранение которой – одна из наиболее актуальных проблем современности» (с. 290). И
вторая мысль, не менее важная, чем первая, акцентирует наше внимание на том, что изучение опыта работы
крымских музеев «способствует охране национально-культурной самобытности народов, живущих в Украине»
(с. 290). Думаю, что можно назвать эти цели – «двуединой целью», ибо без реализации одной из них
невозможна реализация другой.
Основная часть.
1) Как мне кажется, еще недавно краеведческая проблематика считалась уделом, занятием историков-
любителей и относилась к жанру научно-популярной (с ударением на последнем слове) литературы.
Академическая наука считала проблемы «местной истории» не такими важными, не такими значительными,
как те «глобальные», которыми она занималась. Однако оказалось, что настоящая история – это история
каждого из нас, каждой семьи, каждого села и каждого, даже самого «заштатного» города. И в этом плане
привлекает позиция А. А. Непомнящего, которому удалось воссоздать историю музейного дела в Крыму, не
столько как историю научных учреждений, сколько как историю конкретных человеческих судеб.
2) Создавая жизнеописания своих героев, А. А. Непомнящий, «не закрывая глаза» на их недостатки (речь
идет об отсутствии у некоторых из них профессиональных, в частности, археологических знаний), бережно и
одинаково ровно относится ко всем им, независимо от их национальности, социального и служебного
положения. Автор обращает наше внимание на главное, на то, что их жизни являются «примером
подвижничества интеллигентов, бескорыстного служения любимому делу» (с. 60). К сожалению, многие из
них, например, П. Дебрюкс, Л. П. Колли, закончили свою жизнь в нищете.
3) Работа А. А. Непомнящего, по праву, может называться энциклопедией истории музейного дела в Крыму
и добротным научным исследованием. Все факты, приводимые в нем, хорошо документированы. Скажем, на
108 страниц текста о Керченском музее приходится 270 ссылок. Можно сказать, что это формальный признак,
однако это очень хороший формальный признак.
4) Монография хорошо структурирована, после каждого сюжета о том или ином музее следует
обстоятельное (в независимости от его объема) резюме. Фотографии и содержание формулярных списков,
писем, прошений героев повествования, помещенные в книге, удачно дополняют содержание разделов и вместе
с ними «работают» на достижение одной из целей монографии – на приближение читателей к происходившему
в прошлом.
5) Отдельный разговор должен идти о самодостаточной и важной части монографии – о
биобиблиографическом указателе краеведческих исследований за 1811-1920 годы. Автор выполнил большую и
тяжелую работу для того, чтобы составить его, и этим он не только подтвердил биобиблиографический
характер своей работы, но и построил фундаментальную библиографическую «стартовую площадку» для своих
последователей – музееведов и не только для них. Например, я с радостью для себя обнаружил в монографии
информацию о начале историко-статистических исследований на Юге Украины. Речь идет о работе
2
Н. Н. Мурзакевича «Очерк успехов Новороссийского края и Бессарабии, в истекшее десятилетие, то есть с 1820
по 1846 год», в которой содержатся обширные статистические данные о городах и этнических группах Крыма
(с. 44).
6) Как в любой большой и сложной работе, в монографии А. А. Непомнящего имеются некоторые
погрешности, которые скорее «грамматические», чем содержательные. Речь идет, скажем, о выражениях:
«ученое путешествие» (c. 37), «разработал нумизматику ряда городов» (с. 91), библиотека «приняла ученый
характер» (с. 45). Или же, говоря о работе Н. Н. Мурзакевича «Краткая история древнего Херсонеса», автор
пишет, что: «Это раннее исследование краеведа было еще достаточно примитивным. Оно основывалось на
легендарном эпосе и являлось скорее описательным» (с. 37-38). Как будто критерием примитивности научной
работы является ее описательный характер или базирование (основание) на эпосе? К счастью, такого рода
погрешностей в работе почти нет.
Заключение.
1) Одним из практических выводов, содержащимся в монографии, есть мысль о том, что для успешного
функционирования музеев как комплексных культурно-просветительских и научно-исследовательских
учреждений необходимо их тесное сотрудничество с университетскими научными центрами. Мысль вроде бы
тривиальная, но мне думается, еще не усвоенная сейчас в полной мере ни музеями, ни университетами по
причинам, остающимися для меня загадочными.
2) Работа А. А. Непомнящего очень нужное для развития музейного дела в Украине, фундаментальное
научное исследование, написанное в достаточно «тонком» и сложном, в синтетическом биобиблиографическом
жанре.
3) Выход в свет (в нынешних сложных социально-экономических условиях) любой «неконъюктурной»
«исторической книги» – это событие, а издание серьезного научного исследования – это праздник не только для
его автора – А. А. Непомнящего, но и для нас – его коллег-историков.
|