Розвиток промислових підприємств та забезпечення їх капіталізації з урахуванням інституціональних змін

Надано оцінку ефективності функціонування промислових підприємств в Україні. Розглянуто низку проблем, що обумовлюють негативні тенденції промислового виробництва в Україні. Виявлено інституціональні загрози функціонування підприємств промисловості. Визначено державні і суспільні бар'єри на шля...

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2014
Автори:	Брюховецька, Н.Ю., Чорна, О.А., Богуцька, О.А.
Формат:	Стаття
Мова:	Ukrainian
Опубліковано:	Інститут економіки промисловості НАН України 2014
Назва видання:	Стратегія і механізми регулювання промислового розвитку
Онлайн доступ:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/95384
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Розвиток промислових підприємств та забезпечення їх капіталізації з урахуванням інституціональних змін / Н.Ю. Брюховецька, О.А. Чорна, О.А. Богуцька // Стратегія і механізми регулювання промислового розвитку: Зб. наук. пр. — К.: ІЕП НАНУ, 2014. — С. 19-37. — Бібліогр.: 37 назв. — укр.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-95384
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-953842016-02-26T03:02:32Z Розвиток промислових підприємств та забезпечення їх капіталізації з урахуванням інституціональних змін Брюховецька, Н.Ю. Чорна, О.А. Богуцька, О.А. Надано оцінку ефективності функціонування промислових підприємств в Україні. Розглянуто низку проблем, що обумовлюють негативні тенденції промислового виробництва в Україні. Виявлено інституціональні загрози функціонування підприємств промисловості. Визначено державні і суспільні бар'єри на шляху забезпечення капіталізації підприємств.Обґрунтовано концептуальні положення розвитку і капіталізації підприємств з урахуванням інституціональних змін. Дана оценка эффективности функционирования промышленных предприятий в Украине. Расмотрен ряд проблем, обусловливающих негативные тенденции промышленного производства в Украине. Выявлены институциональные угрозы функционирования предприятий промышленности. Определены государственные и общественные барьеры на пути обеспечения капитализации предприятий. Обоснованы концептуальные положения развития и капитализации предприятий с учетом институциональных изменений. The article deals with the evaluation of the efficiency of industrial enterprises in Ukraine. During the scientific analysis the one of the main indicators of Ukrainian industry was been described and the main trends of their changes were described. Apart of this a number of problems, causing the negative trends in industrial production in Ukraine were analyzed. The problem of big enterprises’ management as well as insurance of their capitalization through the prism of institutionalism was established. The approaches to the definition of institutional change and institutional environment were summarized and their mechanisms were described. The role of enterprises in the institutional process is substantiated. Moreover, the main threats of industrial institutional functioning of enterprises were distinguished. The state and public barriers to development and capitalization of industrial enterprises were determined. The basic directions of the interdependence of institutions and economic development were singled out. The necessity of finding some new directions and paradigms of development of industrial enterprises in Ukraine in the face of uncertainty and adaptation to the institutional environment was substantiated. What is more, the most available approaches to defining the essence of company’s capitalization were described. The list of initiators which are interested in capitalization’s increasing and with that in the increasing of a company competitiveness was been proved. The concept of capitalization management and stabilization of the economic activities of industrial enterprises, including the mechanisms, methods and tools of management in terms of institutional change was offered. Recommendations on the main directions of development of the enterprises and ensure capitalization were given. 2014 Article Розвиток промислових підприємств та забезпечення їх капіталізації з урахуванням інституціональних змін / Н.Ю. Брюховецька, О.А. Чорна, О.А. Богуцька // Стратегія і механізми регулювання промислового розвитку: Зб. наук. пр. — К.: ІЕП НАНУ, 2014. — С. 19-37. — Бібліогр.: 37 назв. — укр. 2220-7961 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/95384 uk Стратегія і механізми регулювання промислового розвитку Інститут економіки промисловості НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Ukrainian
description	Надано оцінку ефективності функціонування промислових підприємств в Україні. Розглянуто низку проблем, що обумовлюють негативні тенденції промислового виробництва в Україні. Виявлено інституціональні загрози функціонування підприємств промисловості. Визначено державні і суспільні бар'єри на шляху забезпечення капіталізації підприємств.Обґрунтовано концептуальні положення розвитку і капіталізації підприємств з урахуванням інституціональних змін.
format	Article
author	Брюховецька, Н.Ю. Чорна, О.А. Богуцька, О.А.
spellingShingle	Брюховецька, Н.Ю. Чорна, О.А. Богуцька, О.А. Розвиток промислових підприємств та забезпечення їх капіталізації з урахуванням інституціональних змін Стратегія і механізми регулювання промислового розвитку
author_facet	Брюховецька, Н.Ю. Чорна, О.А. Богуцька, О.А.
author_sort	Брюховецька, Н.Ю.
title	Розвиток промислових підприємств та забезпечення їх капіталізації з урахуванням інституціональних змін
title_short	Розвиток промислових підприємств та забезпечення їх капіталізації з урахуванням інституціональних змін
title_full	Розвиток промислових підприємств та забезпечення їх капіталізації з урахуванням інституціональних змін
title_fullStr	Розвиток промислових підприємств та забезпечення їх капіталізації з урахуванням інституціональних змін
title_full_unstemmed	Розвиток промислових підприємств та забезпечення їх капіталізації з урахуванням інституціональних змін
title_sort	розвиток промислових підприємств та забезпечення їх капіталізації з урахуванням інституціональних змін
publisher	Інститут економіки промисловості НАН України
publishDate	2014
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/95384
citation_txt	Розвиток промислових підприємств та забезпечення їх капіталізації з урахуванням інституціональних змін / Н.Ю. Брюховецька, О.А. Чорна, О.А. Богуцька // Стратегія і механізми регулювання промислового розвитку: Зб. наук. пр. — К.: ІЕП НАНУ, 2014. — С. 19-37. — Бібліогр.: 37 назв. — укр.
series	Стратегія і механізми регулювання промислового розвитку
work_keys_str_mv	AT brûhovecʹkanû rozvitokpromislovihpídpriêmstvtazabezpečennâíhkapítalízacíízurahuvannâmínstitucíonalʹnihzmín AT čornaoa rozvitokpromislovihpídpriêmstvtazabezpečennâíhkapítalízacíízurahuvannâmínstitucíonalʹnihzmín AT bogucʹkaoa rozvitokpromislovihpídpriêmstvtazabezpečennâíhkapítalízacíízurahuvannâmínstitucíonalʹnihzmín
first_indexed	2025-07-07T02:11:16Z
last_indexed	2025-07-07T02:11:16Z
_version_	1836952350073290752
fulltext	Н.Ю. Брюховецька, д.е.н., О.А. Чорна, к.е.н., О.А. Богуцька, к.е.н. РОЗВИТОК ПРОМИСЛОВИХ ПІДПРИЄМСТВ ТА ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ЇХ КАПІТАЛІЗАЦІЇ З УРАХУВАННЯМ ІНСТИТУЦІОНАЛЬНИХ ЗМІН 1 У сучасних умовах економіки України, що характеризу- ється нестійкими тенденціями розвитку та постійними інсти- туціональними змінами, впливом інтеграційних процесів та політичної нестабільності, дестабілізацією економіки на сході країни тощо, вагоме місце посідає розвиток підприємств і за- безпечення їх капіталізації в таких умовах. Розвиток підприємств та забезпечення їх капіталізації визначаються станом і розвиненістю інституціонального сере- довища. Ураховуючи той факт, що незалежна Україна є відно- сно молодою державою, її інституціональне середовище є до- сить суперечливим і перебуває у стані становлення, постійно трансформується під впливом багатьох факторів. На розвиток підприємств і бізнесу впливають не тільки формальні правила, але і неформальні регулятори, норми ве- дення бізнесу, що дозволяє власникам підприємств отримува- ти певні, іноді короткострокові, ефекти та прибутки. Існування неформальних правил стримує формування і закріплення пра- вових ринкових умов і регуляторів ведення бізнесу та нагро- мадження капіталу, націлених на перспективу. 1 Дослідження виконано в рамках НДР ІЕП НАН України «Мето- ди розвитку та забезпечення капіталізації промислових підприємств в умовах інституціональних змін» (2012-2015 рр., номер держреєстрації 0112U006882).  Н.Ю. Брюховецька, О.А. Чорна, О.А. Богуцька, 2014 19 На сьогоднішній день вагомими перешкодами на шляху розвитку підприємств є: превалювання інтересів влади над ін- тересами суспільства; поширення практики нехтування права- ми економічних агентів; використання владних повноважень для одержання надприбутків представниками великого бізне- су; лобіювання інтересів певних великих господарських струк- тур тощо. У зв’язку з цим необхідне дослідження інституціональ- них умов і факторів, що впливають на розвиток та забезпечен- ня підприємств промисловості України в сучасних умовах, ви- значення концептуальних положень інституціональних змін, які відбуваються у промисловому розвитку. Дослідження проблем забезпечення капіталізації та впливу інституціональних змін на діяльність підприємств ба- зується на працях вітчизняних і зарубіжних учених. Особливості функціонування підприємств з точки зору інституціональної економічної теорії розглянуто Т. Вебленом, Р. Коузом, Д. Нортом, А. Олейником, В. Дементьєвим, В. Вишневським, [1-6] та ін. Дослідження інституціональних змін та інституціонального середовища висвітлено в роботах Г. Клейнера, В. Вольчика, А. Шаститко, Я. Бережного [7-10]. Основні напрями інституціонального аналізу фірм, розуміння підприємств як способу координації та місця трансакції дослі- джено в роботах Г. Саймона, О. Вільямсона, Р. Нурєєва, І. Булєєва та ін. В Україні особливості капіталізації з позицій інституціоналізму розглянуто І. Булєєвим, Н. Брюховецькою, А. Гриценко, А. Чухно [11-18] та ін. Результати аналізу наукових розробок свідчать про не- достатню вирішеність проблеми функціонування українських підприємств промисловості в умовах невизначеності та їх ада- птації до інституціонального середовища. Потребує додатко- вого дослідження вплив інституціонального середовища, ін- ституціональних факторів та перетворень на формування ме- тодів капіталізації промислових підприємств, а також поведін- ку суб’єктів господарювання. 20 Метою статті є обґрунтування концептуальних поло- жень розвитку та забезпечення капіталізації промислових під- приємств з урахуванням інституціональних змін. Результати аналізу дозволили виділити ряд проблем, що обумовили негативні тенденції та незадовільну ефективність промислового виробництва, а саме: несприятлива для українських виробників кон’юнктура світових товарних ринків, що зумовила слабкий зовнішній по- пит і зниження цін на основну вітчизняну експортну продук- цію. Так, низький зовнішній попит призвів до зменшення про- тягом останніх років обсягів виробництва таких експорто- орієнтованих галузей економіки, як металургія (на 5,8%), – машинобудування (на 13,8%), виробництво хімічних речовин та хімічної продукції (на 17,5%); високі ціни на імпортовану сировину для окремих галу- зей промисловості. Так, висока ціна на природний газ для України знижує конкурентоспроможність хімічної продукції. Висока ціна на нафту та імпортне мито, що знижує рентабель- ність виробництва нафтопродуктів, призводять до скорочення виробництва на українських нафтопереробних підприємствах; скорочення інвестиційної активності вітчизняних суб’єктів господарювання. Наслідком гальмування інвестицій- них процесів стало зниження попиту на продукцію машинобу- дування, металургії, будматеріали тощо, що не дозволило компенсувати втрати зазначених секторів за рахунок звуження зовнішнього попиту; скорочення експорту, що відбулося внаслідок цінової ситуації на основних експортних ринках, вичерпання наявних можливостей постачання на експорт окремих груп товарів, проблем з отриманням сировини для виробництва експортова- ної продукції, а також певних експортних обмежень. Станом на кінець 2014 р. індекси промислової продукції, що характеризують створений у промисловості обсяг валової доданої вартості за факторною вартістю як у цілому по промис- ловості так і за окремими видами виробництв, мають тенденцію 21 до зниження. Так, індекс промислової продукції у 2010 р. до 2009 р. становив 111,2%, тоді як у 2014 р. до 2013 р. – 89,9 %. Суттєво знизилися індекси в галузі машинобудування: у 2010 р. до 2009 р. індекс становив 136,1%, у 2011 р. до 2010 р. – 115,4, у 2012 р. до 2011 р. – 96,7, у 2013 р. до 2012 р. – 86,4%, а на кінець 2014 р. індекс промислової продукції становить 79,4% до 2013 р., що свідчить про зниження обсягу валової доданої вар- тості підприємств машинобудування (рис. 1). Ураховуючи той факт, що у 2009 р. фінансовий резуль- тат як за всіма видами діяльності до оподаткування, так і в промисловості мав від’ємні значення, відповідно: -45011,3 та -4760,7 млн грн, темпи зростання у 2011 р. становили 209,5% за всіма видами діяльності та 187,9% у промисловості. 89,995,799,3 111,2 108 0 20 40 60 80 100 120 140 160 2010 2011* 2012* 2013* 2014* Виробництво харчових продуктів, напоїв та тютюнових виробів Виробництво коксу, продуктів нафтоперероблення Виробництво хімічних речовин і хімічної продукції Машинобудування (крім ремонту та монтажу машин і устаткування) Промисловість, усього * Без урахування тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим і м. Севастополя. Рис. 1. Індекси промислової продукції за окремими видами діяльності, % до попереднього року (складено за даними Державної служби статистики України [19]) 22 У 2012 та 2013 рр. темпи зростання мають показники нижчі за 100 та свідчать про зменшення фінансових результатів (у 2012 р. – 83,4% за всіма видами діяльності, 35,7% у промисло- вості; у 2013 р. – 22,4% за всіма видами діяльності, 54,06% у промисловості). У січні-вересні 2014 р. фінансові результати знову показали від’ємні значення як у промисловості (-79724,0), так і за всіма видами діяльності (-168026,1 млн грн). У цілому за фінансовим результатом діяльності підпри- ємств промисловості кількість прибуткових і збиткових під- приємств протягом 2010-2014 рр. має відносну стабільність. Разом з тим у 2014 р. кількість підприємств, які одержали при- буток, знизилась із 62% у 2012 р. до 54%, а кількість збитко- вих підприємств зросла із 38% у 2012 р. до 46%1. Рівень рентабельності операційної діяльності промисло- вості, який свідчить про загальну ефективність та потенційну спроможність підприємств даної галузі збільшувати власний капітал, протягом 2012-2014 рр. був практично стабільним та становив у січні-вересні 2014 р. 3,3% [21]. Рентабельність опе- раційної діяльності підприємств переробної промисловості перебуває на низькому рівні, коливання спостерігається в межах від 2,8 до 1% [22] за останні 5 років (для порівняння: в Росії рентабельність реалізованих товарів та послуг у пере- робній промисловості становила у 2013 р. близько 11% [23], у Білорусі – 9,6% [24]). Стан основних засобів у промисловості залишається незадовільним, про що свідчить динаміка їх зносу. Так, ступінь зносу основних засобів в Україні склав 77,3% у 2013 р. (у 2007 р. – 52,6%), у добувній промисловості – 57,1 % (у 2007 р. – 49,8 %) [25], показники капітальних інвестицій та- кож знижуються (рис. 2). 1 Розраховано за даними Державної служби статистики України [20]. 23 77 88,9 108,3 118,9 74,6 100,3 141,6 107,5 0 50 100 150 200 250 2011 2012 2013 2014* 0 20 40 60 80 100 120 140 160 Добувна промисловість Переробна промисловість Постачання електроенергії, газу, пари та кондиційованого повітря Водопостачання; каналізація, поводження з відходами Індекс капітальних інвестицій, всього Індекс капітальних інвестицій в промисловості *За січень-грудень 2014 р.; без урахування тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим і м. Севастополя. Рис. 2. Індекси капітальних інвестицій у промисловості (складено за даними Державної служби статистики України [26; 27]) За продуктивністю праці в промисловості, представле- ною кількістю валової доданої вартості на одного зайнятого в промисловості Україна відстає від показників Китаю, Білорусі, Росії, на порядок – від показників країн Європейського Союзу (рис. 3). Рівень продуктивності праці в промисловості майже не зростає, що відображає стан слабкої модернізації промис- ловості, впровадження нових технологій та відсутність стиму- лів у підприємців до нововведень. Розрахунки споживання ресурсів у добувній та перероб- ній промисловості України свідчать про вкрай негативний стан використання ресурсів. У добувній промисловості на 1 грн випуску продукції споживається 70-73 коп. ресурсів у 2010-2012 рр. У переробній промисловості ситуація ще гірше – 24 Рис. 3. Продуктивність праці у промисловості України порівняно з іншими країнами (в постійних цінах 2005 р.) дол. США (складено за даними джерел [24; 28; 29]) у ці роки на 1 грн випуску продукції було витрачено 93-94 коп.1 Така ситуація свідчить про занадто незадовільний стан матеріальної бази у промисловості, високе енерго- та матеріа- лоспоживання. Енергоспоживання в Україні в даний час є од- ним із найвищих у світі, зокрема порівняно з країнами ЄС во- но в 4 рази вище. Такі обставини є наслідком використання у промисловості застарілих технологій, що споживають у 4-6 разів більше енергії, ніж аналогічні виробництва західних країн. Більше половини всіх енергоресурсів у промисловості припадає на металургію, яка потребує впровадження енерго- зберігаючих, сучасних технологій. За 2007-2012 рр. металургі- єю України було зменшено енергоспоживання з 18,8 до 14,2 млн [31], однак причиною цього була не модернізація вироб- 1 Розраховано за даними Державної служби статистики [30]. 25 ництва, а різке падіння попиту на світовому ринку, куди екс- портується близько 70% продукції. Отже, на сьогоднішній день потрібна структурна та тех- нологічна перебудова промисловості відповідно до формуван- ня високих технологічних укладів із низькою енергоємністю промислового виробництва. Суттєвим інструментом підви- щення енергоефективності у промисловості має стати систем- на розробка трьох видів енергетичних балансів: основних енергопродуктів; зведений енергетичний баланс (тис. т нафто- вого еквіваленту); зведений енергобаланс у вартісному вимірі. Доцільність останнього обумовлюється різними цінами на імпортовані та вітчизняні газ і нафту, залежністю промислово- сті від імпорту енергоносіїв та необхідністю забезпечення енергетичної безпеки України. Таким чином, можна підбити підсумки сучасного стану промисловості в Україні: випуск промислової продукції та фінансовий результат підприємств промисловості мають тенденцію до зниження; зростає кількість збиткових підприємств; рівень рентабельності операційної діяльності промисло- вості є недостатнім – збитковими залишаються такі важливі галузі промисловості України, як металургійне виробництво, виробництво коксу та продуктів нафтопереробки, виробництво хімічних речовин і хімічної продукції, водопостачання; показники зносу основних засобів та капітальних інвес- тицій у промисловості є незадовільними; рівень продуктивності праці у промисловості майже не зростає, що відображає стан слабкої модернізації промислово- сті, впровадження нових технологій та відсутність стимулів у підприємців до нововведень; негативним є стан використання ресурсів у добувній та переробній промисловості України, високе енерго- та матеріа- лоспоживання. Україна залишається одним із світових «лідерів» за обся- гами прихованого відпливу капіталу з країни. Так, за оцінками Д. Кера, за обсягами приховано виведеного капіталу Україна 26 посідає 17 місце у світі, втрачаючи щорічно в середньому майже 10 млрд дол. Це свідчить про те, що фактична ефектив- ність ведення бізнесу в Україні є значно вищою за офіційні статистичні дані, проте сформована додана вартість не нагро- маджується в національній економіці, а виводиться до інших країн [32, с. 6]. Вихід із складної ситуації, в якій перебуває вітчизняна промисловість, підвищення ефективності промислового виро- бництва можливе лише на основі системного вирішення існу- ючих проблем і суперечностей, побудови нової моделі еконо- мічного розвитку країни і відповідної промислової політики. У цьому сенсі виникає необхідність пошуку нових напрямів і парадигм розвитку підприємств в Україні. Досвід світових і європейських компаній свідчить про те, що позитивна динаміка розвитку, зростання капіталізації є ін- тегральним критерієм оцінки ефективності роботи господар- ських структур і сприяє підвищенню ринкової вартості, фінан- сової стійкості, доходів акціонерів та інвестиційній привабли- вості. Через зазначені причини метою діяльності бізнес- структур стає нарощування капіталізації, що потребує визна- чення методів розвитку та забезпечення цього процесу з ура- хуванням національних особливостей ведення бізнесу [33]. Різноманіття підходів до капіталізації підприємств може бути зведене до розуміння її як [34, с. 85]: процесу залучення ресурсів у ринковий обіг і створення вартості, здатної приносити додаткову вартість; переведення частини знову створеної вартості у капітал, тобто у вартість, що приносить додаткову вартість; оцінки вартості підприємства, бізнесу. У сучасних умовах розвиток обумовлюють не тільки економічні, але й інші фактори – політична стабільність, роз- виток науки, культури, розвиненість ринкових інститутів, до- тримання законодавства тощо. Отже, важливим є врахування зміни впливу інституціонального середовища на розвиток під- приємств промисловості та забезпечення їх капіталізації, оскі- льки вони сприяють забезпеченню умов господарювання. 27 Інституціональне середовище слід розуміти як сукуп- ність основних політичних, соціальних і юридичних правил, формальних норм і неформальних обмежень, що утворюють базис для виробництва, обміну, розподілу та споживання [35, с. 5; 9, с. 201-202; 6, с. 85; 36, с. 97]. Воно охоплює всі сфери суспільного життя – економічну, науково-технічну, інновацій- ну, соціальну та інші, створює фундамент розвитку економіки та суспільства. Інституціональне середовище є сукупністю стійких формальних і неформальних норм (інститутів), обме- жень, що існують у суспільстві (формальні – Конституція, за- кони, укази, нормативні акти та ін.; неформальні – культура, звичаї, традиції, менталітет, інститут корупції тощо; інші рам- ки поведінки). Засновник інституціоналізму Т. Веблен [1, c. 201] зазначав, що розвиток інститутів є розвитком суспі- льства. Отже, спільна діяльність людей упорядкована зовніш- німи нормами чи інститутами, які постійно змінюються. В економічній енциклопедії [37, с. 659] зазначено, що ін- ституціональні зміни – це безперервний процес кількісно- якісних і сутнісних змін та перетворень різних соціальних та економічних інститутів. До таких інститутів належать конку- ренція, монополії, держава, профспілки, податки, стійкий спо- сіб мислення, юридичні норми, правила, постанови, права окремих соціальних верств і груп, система відносин між гос- подарюючими суб’єктами та ін. Зміна інститутів є основою інституціональних змін, функціонування підприємств, формування мотивації до розви- тку та забезпечення капіталізації. Необхідність зміни форма- льних і неформальних норм і правил, які не відповідають су- часним суспільним відносинам та відносинам суб’єктів госпо- дарювання, обумовлена тим, що проблеми, пов’язані з ними, можуть не тільки ускладнюватися, але і виходити за правові рамки, створюючи неформальні правила, які виражають інте- реси окремих груп. Саме зміна та закріплення формальних правил і норм сприяє легалізації процедур, необхідних для ро- звитку підприємств, зміни економічних, соціальних та інших відносин, створення основи для взаємодії економічних агентів. 28 Серед головних напрямів взаємозалежності інститутів й економічного розвитку виділяють такі [8, с. 38]: ефективні (якісні, розвинені) інститути є основною при- чиною успішного економічного розвитку (Acemoglu, Johnson and Robinson, 2005; Acemoglu and Robinson, 2012); згідно з альтернативною точкою зору, хороші (ефектив- ні) інститути виникають тільки в суспільствах, які досягли певного рівня добробуту, що проявляється в достатньому на- копиченні людського капіталу (Glaeser, La Porta, Lopez-de- Silanes and Shleifer, 2004). Найважливішими інституціональними загрозами функ- ціонування підприємств на сьогоднішній день в Україні нау- ковці Національного інституту стратегічних досліджень вва- жають процедурну переобтяженість економічної діяльності (інституції), ресурсоємність організації підприємства (транс- формаційні видатки), стійкість тіньових механізмів (трансак- ційні видатки). Подолання даних перешкод потребує розв’язання інституціональних проблем в економіці України, що включають комплекс інституціональних загроз, ризиків та інерційних тенденцій у розвитку економіки [10, с. 28, 44-48]: міжособистісний характер підприємницьких зв’язків (контрактів); регуляторна переобтяженість ведення господарської дія- льності; дискримінація в економічній діяльності як основа конку- ренції на внутрішньому ринку. Російські науковці В. Вольчик і В. Кот справедливо від- значають, що «поскольку институты можно считать сходными по своей природе с физическими технологиями, следователь- но, они могут быть идентифицированы как социальные техно- логии» [8, с. 40]. Таким чином, фактори інституціональних змін вплива- ють не тільки на розвиток економіки, але і на забезпечення довгострокового розвитку і капіталізації підприємств за раху- нок створення відповідних умов. Тому розвиток вітчизняних підприємств промисловості має ґрунтуватися не лише на ши- 29 рокому застосуванні нових технологій, інновацій, знань, раці- ональному використанні ресурсів, але і на врахуванні інститу- ціональних факторів, формуванні нового сприятливого інсти- туціонального середовища, використанні всієї сукупності суб’єктів та умов, здатних забезпечувати довгострокове зрос- тання. Г. Клейнер виділяє три аспекти ролі підприємства в ін- ституціональному процесі [7]: роль генератора і розповсюджувача виробничих інсти- тутів й угод. Полягає в тому, що діяльність підприємств сама по собі породжує такі необхідні для повноцінності інституціо- нальної структури економіки бінарні та групові відносини, як відносини «принципал – агент», «працедавець – працівник», «працівник – колектив», «працівник – працівник», «постачаль- ник – покупець», «представник постачальника – представник покупця» і багато інших, зокрема, різноманітні спеціалізовані ергономічні й технологічні інститути. Ці інститути розпов- сюджуються на інші організації як у результаті кадрової міг- рації, так і внаслідок обміну інформацією та когнітивної ді- яльності підприємств; роль інкубатора інститутів. Соціально-економічні інститути, як і інші утворення соціально-економічного харак- теру, мають життєві цикли з характерними стадіями заро- дження, розвитку, стагнації, ослаблення та зникнення (ліквіда- ції). Перебіг і зміна стадій цих циклів залежать від різних при- чин. Проте для стадії початкового розвитку інститутів харак- терний особливий «експериментально-модельний» етап, який відображає процес розгортання інституту у відносно малому соціальному обсязі. Для переважної більшості інститутів та- кими сферами експериментального розвитку є сім'я і підпри- ємство як базисні форми організації спільного функціонування індивідів. Соціальні норми отримують повноцінні «права» ін- ститутів тільки тоді, коли вони проходять успішну апробацію на рівні сім'ї, а соціально-економічні – на рівні підприємств; роль індивідуального інституціонального інтегратора (йдеться про залучення індивідів до складу носія даної норми). 30 Роль підприємства як організації, що інтегрує індивіда в інсти- туціональні відносини, обумовлена тим, що саме в процесі ро- боти на підприємстві, колективної цілеспрямованої діяльності індивід проходить ряд необхідних ступенів у соціальному роз- витку, перш за все – соціалізації та інституціоналізації. Остан- нє дозволяє працівникові увійти до співтовариства носіїв різ- них інститутів, що функціонують у рамках підприємства. Ро- бота на підприємстві формує основи поведінки особи у вироб- ничій структурі, тому підприємство виступає «інститутом ін- ституціоналізації» працівника. Отже, підприємство в інституціональному процесі віді- грає роль генератора і розповсюджувача виробничих інститу- тів, інкубатора інститутів та індивідуального інституціональ- ного інтегратора, що потребує при забезпеченні капіталізації підприємств використання відповідних механізмів, методів й інструментів управління. Управління розвитком і капіталізацією підприємств має здійснюватися в рамках цілеспрямованої програми дій, роз- рахованої на перспективу, – концепції управління. Розробле- на концепція управління капіталізацією та стабілізацією еко- номічної діяльності промислових підприємств (рис. 4) міс- тить формулювання цілей, принципів, функцій, механізмів, методів, інструментів досягнення цілей, результат, суб'єкти, об'єкти управління. Відмітною особливістю даної концепції є те, що в ній виявлено державні та суспільні бар'єри на шляху забезпечення капіталізації, обґрунтовано перелік ініціаторів капіталізації – осіб, зацікавлених у збільшенні ринкової ціни підприємства і підвищенні його конкурентоспроможності [16, с. 220]. Таким чином, необхідність використання концептуаль- них основ розвитку та забезпечення капіталізації підприємств з урахуванням інституціональних змін для розвитку промис- ловості в Україні на сьогодні вже назріла і тому є об'єктивні причини: 31 Ри с. 4 . К он це пц ія у пр ав лі нн я ка пі т ал із ац іє ю т а ст аб іл із ац іє ю е ко но мі чн ої д ія ль но ст і пр ом ис ло ви х пі дп ри єм ст в [1 6] Ц іл і: ст аб іл із ац ія т а ро зв ит ок п ід пр иє мс т ва ; м од ер ні за ці я, ін ве ст иц ії в ка пі т ал , у т .ч . в ін т ел ек т уа ль ни й, со ці ал ьн ий т а лю дс ьк ий ; і нн ов ац ії; за хи ст в ід р ей де рс т ва ; з аб ез пе че нн я ко нк ур ен т ос пр ом ож но ст і п ід пр иє мс т - ва , т ов ар ів і по сл уг ; п ід ви щ ен ня р ин ко во ї ц ін и пі дп ри єм ст ва Су б’ єк т и: в ла сн ик и, к ер ів ни ки , п ер со на л О б’ єк т : п ро це си н ар ощ ув ан ня к ап іт ал іза ці ї П ри нц ип и: н ау ко ві ст ь, е фе кт ив ні ст ь, с ис те мн іс ть , в ід кр ит іс ть , п ро зо рі ст ь, д ос то ві рн іс ть Ф ун кц ії: с тр ат ег іч на , е ко но мі чн а, с оц іа ль на , і нн ов ац ій на , п ла но ва , о рг ан іза ці йн а, м от ив ац ій на , к он тр ол ьн а, к оо рд ин ац ій на Зо вн іш ні : р оз ро бк а і р еа лі за ці я по лі ти ки д ер ж ав но го ка пі та лі зм у; о бм еж ен ня ім по рт у вв ізн им м ит ом ; де рж ав на п ід тр им ка в ел ик их с тр ук ту р, щ о ви хо дя ть на мі ж на ро дн ий р ин ок т ех но ло гі й, п ро ду кт ів , ка пі та лу ;І РО ,є вр оо бл іг ац ії; за лу че нн я ст ра те гі чн о- го т а по рт фе ль но го ін ве ст ор ів Вн ут рі ш ні : р оз ви то к ш ля хо м ка пі та лі за ці ї в ла сн их і з ал уч ен их к ош ті в; д ив ер си ф ік ац ія ; з ли тт я; п ог ли - на нн я; ве рт ик ал ьн а ін те гр ац ія ;г ор из он та ль на ін те гр ац ія ;ф ор му ва нн я кл ас те рі в, ме ре ж ;п уб лі ч- но -п ри ва тн е па рт не рс тв о Ф ор му ва нн я ін те гр ов ан их с тр ук ту р; в их ід н а мі ж на - ро дн і р ин ки к ап іт ал ів ; п ід го то вк а і п ро ве де нн я ІР О ; ді ял ьн іс ть на ф ін ан со ви х ри нк ах ;в ик ор ис та нн я пр ог ра м де рж ав но ї п ід тр им ки В ир об ни чі (н ар ощ ув ан ня о бс яг ів в ир об ни цт ва , ін но ва ці йн ий ,т ех но ло гі чн ий р оз ви то к) ;е ко но мі ч- ні ;м ар ке ти нг ов і( на ро щ ув ан ня не ма те рі ал ьн их ак ти ві в) ; с оц іа ль ні Ф ор му ва нн я де рж ав ни х пр іо ри те ті в; з ак он од а- вч ий с уп ро ві д; е м іс ія а кц ій , о бл іг ац ій ; с пі ль не ін ве ст ув ан ня П ро гр ам и мо де рн іза ці ї, со ці ал ьн ої в ід по ві да ль но с- ті ;о пт им іза ці я ви ро бн ич ог о ка пі та лу та н ем ат ер і- ал ьн их а кт ив ів ; а ку м ул яц ія д ж ер ел к ап іт ал із ац ії; оп ти мі за ці я ви тр ат Ре зу ль т ат : м од ер ні за ці я ви ро бн иц т ва ; і нн ов ац ій ни й ро зв ит ок ; з ро ст ан ня в ип ус ку н ов ої к он ку ре нт ос пр ом ож но ї п ро ду кц ії; пі дв ищ ен ня к он ку ре нт ос пр ом ож но ст і; зр ос т ан ня р ин ко во ї ц ін и пі дп ри єм ст ва ; с т аб іл іза ці я ек он ом іч но ї д ія ль но ст і Недоліки законодав- ства, у т.ч. антимоно- польного та щодо захисту прав власності Бюрократичні бар’єри, корупція Си ст ем а уп ра вл ін сь ко го в пл ив у на п ро це си к ап іт ал із ац ії т а ст аб іл іза ці ї п ро м ис ло ви х п ід пр иє м ст в: Н ау ко во -т ех ні чн е за бе зп еч ен ня : п ар ад иг ма р оз ви тк у пі дп ри єм ст ва ; п ро ек т те хн іч но го п ер ео зб ро єн ня і ро зв ит - ку ; п ро гр ам и бе зп ер ер вн ої п ід го то вк и і п ід ви щ ен ня кв ал іф ік ац ії пе рс он ал у; бі зн ес -п ла ни ;д ог ов ор и з на ук о- ви ми та ко нс тр ук то рс ьк им и ор га ні за ці ям и; ко ле кт ив ні до го во ри ; т ар иф ні у го ди Ін іц іа т ор и: в ла сн ик и, а кц іо не ри ; т оп -м ен ед ж ме нт (н ай ма ні із чи сл а ак ці он ер ів ); ке рі вн і о рг ан и; ю ри ди чн і т а ф ізи чн і о со би ; аф іл ій ов ан іс тр ук ту ри ;с то ро нн іі нв ес то ри ;о рг ан и де рж ав но го , ре гі он ал ьн ог о уп ра вл ін ня ,м іс це во го уп ра вл ін ня ;т ру до ви й ко ле к- ти в; мі сц ев іт ер ит ор іа ль ні гр ом ад и; на ук ов о- те хн іч ні та тв ор чі ор га ні за ці ї, пі дп ри єм ст ва ; і нш і с те йк хо лд ер и П ід си ст ем а пр ий ня т т я рі ш ен ь Недосконалість податкової політики та інвестиційного клімату Нерозвиненість фондо- вого ринку, відсутність довгострокового кредитування Бар'єри на шляху капіталізації та стабілізації Відсутність системи безпе- рервного навчання протягом життя М ех ан із м и уп ра вл ін ня М ет од и у пр ав лі нн я Ін ст ру м ен т и уп ра вл ін ня Незадіяність механізмів залучення коштів населення 32 скорочення випуску промислової продукції та фінансо- вого результату підприємств; зростання кількості збиткових підприємств; знос основних засобів промисловості понад 50%; низький рівень капітальних інвестицій; недостатній рівень продуктивності праці; слабка модернізація промисловості та відсутність стиму- лів у підприємців до нововведень; високе енерго- та матеріалоспоживання; прихований відплив капіталів із країни. Кожне окреме підприємство відповідно до галузі, життє- вого циклу, зовнішніх і внутрішніх чинників та властивостей підприємства як системи повинне вибрати свій власний на- прям розвитку та забезпечення капіталізації. Серед методів розвитку та забезпечення капіталізації слід виділити: методи законодавчого й адміністративного управління та регулювання капіталізації і соціалізації підприємств; методи підвищення прозорості діяльності підприємств та перехід на міжнародні стандарти фінансової звітності; методи формування інвестиційних ресурсів підприємств, у тому числі залучення на фінансових ринках; формування та використання інтелектуального, людсь- кого, соціального капіталу підприємств; соціальну політику та соціальну відповідальність бізне- су; мотивацію праці власників, менеджменту та працівників. Використання концептуальних положень щодо управ- ління капіталізацією та стабілізацією економічної діяльності промислових підприємств в умовах змін інституціонального середовища, що включають механізм, методи й інструменти управління, сприятиме розвитку підприємств в умовах неви- значеності, нестабільного політичного стану, кризового стану економіки України тощо. 33 Література 1. Веблен Т. Теория праздного класса / Т. Веблен [пер. с англ. С.Г. Сорокиной]. – М.: Прогресс, 1984. – 367 с. 2. Coase Ronald H. The firm, the market, and the law / Ronald H. Coase. – Chicago: University of Chicago Press, 1990. – 226 p. 3. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / пер. с англ. А.Н. Нестерен- ко, пред. и науч. ред В.З. Мильнера. – М.: Фонд экономиче- ской книги «Начала», 1997. – 180 с. 4. Институциональная экономика / под общ. ред. А. Олейника. – М.: ИНФРА-М, 2005. – 704 с. 5. Дементьев В.В. Почему Украина не инновационная держава: институциональный анализ / В.В. Дементьев, В.П. Вишневский // Journal of Institutional Studies (Журнал ин- ституциональных исследований). – 2010. – Т. 2. – № 2. – С. 81- 95. 6. Дементьев В.Е. Квазиинтеграция в фокусе институ- циональной теории / В.Е. Дементьев // Вестник ГУУ. Серия Институциональная экономика. – 2001. – № 1(2). – С. 84-95. 7. Клейнер Г.Б. Институциональные изменения: проек- тирование, селекция или протезирование [Электронный ре- сурс] / Г.Б. Клейнер. – Режим доступа: http://kleiner.ru/skrepk/ institutizmenen.pdf. 8. Вольчик В.В. Институциональные изменения в кон- тексте модернизации хозяйственных порядков / В.В. Вольчик, В.В. Кот // Journal of Institutional Studies (Журнал институцио- нальных исследований). – 2013. – Т. 5. – № 4. – С. 36-57. 9. Шаститко А.Е. Институциональная среда предпри- нимательской деятельности / А.Е. Шаститко // Общественные науки и современность (Стимулы, ограничения, стратегии раз- вития). – 2008. – № 2. – С. 24-35. 10. Бережний Я.В. Проблеми та шляхи формування сприятливого інституційного середовища для підприємницької 34 http://cyberleninka.ru/journal/n/journal-of-institutional-studies-zhurnal-institutsionalnyh-issledovaniy http://cyberleninka.ru/journal/n/journal-of-institutional-studies-zhurnal-institutsionalnyh-issledovaniy http://kleiner.ru/skrepk/institutizmenen.pdf http://kleiner.ru/skrepk/institutizmenen.pdf діяльності в Україні: аналітична доповідь / Я.В. Бережний, Д.В. Ляпін, Д.С. Покришка; за ред. Я. А. Жаліла. – К.: НІСД, 2014. – 80 с. – (Сер. «Економіка», вип. 13). 11. Simon Herbert A. Models of Man: Social and Rational / Herbert A. Simon. – New York: John Wiley & Sons. – 1957. – 279 p. 12. Williamson Oliver E. The Economic Institutions of Cap- italism. Firms, Markets, Relational Contracting / Oliver E. Williamson. – New York: The Free Press, 1985. – 468 р. 13. Нуреев Р.М. Институционализм: прошлое, настоя- щее, будущее / Р.М. Нуреев // Вопросы экономики. – 1999. – № 1. – С. 125-131. 14. Булеев И.П. Институциональные и социальные ас- пекты развития предприятий региона в условиях рыночных отношений // Украина и её регионы на пути к инновационному обществу: моногр. / под общ. ред. В.И. Дубницкого и И.П. Бу- леева. – Донецк: Юго-Восток, 2011. – Т. 1 – С. 211-225. 15. Булеев И.П. Капитализация и регулирование хозяй- ственной деятельности предприятий базовых отраслей про- мышленности: институциональный аспект: моногр. / И.П. Булеев, Н.Е. Брюховецкая, С.В. Богачев и др. – Донецк: ИЭП НАН Украины, 2010. – 556 с. 16. Булєєв І.П. Забезпечення усталеного розвитку діяль- ності підприємств на основі управління їх капіталізацією / І.П. Булєєв, Н.Ю. Брюховецька // Механізми стабілізації та ро- звитку діяльності підприємств: моногр. / під ред. О.О. Шубіна, Л.В. Фролової. – Донецьк: Ноулідж (Донецьке відділення), 2013. – С. 214-226. 17. Гриценко А.А. Капитализация и социализация эко- номики в ретроспективе и перспективе / А.А. Гриценко // Ме- тодологія, теорія та практика соціологічного аналізу сучасного суспільства. – 2009. – Вип. 15. – С. 191-195. 35 18. Чухно А.А. Інтелектуальний капітал: сутність, фор- ми і закономірності розвитку / А.А. Чухно // Економіка Укра- їни. – 2002. – №11. – С. 48-55. 19. Індекси промислової продукції [Електронний ресурс] / Державна служба статистики України. – Режим дос- тупу: http://ukrstat.gov.ua/. 20. Фінансові результати підприємств до оподаткування за видами економічної діяльності [Електронний ресурс] / Дер- жавна служба статистики України. – Режим доступу: http://ukrstat.gov.ua/. 21. Рентабельність операційної діяльності підприємств за видами економічної діяльності [Електронний ресурс] / Дер- жавна служба статистики України. – Режим доступу: http://ukrstat.gov.ua/. 22. Рентабельність операційної діяльності підприємств за видами промислової діяльності [Електронний ресурс] / Державна служба статистики України. – Режим доступу: http://ukrstat.gov.ua/. 23. Россия в цифрах-2013 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.gks.ru. 24. Национальный статистический комитет Республики Беларусь [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://belstat.gov.by. 25. Наявність і стан основних засобів [Електронний ре- сурс] / Державна служба статистики України. – Режим досту- пу: http://ukrstat.gov.ua/. 26. Індекси капітальних інвестицій за видами економіч- ної діяльності [Електронний ресурс] / Державна служба стати- стики України. – Режим доступу: http://ukrstat.gov.ua/. 27. Індекси капітальних інвестицій за видами промисло- вої діяльності [Електронний ресурс] / Державна служба стати- стики України. – Режим доступу: http://ukrstat.gov.ua/. 28. World Developments Indicators [Електронний ресурс] / The World Bank. – Режим доступу: http://data.worldbank.org/products/wdi. 36 http://ukrstat.gov.ua/ http://www.ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2014/fin/fin_rez/fr_ed/fr_ed_u/fr_ed_0314_u.htm http://www.ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2014/fin/fin_rez/fr_ed/fr_ed_u/fr_ed_0314_u.htm http://ukrstat.gov.ua/ http://ukrstat.gov.ua/ http://ukrstat.gov.ua/ http://www.gks.ru/ http://belstat.gov.by/ http://ukrstat.gov.ua/ http://ukrstat.gov.ua/ http://ukrstat.gov.ua/ http://ukrstat.gov.ua/ http://ukrstat.gov.ua/ 29. Федеральна служба державної статистики Російської Федерації [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http: // www.gks.ru/bgd/regl/b13_13/IssWWW.exe/Stg/d1/05-05.htm. 30. Виробництво та розподіл валового внутрішнього продукту за видами економічної діяльності [Електронний ре- сурс] / Державна служба статистики України. – Режим досту- пу: http://ukrstat.gov.ua/. 31. Энергоэффективность Украины – рейтинг энерго- эффективности областей Украины. Энергоэффективность промышленности и жилого сектора [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.termolife.com.ua/pages/105/. 32. Тищук Т.А. Виведення капіталів з України: масшта- би та напрямки запобігання: аналіт. доповідь / Т.А. Тищук, А. М. Павлова, Д.О. Махортих. – К.: НІСД, 2013. – 35 с. 33. FТ500 – [Web-Source]. – Access mode: http: // www. ft.com/intl/cms/95edc490-9d61-11e0-9a70-00144feabdc0.pdf. 34. Брюховецкая Н.Е. Капитализация предприятий и ее обеспечение на основе нематериальных активов / Н.Е. Брюховецкая // Сучасний маркетинг: стан і перспективи розвитку в Україні і її регіонах: зб. наук. праць ДонДУУ. – До- нецьк: Юго-Восток, 2012. – Т. ХІІІ. – Вип. 254. – С. 75-86. – (Серія Економіка). 35. Davis L. Institutional Change and American Economic Growth / L. Davis, D. North. – Cambrige. – 1971. – P. 5-6. 36. Янченюк Е.В. Институциональный капитал как соб- ственность государства / Е.В. Янченюк // Научные труды ДонНТУ. – 2008. – Серия: экономическая. Вып. 34-2 (138). – С. 97-99. 37. Економічна енциклопедія: у трьох томах / редкол.: С.В. Мочерний (відп. ред.) та ін. – К.: Вид. центр «Академія», 2000. – Т. 1. – 864 с. Надійшла до редакції 21.10.2014 р. 37 http://www.gks.ru/bgd/regl/b13_13/IssWWW.exe/Stg/d1/05-05.htm http://www.gks.ru/bgd/regl/b13_13/IssWWW.exe/Stg/d1/05-05.htm http://ukrstat.gov.ua/ http://www.termolife.com.ua/pages/105/

Розвиток промислових підприємств та забезпечення їх капіталізації з урахуванням інституціональних змін

Репозитарії

Схожі ресурси