Надзор как элемент системы управления и системы качества ISO:9001

Для реализации функции надзора как элемента системы управления производством, выполняющего функцию обратной связи, предлагается использовать процессный подход системы качества, а в качестве процессов — систему эшелонов защиты от опасных факторов производства...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Datum:	2013
Hauptverfasser:	Билей, Д.В., Бержанский, С.В.
Format:	Artikel
Sprache:	Russian
Veröffentlicht:	Державне підприємство "Державний науково-технічний центр з ядерної та радіаційної безпеки" Держатомрегулювання України та НАН України 2013
Schriftenreihe:	Ядерна та радіаційна безпека
Online Zugang:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/97465
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	Надзор как элемент системы управления и системы качества ISO:9001 / Д.В. Билей, С.В. Бержанский // Ядерна та радіаційна безпека. — 2013. — № 2. — С. 54-60. — Бібліогр.: 13 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-97465
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-974652016-03-29T03:02:58Z Надзор как элемент системы управления и системы качества ISO:9001 Билей, Д.В. Бержанский, С.В. Для реализации функции надзора как элемента системы управления производством, выполняющего функцию обратной связи, предлагается использовать процессный подход системы качества, а в качестве процессов — систему эшелонов защиты от опасных факторов производства Для реалізації функції нагляду як елемента системи керування виробництвом, який виконує функцію зворотного зв’язку, пропонується використовувати процесний підхід системи якості, а як процеси — систему захисту від шкідливих факторів виробництва. The paper considers supervision as an element of the production management system, which performs the feedback function. For performance of this function, it is proposed to use a process approach of the quality system. As processes, it is supposed to use the levels of protection against dangerous production factors. 2013 Article Надзор как элемент системы управления и системы качества ISO:9001 / Д.В. Билей, С.В. Бержанский // Ядерна та радіаційна безпека. — 2013. — № 2. — С. 54-60. — Бібліогр.: 13 назв. — рос. 2073-6231 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/97465 658.562:621.039 ru Ядерна та радіаційна безпека Державне підприємство "Державний науково-технічний центр з ядерної та радіаційної безпеки" Держатомрегулювання України та НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
description	Для реализации функции надзора как элемента системы управления производством, выполняющего функцию обратной связи, предлагается использовать процессный подход системы качества, а в качестве процессов — систему эшелонов защиты от опасных факторов производства
format	Article
author	Билей, Д.В. Бержанский, С.В.
spellingShingle	Билей, Д.В. Бержанский, С.В. Надзор как элемент системы управления и системы качества ISO:9001 Ядерна та радіаційна безпека
author_facet	Билей, Д.В. Бержанский, С.В.
author_sort	Билей, Д.В.
title	Надзор как элемент системы управления и системы качества ISO:9001
title_short	Надзор как элемент системы управления и системы качества ISO:9001
title_full	Надзор как элемент системы управления и системы качества ISO:9001
title_fullStr	Надзор как элемент системы управления и системы качества ISO:9001
title_full_unstemmed	Надзор как элемент системы управления и системы качества ISO:9001
title_sort	надзор как элемент системы управления и системы качества iso:9001
publisher	Державне підприємство "Державний науково-технічний центр з ядерної та радіаційної безпеки" Держатомрегулювання України та НАН України
publishDate	2013
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/97465
citation_txt	Надзор как элемент системы управления и системы качества ISO:9001 / Д.В. Билей, С.В. Бержанский // Ядерна та радіаційна безпека. — 2013. — № 2. — С. 54-60. — Бібліогр.: 13 назв. — рос.
series	Ядерна та радіаційна безпека
work_keys_str_mv	AT bilejdv nadzorkakélementsistemyupravleniâisistemykačestvaiso9001 AT beržanskijsv nadzorkakélementsistemyupravleniâisistemykačestvaiso9001
first_indexed	2025-07-07T05:02:49Z
last_indexed	2025-07-07T05:02:49Z
_version_	1836963143428866048
fulltext	54 ISSN 2073-6237. Ядерна та радіаційна безпека 2(58).2013 УДК 658.562:621.039 Д. В. Билей, С. В. Бержанский ГП НАЭК «Энергоатом», г. Киев, Украина Надзор как элемент системы управления и системы качества ISO:9001 Для реализации функции надзора как элемента системы управле- ния  производством,  выполняющего  функцию  обратной  связи,  пред- лагается  использовать  процессный  подход  системы  качества,  а  в  ка- честве  процессов  —  систему  эшелонов  защиты  от  опасных  факторов  производства. К л ю ч е в ы е   с л о в а: надзор, система качества, процессный под- ход, система управления, обратная связь. Д. В. Білей, С. В. Бержанський Нагляд як елемент системи керування і системи якості ISO:9001 Для реалізації функції нагляду як елемента системи керування ви- робництвом,  який  виконує  функцію  зворотного  зв’язку,  пропонується  використовувати процесний підхід системи якості, а як процеси — си- стему захисту від шкідливих факторів виробництва. К л ю ч о в і   с л о в а: нагляд, система якості, процесний підхід, сис- тема керування, обратний зв’язок. © Д. В. Билей, С. В. Бержанский, 2013 О чевиден и не требует доказательства тот факт, что надзор является важным элементом в си- стеме управления производством, выполняя функцию контроля за состоянием системы управления производством в целом, как единого механизма. По результатам надзора технологический про- цесс и система управления технологическим процессом поддерживаются в установленных регламентирующими документами (нормами, правилами, инструкциями, требо- ваниями и регламентами) рамках, что обеспечивает кон- тролируемый выход продукции, стабильный и безопасный характер самого технологического процесса. Исходя из положений теории управления, надзор (по своей сути) выполняет функцию обратной связи с ос- новным элементом производства — его технологическим циклом, включая все его ресурсы: в случае отклонения технологического цикла от установленных рамок выпол- няется оценка выявленного отклонения и принимаются соответствующие меры по приведению цикла в требуемое состояние. Рассматривая надзор отдельно от системы управления производством, мы утрачиваем полноценный системный подход к управлению: теряем рычаг воздействия на ре- сурсы (как функции от выходного продукта производства), с помощью которых обеспечивается контролируемый, стабильный и безопасный характер технологического процесса. Последнее имеет особый статус в производстве элек- троэнергии с использованием ядерных реакторов на АЭС. Обеспечение безопасности при производстве электроэнер- гии на АЭС является одним из приоритетов государствен- ной политики в сфере использования ядерной энергии (Ст. 5 Закона Украины «Об использовании ядерной энер- гии и радиационной безопасности» [1]). Согласно сказанному и в соответствии с нормативны- ми требованиями по безопасности в атомной энергетике, обеспечение безопасности направлено на охрану окружаю- щей среды и человека от угроз производственного харак- тера [2, пп. 2.7; 3.1.1]. Отсюда следует, что безопасность, наряду с прочим, является потребительским свойством товара (электроэнергии), поскольку направлена на удовле- творение ожиданий потребителя: минимизацию вредного влияния и рисков производства электроэнергии на АЭС как на человека, так и на среду его обитания. Исходя из указанного потребительского свойства без- опасности и согласно процессному подходу стандарта [3], в основе которого лежит принцип удовлетворения потре- бителя, безопасность производства и надзор за безопасно- стью производства электроэнергии являются элементами системы качества. В соответствии с выполняемыми надзором функциями в технологическом цикле производства электроэнергии, надзор является одновременно и элементом системы управ- ления, и элементом системы качества производства. Отталкиваясь от указанного понимания свойства без- опасности энергоблока (корреспондирующегося с норма- тивным определением [2, п. 2.7], так как основано на нем), в статье предложены пути дальнейшего совершенствова- ния и развития внутриотраслевого надзора за безопасно- стью на АЭС. Развитие процессов надзора предполагается осуществлять путем совершенствования используемых в надзоре технологий и интеграции их с технологиями оценки и управления текущим уровнем безопасности (ТУБ) в единый процесс управления производством. Интеграцию надзора и управления безопасностью предлагается реализовать на основе: ISSN 2073-6237. Ядерна та радіаційна безпека 2(58).2013 55 Надзор как элемент системы управления и системы качества ISO:9001 проектных и эксплуатационных решений в части НЭ, ННЭ1, аварий и аварийных ситуаций; процессного подхода системы качества ISO:9001 (на- циональный стандарт [3]); научно обоснованных подходов: математического аппа- рата неявных множеств (лингвинистический метод, метод иерархий, попарного сравнения, весовых коэффициентов и т. п.) [4, 5], методов функционального анализа, матема- тической статистики, положений теории управления [6, 7], методов планирования измерений (например, метода дроб- ного факторного эксперимента) и методов обработки полу- ченных результатов измерений. Предлагаемый подход основан на оценке изменения те- кущего уровня безопасности путем математического пре- образования недетерминированного множества значений параметров энергоблока в детерминированный набор предва- рительно установленных целочисленных значений шкалы уровней ТУБ (метод квантования2 текущих состояний). Как показано д-ром техн. наук Переездчиковым И. В. в диссертации «Разработка основ анализа опасностей про- мышленных систем “человек — машина — среда” на базе четких и нечетких множеств», посвященной систематиза- ции теоретических основ анализа опасностей промышлен- ных систем и созданию методологии анализа опасностей, в подобном анализе и при существенном влиянии на ре- зультат человеческого фактора, рекомендуется «…иссле- дование риска и ранжирование опасностей осуществлять на базе теории нечетких множеств и нечеткой логики3» (ци- тата из автореферата). В своей работе Переездчиков И. В. использует как основной элемент защиты от опасностей (или, иначе, вредных и опасных производственных фак- торов) математическую модель абстрактного «…защитного устройства, которое позволяет сформулировать принципы защиты и методы защиты, применяемые на практике. Введенное при этом понятие эффективности защиты поз- воляет единообразным способом характеризовать и оце- нивать работу … систем защиты от энергетических воз- действий (шума, вибраций, электромагнитных полей, лазерного и ионизирующего излучений)…». К аналогичному мнению о необходимости формиро- вания эшелонов защиты от угроз производственного ха- рактера (вредных и опасных производственных факто- ров), основываясь на располагаемых по проекту ресурсах, независимо пришли и авторы данной статьи, анализи- руя современные подходы к оценке и управлению без- опасностью и возможные подходы к развитию надзора за безопасностью. В основу системы надзора и управления безопасностью предлагается положить оценку ТУБ, обеспечивающую поддержание достигнутого при последней переоценке без- опасности уровня на основе выполнения оценки текущего состояния эшелонов защиты4 (ЭЗ), и математическое про- гнозирование изменения состояния ЭЗ на основе накопи- тельной оценки изменения состояния (тренда) в процессе эксплуатации энергоблока. 1 НЭ — нормальная эксплуатация; ННЭ — нарушения НЭ. 2 Квантование — это процедура замены медианного (усредненного) значения оцениваемой характеристики по установленному алгоритму оп- ределенным значением из заранее установленного набора фиксированных величин. 3 Здесь следует понимать весь спектр математических методов: линг- винистический, попарного сравнения и т. п. 4 Под эшелонами защиты энергоблока понимаются не только проект- ные решения, но и технологические ограничения при эксплуатации энер- гоблоков АЭС. Актуальность перехода к управлению безопасно- стью на основе четкого (количественного) и анали- тического ее представления высказана также и в из- дании «Концептуальные основы системного анализа рисков в энергетике» (авторы: Откидач В. В., Джура С. Г., Чурсинова А. А., Донецкий национальный технический университет): «В изменившихся условиях подход к реше- нию проблем безопасности человека и окружающей среды объективно был вынужден уступить место новому под- ходу, где главенствующим является принцип “предвидеть и предупредить”5. В связи с этим возникла необходимость в специальной науке, которой не было до сего времени и которая должна ответить на вопрос: как в изменившихся условиях научиться управлять безопасностью? Без четкого представления сущности понятия «безопасность» все при- зывы к управлению безопасностью лишены какого-либо смысла …». Действительно, исходя из определения безопасности согласно ОПБУ [2], следует, что безопасность носит каче- ственный (не количественный) характер, так как является свойством (характеристикой), а не количественным пара- метром энергоблока. Для перехода (как сказано в работе) к «…четкому пред- ставлению сущности понятия “безопасность”…» с уста- новленной точностью, необходимо иметь количественную оценку безопасности. Однако очевидно, что при сниже- нии качества процесса оценки безопасности по причине отсутствия контроля за ним теряется представительность оценки и, как следствие, возрастает вероятность принятия ошибочных решений по управлению безопасностью. Для обеспечения репрезентативности получаемых оце- нок и в соответствии с положениями теории управления не- обходимо иметь независимый от процесса контроль за ним. И этот контроль обеспечивается процессами надзора. Следовательно, для принятия управляющих решений адекватно текущему состоянию уровня безопасности не- обходимы две составляющие: количественная оценка и надзор за ее качеством, что позволяет утверждать: про- цессы надзора и процессы управления безопасностью явля- ются элементами общей системы управления производством. Отметим, что в рамках предлагаемого подхода к над- зору не требуется внесения сколь-нибудь ощутимых из- менений в организационную структуру эксплуатирующей организации, поскольку данный подход основан на повы- шении эффективности и интенсификации использования располагаемых ресурсов, а именно: на основе располагае- мых ресурсов контроля параметров энергоблока и ресур- сов надзора за исполнением контроля должным обра- зом, предполагается представление безопасности в виде аналитической функции. Аналитическое представление безопасности, в рамках предлагаемого подхода, представ- ляет собой научно и проектно обоснованное эмпириче- ское уравнение состояния (системы уравнений) текущего уровня безопасности энергоблока. Именно аналитическое представление и количественная оценка безопасности мо- гут и должны лежать в основе системы управления и над- зора за безопасностью, позволяя на вопрос «Безопасность — это сколько?» ответить однозначно и с математически обоснованной точностью: «Столько». 5 Аналогичный принцип «предвидеть и предупредить» определен и в руководстве МАГАТЭ [8]: «Безопасность — это основополагающий прин- цип, на котором базируется система управления... Система управления должна обеспечивать уверенность в том, что акцент делается на преду- преждение проблем, а не только их выявление и устранение». 56 ISSN 2073-6237. Ядерна та радіаційна безпека 2(58).2013 Д. В. Билей, С. В. Бержанский 1 Управление производством. Общий подход и оценка состояния Как установлено выше, процессы надзора и процессы управления безопасностью являются элементами общей системы управления производством. Управление производством можно разделить на два ос- новных процесса: процесс управления технологическим циклом произ- водства; процесс управления условиями, в которых выполняется технологический цикл производства. Первый процесс представляет собой управление обо- рудованием, реализующим технологический цикл про- изводства. По результатам контроля технологических параметров вносятся корректирующие меры в ход техно- логического процесса. Второй процесс объединяет в себе правила работы на обо- рудовании, начиная с технических условий (ТУ), заводских инструкций, нормативных требований к безопасности про- изводства и заканчивая надзором за соблюдением указан- ных требований и правил. По результатам надзора вносятся корректирующие меры в производственную деятельность. Оба процесса управления производством строятся на оценке текущего состояния производственного цикла и по ее результатам осуществляется управляющее воздей- ствие с целью приведения производственного цикла в тре- буемое состояние. Учитывая нормативные требования обеспечения без- опасности [9, п. 1.2; 10, п. 2.2; 11, пп. 2.1 и 2.2; 2, п. 6.3], эксплуатирующая организация (ЭО) должна: установить «…сукупність схем… методик, процесів та ре сурсів, необхідних для здійснення функцій управлін- ня, забезпечення якості та безпеки на всіх етапах життє- вого циклу ЯУ» (ЯУ — ядерные установки, прим. авторов); выполнять «забезпечення постійного та систематич- ного контролю за дотриманням вимог безпеки; забезпе- чення планування, управління та нагляду за діяльністю, що впливає на безпеку; запобігання вчиненню порушень вимог безпеки шляхом постійного аналізу своєї діяльності та впровадження коригувальних і запобіжних заходів…»; осуществлять «…свою діяльність на плановій основі відповідно до визначених ним політики та цілей. Плани діяльності містять критерії, за якими можна оцінити їх ви- конання…», «…періодичну оцінку стану виконання планів, досягнення поставлених цілей… Оцінка спрямована на ви- явлення відхилень та розробку коригувальних заходів»; постоянно выполнять самооценку текущего уровня безопасности каждого энергоблока по методикам, разра- ботку которых обеспечивает ЭО; при этом указанные ме- тодики должны учитывать современные научно-техниче- ские разработки. Иными словами, ЭО должна организовать свою дея- тельность по управлению безопасностью на основе оценки текущего ее состояния и, при необходимости, планиро- вать мероприятия по приведению безопасности в требуе- мое состояние. С учетом сказанного, управление безопасностью соот- ветствует классической схеме управления и требованиям стандартов качества ISO:9001, и для построения системы управ ления безопасностью как элемента общей системы управ- ления и надзора за безопасностью возможно применение поло- жений теории управления [6, 7], а также положений стандар- та качества [3]. Обоснуем данное утверждение, сравнив выполняемые функции элементами классической схемы управления, цикла Деминга и процессного подхода стандарта [3]. 2 Надзор, классическая схема управления, цикл Деминга, процессный подход ISO:9001. Что общего? Классическая схема управления основана на оценке текущего состояния объекта управления и сравнения его с заданным (требуемым). Функционально схема управле- ния содержит три этапа: этап I. Оценка состояния объекта управления; этап II. Сравнение его состояния с требуемым; этап III. Выполнение по результатам сравнения коррек- тирующих (управляющих) воздействий на объект управле- ния с целью приведения его к заданному состоянию. Сравним классическую схему управления «по отклоне- нию» (рис. 1) на основе отрицательной обратной связи [6] и алгоритм управления на основе цикла Деминга (или «ба- зового принципа PDCA6» согласно стандарту [3]), проил- люстрированного на рис. 2 из материалов по организации аудита качества и процессного подхода, разработанных для ГП НАЭК «Энергоатом» предприятием ООО «ИТ- Славутич» (Интеллектуальные Технологии — Славутич). Исходя из критерия аналогичности выполняемых функций элементами схемы управления (рис. 1) и элемен- тами цикла Деминга (рис. 2), получим следующее соответ- ствие между ними: ♦ функция задания критериев, по которым оценивается результат запланированных действий (процесса): блок «Требуемое состояние» + «Задание» (рис. 1) ≡ блок контроля «PLAN» (рис. 2); ♦ функция выполнения запланированных действий: блок «Текущее состояние» + «Обратная связь» (рис. 1) ≡ ≡ блок контроля «DO» (рис. 2); ♦ функция оценки результата запланированных действий: блок «Рассогласование» (рис. 1) ≡ блок контроля «CHECK» (рис. 2); ♦ функция управления планом действий (процессом): блок «Алгоритм управления» + «управление» (рис. 1) ≡ ≡ блок «ACTION» (рис. 2). Очевидно, что перечисленные элементы (блоки) иден- тичны этапам классической схемы управления, приведен- ным в начале этого раздела. Этап I. Определяем текущее состояние: объекта управления (в схеме управления «по отклоне- нию»); качества произведенной продукции (процессный под- ход стандарта [3]). Этап II. Находим разницу между текущим и требуемым состояниями: степень рассогласования текущего состояния объекта управления от требуемого /заданного проектом состояния (отрицательная обратная связь в схеме управления «по отклонению»); степень отклонения качества продукции на выходе из процесса от установленных критериев (процессный подход стандарта [3]). 6 PDCA (англ.) — методология Plan-Do-Check-Act, стандарт [3]. ISSN 2073-6237. Ядерна та радіаційна безпека 2(58).2013 57 Надзор как элемент системы управления и системы качества ISO:9001 Этап III. Выполняем корректирующие (управляющие) воздействия: на текущее состояние объекта управления (в схеме управления «по отклонению»); на качество продукции (процессный подход стандарта [3]). На основании изложенного следует, что элементы клас- сической схемы управления, схемы управления «по откло- нению» на основе отрицательной обратной связи и цикла Деминга аналогичны по выполняемым функциям и к ним применимы положения теории управления [6, 7] и поло- жений стандарта качества [3]. Теперь рассмотрим элементы процессного подхода. Согласно стандарту качества [3, п. 0.2], основным эле- ментом системы управления является процессный подход. Процессный подход основан на выделении из общего про- изводственного цикла элементарных процессов (т. е. неза- висимых по ресурсам действий, связанных своими входа- ми и выходами в единый производственный цикл). Сам элементарный процесс состоит из элементов, постулируемых международным стандартом качества ISO:9001 (рис. 3). Как видно из рис. 3, элементарный процесс содержит в себе основные этапы (этапы I—III) классической схемы управления: владельцем процесса задаются требуемые свойства вы- хода процесса; осуществляется контроль соответствия текущего вы- хода процесса установленным (требуемым) его потреби- тельским свойствам; по результатам контроля выхода процесса и с учетом показателей хода процесса осуществляется управление не- соответствиями, воздействуя как на ход процесса, так и на его ресурсы. На основании изложенного, к процессному подходу стандарта [3] также возможно применение положений тео- рии управления [6, 7]. Очевидно, заменив термин «выход процесса» на «без- опасность», мы получим схему управления безопасностью, функционально соответствующую классической схеме управления (рис. 1) и циклу Деминга (рис. 2). Такая за- мена допустима, поскольку, как было показано, безопас- ность является одним из потребительских свойств выхода (продукта) процесса, так как направлено на удовлетворе- ние ожиданий потребителя процесса. А значит, постули- руемый системой качества ISO:9001 процессный подход к управлению товарной продукцией, согласно стандарту [3], может и должен (согласно [2, п. 6.2.1]) распростра- няться на управление безопасностью производства элек- троэнергии на АЭС. Таким образом, согласно изложенному выше: 1. Надзор и управление безопасностью являются вза- имосвязанными элементами единой системы управле- ния производством и одновременно элементами системы качества. 2. Для решения задачи управления процессами надзора и управления безопасностью применимы положения тео- рии управления [6, 7]. При этом, в рамках предлагаемого подхода, регулирование возникающих отклонений пред- полагается осуществлять на основе квантовых уровней вмешательства по целочисленной шкале состояний. Определившись с подходами к систематизации управ- ления и надзора за безопасностью на основе положений теории управления [6, 7] и стандарта качества [3], далее сравним текущий уровень процессов управления безопас- ностью и уровень процессов надзора за безопасностью с целью определения необходимых условий для интегра- ции их в единую систему управления производством. 3 Процессы надзора и управления безопасностью. Критерии и методы оценки Прежде чем приступить к рассмотрению процессов, постулируем следующее утверждение: в рамках пред- лагаемого подхода к развитию внутриотраслевого над- зора и управления безопасностью, объектом управления Рис. 1. Схема управления «по отклонению» на основе отрицательной обратной связи Рис. 2. Цикл Деминга (принцип PDCA3 ДСТУ [3]) Рис. 3. Общая схема структуры элементарного процесса управления 58 ISSN 2073-6237. Ядерна та радіаційна безпека 2(58).2013 Д. В. Билей, С. В. Бержанский и надзора является текущий уровень безопасности энер- гоблока. Если вернуться к процессам управления произ- водством, приведенным в разделе 1, к первому процессу управления производством относятся оценка и управ- ление ТУБ, а ко второму процессу — регулирование са- мой системы оценки и управления ТУБ. Надзор, опосре- дованно через систему оценки и управления ТУБ, также управляет безопасностью. По сути, указанные элементы управления являются независимыми элементами управ- ления безопасностью: системой непосредственного управ- ления ТУБ и надзором за качеством системы управления ТУБ. Интеграция указанных элементов в единую систему управления ТУБ создает полноценную базу для построе- ния классической схемы управления применительно к предлагаемому подходу совершенствования внутриот- раслевой системы надзора за безопасностью и позволяет научно обоснованными методами обеспечивать безопас- ность производства электроэнергии и, соответственно, ре- ализовывать один из основных приоритетов использова- ния ядерной энергии — обеспечивать безопасность при ее применении в производстве (Ст. 5 Закона Украины [1]). Отличие указанных элементов (точнее, процессов) управления и надзора заключается в используемых для этой цели ресурсах7. В первом случае (управление) — это технологии оценки текущего уровня безопасности (ТУБ) и использования результатов для подтверждения соответ- ствия ТУБ требуемому уровню8. Во втором случае (над- зор) — это оценка соблюдения установленных требований, норм и правил при выполнении оценки ТУБ, включая оценку корректности полученных результатов9. Детальные требования и критерии безопасности ядерных установок установлены в нормативных документах; верх- ним в их иерархии являются «Общие положения безопас- ности атомных станций» [2]. Согласно требованиям [2, раз- дел IV «Критерии и принципы обеспечения безопасности»], «АС удовлетворяет требованиям безопасности, если в ре- зультате принятых в проекте технических и организацион- ных мер достигнута базовая цель безопасности. Критериями безопасности для действующих энергоблоков АС является … непревышение оценочного значения частоты тяжелого по- вреждения активной зоны (ЧПАЗ) …; непревышение зна- чения частоты предельного аварийного выброса (ЧПАВ) радиоактивных веществ в окружающую среду …». Очевидно, что указанные критерии направлены на оценку риска нанесения ущерба от ионизирующего излучения (ИИ), и основные усилия в области обеспече- ния безопасности направлены именно на противодействие этому основному фактору производственного риска, как создающему наиболее тяжкие последствия в случае его (риска) реализации. В рамках обеспечения безопасности от указанного фак- тора риска, ГП НАЭК «Энергоатом» ведет масштабные ис- следования и анализы аварийных процессов, ранее не учи- тываемых в проектах энергоблоков по причине отсутствия 7 Ресурсы понимаются в контексте стандарта [3]. Примерный их пере- чень приведен на рис. 3. 8 Требуемый уровень (в рамках предлагаемого похода к надзору) формируется на основе достигнутого при последней переоценке уровня безопасности и автоматически обеспечивающего (согласно [12, п. 2.5]) «…досягнення базової мети безпеки; дотримання критеріїв безпеки; відповідність АС чинним вимогам норм, правил і стандартів з ядерної та радіаційної безпеки…». 9 Соответствие инструментальных средств оценки требованиям к ним; документирование, архивация, распространение и применение ре- зультатов. соответствующих требований в действовавших на момент проектирования нормативных документах. Указанный факт был отмечен в отчете МАГАТЭ IAEA-EBP-WWER-05 [13], на основании которого впоследствии была разрабо- тана отраслевая программа мероприятий по приведению в соответствие со стандартами МАГАТЭ проектов энерго- блоков на постсоветском пространстве. Благодаря сотрудничеству с такими международными организациями, как ВАО АЭС и МАГАТЭ, а также техни- ческой помощи, оказанной Украине, внедрены углублен- ный анализ проектных и запроектных аварий, выполняет- ся вероятностный анализ безопасности (ВАБ). Внедряются риск-ориентированный подход (РОП) к оценке состояния и оптимизации инспектирования энергоблока на основе вероятностных анализов, риск-монитор текущего со- стояния энергоблока, технология оперативного ВАБ как механизмы оценки влияния на интегральные критерии безопасности ЧПАЗ/ЧПАВ различного рода текущих и планируемых изменений на энергоблоках. По результатам стресс-тестов, выполненных после ава- рии на АЭС «Фукусима» в соответствии с международ- ными стандартами и рекомендациями МАГАТЭ, разрабо- тан и принят к реализации ряд мероприятий, приводящих уровень готовности энергоблоков Украины к авариям с потерей энергоснабжения и/или потерей отвода теплоты к конечному поглотителю. Результатом указанных иссле- дований стала разработка комплектов противоаварийных инструкций: ИЛН, СОАИ, РУТА10, планов аварийного реагирования и др., охватывающих действия персонала начиная с отклонений от нормальной эксплуатации и за- канчивая управлением запроектными авариями, вплоть до аварий с тяжелым повреждением активной зоны. В основу анализов положены современные, высоко- технологичные и научно обоснованные методы анализа безопасности, позволяющие получить количественную оценку степени влияния текущих изменений на безопас- ность энергоблока. Однако при этом открытым остался во- прос соответствия уровня технологий процессов надзора за безопасностью указанному уровню оценки безопасности. 4 Технология процессов надзора и поднадзорных процессов управления К сожалению, приходится констатировать, что уровень научной и инженерной проработки процессов надзора отстает от уровня процессов оценки и управления без- опасностью. Процессы оценки безопасности ушли далеко вперед по сравнению с их уровнем на этапе проектирова- ния первых энергоблоков — от минимально необходимых тепломеханических, нейтронных, гидравлических, проч- ностных расчетов до используемых в настоящее время интегрированных математических моделей, учитывающих сложные обратные связи между параллельно идущими физическими процессами, взаимное влияние технологи- ческих систем друг на друга, широкий спектр внешних и внутренних воздействий. При оценке безопасности стало стандартом использование итерационных и вариантных расчетов благодаря прогрессу в развитии вычислитель- ной техники; получил развитие математический аппарат 10 ИЛН — инструкция по ликвидации нарушений, СОАИ — симптом- но-ориентированные инструкции, РУТА — руководство по управлению тяжелыми авариями. ISSN 2073-6237. Ядерна та радіаційна безпека 2(58).2013 59 Надзор как элемент системы управления и системы качества ISO:9001 принятия управляющих решений на основе теории не- явных множеств и нечеткой логики для количественной оценки параметров качественного характера, включая ре- гулирование безопасности. Вместе с тем используемые в рамках надзора техноло- гии, как правило, направлены на инспекционный конт- роль соблюдения номенклатуры установленных норма- тивных требований без количественной оценки степени влияния на безопасность выявляемых в процессе конт- роля отклонений. Последнее просто невозможно в силу отсутствия соответствующих научно и проектно обосно- ванных методик оценки. Очевидно, что неопределенность такой оценки высока, так как, с одной стороны, мы имеем зависимость оценки от человеческого фактора11, а с дру- гой — дополнительная неопределенность вносится при принятии управляющего решения по ее результатам и да- лее, при последующих оценках эффективности или в слу- чае рецидива отклонения. При этом вовсе не очевидно, что получаемая на каждом этапе оценка имеет сходящий- ся к устойчивому значению характер (т. е. оценка может иметь расходящийся характер) и, как следствие, может привести к ошибочному или малоэффективному решению. Указанная ситуация зачастую способствует сосредоточе- нию внимания на устранении простых недостатков, влияние которых на текущий уровень безопасности незначительно. Например, истек срок пересмотра инструкции, содержание которой по-прежнему актуально и указанное отступление, не оказывая реального влияния на безопасность, отража- ется только на качестве документа. В то же время, велика вероятность оставить вне поля зрения те моменты, которые формально соответствуют требованиям, но отрицательно влияют на общий уровень безопасности. Например, скру- пулезное выполнение избыточно-консервативного требова- ния приводит к ускоренному износу важного для безопас- ности оборудования, однако, как правило, принимается решение в пользу соблюдения требования и далее продол- жается неоправданный износ оборудования. Кстати говоря, вопрос обоснования периодичности и объема опробования оборудования по-прежнему актуален. Сравнение технологий оценки безопасности и надзора за безопасностью показывает необходимость приведения уровня технологий надзорных процессов к уровню технологий поднадзорных процессов оценки и управления ТУБ. Этот вопрос злободневен и для рассмотрения факторов производственных рисков иной, отличной от ИИ, природы (поражение электрическим током, ожоги, травмы, связан- ные с производством, отравляющие вещества, сбросы/вы- бросы и т. п.): вряд ли послужит утешением пострадавше- му высокая степень защищенности от ИИ в случае, если ущерб ему нанесен другим по своей природе фактором производственного риска. Исходя из сказанного и руководствуясь основополагаю- щим принципом законодательства Украины — безуслов- ным приоритетом жизни, здоровья человека и безопасности среды его обитания над любыми выгодами производства, — можно сформулировать основной принцип построения си- стемы управления и надзора: для функции надзора все контролируемые аспекты безопасности и производствен- ные факторы риска являются равноценными. Другими сло- вами, все направления надзора за безопасностью независимы и равноправны в рамках системы управления безопасностью. 11 Как показывают результаты вероятностного анализа, указанный фактор — наибольший вкладчик в ЧПАЗ. С учетом последнего утверждения, уравнения состоя- ния ТУБ для различных направлений надзора должны представлять собой показатели, нормированные к аб- страктному показателю абсолютного уровня безопасности. Такой подход позволит, по аналогии с процессами управ- ления ТУБ (шкала уровней вмешательства), описанными выше, применять математику теории управления [6, 7] к описанию процессов надзора. Ранее было показано, что процессы надзора выполняют функцию обратной связи в системе управления производ- ством и играют роль своеобразного регулятора системы управления безопасностью. Соответственно, для упроще- ния процесса регулирования без потери его эффективно- сти, структура надзора должна быть идентична структуре системы управления безопасностью, т. е. аналитическое представление текущего уровня безопасности (ТУБ) должно представлять собой уравнения состояния безопасности по каждому направлению надзора. Указанный подход к структуре предлагаемых процес- сов надзора позволит избежать существенных изменений в организационной структуре эксплуатирующей организа- ции и сконцентрировать усилия на повышении эффектив- ности использования располагаемых ресурсов для обеспе- чения безопасности производства. 5 Предложения по дальнейшему развитию научно-технического уровня процессов надзора и управления безопасностью С целью развития указанных процессов и с учетом приведенного в статье анализа, предлагается дополнить существующие методы надзора количественной оценкой качества оценки и управления безопасностью. Это позво- лит сохранить наработанный опыт контроля соблюдения номенклатуры требований и регламентов по безопасности и внедрить оценку степени влияния выявленного того или иного отступления на текущий уровень безопасности (ТУБ) энергоблока с последующим принятием реше- ния о вмешательстве в технологию оценки и управления безопасностью. Для реализации указанного подхода предлагается ис- пользовать технологию процессного подхода стандарта [3], а именно: рассматривать в качестве элементарных про- цессов процедуры оценки текущего состояния эшело- нов защиты и, при необходимости, приводить последние в требуемое состояние. Уровень вмешательства опреде- ляется степенью отклонения состояния эшелона защиты от требуемого. Исходя из располагаемых ресурсов внутриотрасле- вого надзора ГП НАЭК «Энергоатом» и особого вни- мания к внешним воздействиям после аварии на АЭС «Фукусима», аспекты безопасности целесообразно распре- делить следующим образом: ядерная безопасность; радиационная безопасность; охрана окружающей среды; общетехнические правила и нормы (техническая без- опасность, охрана труда, пожарная безопасность); безопасность площадки АЭС (сейсмическая опасность, ураганы, торнадо, затопления и т. п.). Характерная особенность предлагаемого подхода фор- мирования эшелонов защиты исходя из располагаемых проектных и эксплуатационных ресурсов — возможность 60 ISSN 2073-6237. Ядерна та радіаційна безпека 2(58).2013 Д. В. Билей, С. В. Бержанский любого перегруппирования ресурсов в теоретически про- извольное количество эшелонов защиты. Однако принци- пиального влияния на безопасность это не оказывает, так как в основе системы эшелонов защиты лежат реальные параметры, оборудование и эксплуатационные регламенты, которые можно рассматривать как величину постоянную. Ожидаемое изменение при перегруппировании эшелонов защиты находится только в области структуры отчетной документации. Подводя итог выполненным в статье анализам, в рамках последовательного развития технологий надзора и управ- ления текущим уровнем безопасности (ТУБ), на основе со- временных научных методов управления и в дополнение к существующей системе надзора, предлагается внедрить следующие технологии: 1. Управление текущим уровнем безопасности: метод формирования проектно-обоснованных эшело- нов защиты (ЭЗ) от производственных факторов риска (ПФР), структурно состоящих из проектных параметров и эксплуатационных характеристик энергоблока; метод количественной оценки текущего уровня без- опасности как систему показателей состояния ЭЗ, опреде- ляемых по типовым программам мониторинга; процедуру управления состоянием ТУБ исходя из по- лученной количественной оценки, на основе заранее со- зданной шкалы уровней вмешательства; методику оценки актуальности процедуры управле- ния состоянием ТУБ (соответствия современным на- учным подходам и техническим стандартам к оценке безопасности). 2. Надзор за текущим уровнем безопасности: методику надзора и оценки полноты соблюдения тех- нологии сбора и обработки исходных данных для управ- ления ТУБ (представительность и репрезентативность данных); методику надзора и оценки полноты соблюдения тех- нологии оценки и управления ТУБ, оценки влияния вы- явленных отступлений на текущий уровень безопасности (технологическая дисциплина); методику надзора за актуальностью научно-техниче- ского уровня применяемых технологий оценки и управле- ния ТУБ (качество методологии); методику надзора за эффективностью применяемых методик оценки и управления безопасностью (результа- тивность методологии). 3. Внедрение перечисленных технологий надзора и управ ления ТУБ на основе процессного подхода стан- дарта ДСТУ ISO:9001. Кроме того, в рамках развития предлагаемого подхода к оценке ТУБ на основе эшелонов защиты становится воз- можным использовать подходы «safety margins» МАГАТЭ и метод классификации событий «запас безопасности» INES к количественной оценке влияния на безопас- ность выявленных в рамках надзора отступлений, исходя из оценки располагаемого запаса сохранившихся ЭЗ и их текущего состояния. Однако полноценное применение данного подхода требует не только отдельного математиче- ского аппарата обоснования принимаемых решений (на- пример, метод иерархий, лингвинистических переменных или математики нечетких множеств [4, 5]), но и соответст- вующей гармонизации регламентирующей базы. Выводы Предлагаемое направление развития надзора как струк- турного элемента системы управления производством и элементом системы качества, состоящего из процессов согласно стандарту [3], является реализацией системного подхода к управлению безопасностью. Внедрение предлагаемого подхода к надзору станет по- следовательным этапом в реализации технической поли- тики ГП НАЭК «Энергоатом» в области повышения без- опасности энергоблоков. Список использованной литературы 1. Закон Украины «Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку». 2. НП 306.2.141. Общие положения безопасности атомных станций. 3. ДСТУ ISO 9001:2009. Система управління якістю. Вимоги. 4. Саати Томас. Принятие решений. Метод анализа иерархий / Перевод с англ. Р. Г. Вачнадзе. — М.: Радио и связь, 1993. — 278 с. 5. Поспелов Д. А. Нечеткие множества в моделях управления и искусственном интеллекте / Д. А. Поспелов. — М.: Наука, 1988. — 312 с. 6. Поляков К. Ю. Теория автоматического управления: Учеб. издание / К. Ю. Поляков. — С.-Пб, 2008. — 80 с. 7. Егоров А. И. Основы теории управления / А. И. Егоров. — М.: Физматлит, 2004. — 504 с. 8. GS-R-3. Руководство МАГАТЭ: Система управления для установок и деятельности. — Вена: МАГАТЭ, 2006. —27 с. 9. Вимоги до програми забезпечення якості на всіх етапах життєвого циклу ядерних установок / М-во юстиції України. — Рег. № 294/3587, 1999. 10. НП 306.1.190–2012. Общие требования к системе управле- ния деятельностью в сфере использования ядерной энергии. 11. НП 306.1.182–2012. Требования к системе управления дея- тельностью эксплуатирующей организации. 12. НП 306.2.162. Вимоги до оцінки безпеки атомних станцій. 13. Вопросы безопасности и их приоритезация для атомных электростанций с реакторами ВВЭР-1000/320: Отчет МАГАТЭ IAEA-EBP-WWER-05. — Вена, 1996. Получено 08.01.2013.

Надзор как элемент системы управления и системы качества ISO:9001

Institution

Ähnliche Einträge