История плена: трагедия и фарс

На основі широкої джерельної бази розглядається проблема військового полону періоду Великої Вітчизняної війни. Основна увага зосереджена на аналізі поглядів щодо долі радянських військовополонених і вояків німецько-фашистських армій в умовах неволі. Подається порівняльна характеристика основни...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Datum:	2014
1. Verfasser:	Чайковский, А.С.
Format:	Artikel
Sprache:	Ukrainian
Veröffentlicht:	Інститут історії України НАН України 2014
Schriftenreihe:	Архіви України
Schlagworte:	Статті та повідомлення
Online Zugang:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/97698
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	История плена: трагедия и фарс / А.С. Чайковский // Архіви України. — 2014. — № 1. — С. 60-79. — Бібліогр.: 18 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-97698
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-976982016-04-01T03:02:44Z История плена: трагедия и фарс Чайковский, А.С. Статті та повідомлення На основі широкої джерельної бази розглядається проблема військового полону періоду Великої Вітчизняної війни. Основна увага зосереджена на аналізі поглядів щодо долі радянських військовополонених і вояків німецько-фашистських армій в умовах неволі. Подається порівняльна характеристика основних причин небойових втрат ворогуючими сторонами, головним чином у таборах військовополонених. На основе широкой источниковедческой базы рассматриваются проблемы военного плена периода Великой Отечественной войны. Главное внимание обращено на анализ взглядов относительно условий содержания советских военнопленных, а также солдат и офицеров немецко-фашистских армий за колючей проволокой. Дается сравнительная характеристика основных причин небоевых потерь воюющими сторонами, главным образом в лагерях военнопленных. The author tells about the problems of war captivity during the Great Patriotic War on the bases of used documents. The main attention is given to the analysis of the thoughts about the fate of soviet war prisoners and soldiers of Nazi Army in the captivity. There is presented the comparative characteristics of the main reasons of the non-combat losses of the warring sides, mainly in the war prisoners camps. 2014 Article История плена: трагедия и фарс / А.С. Чайковский // Архіви України. — 2014. — № 1. — С. 60-79. — Бібліогр.: 18 назв. — рос. 0320-9466 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/97698 94:355.257.7 uk Архіви України Інститут історії України НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Ukrainian
topic	Статті та повідомлення Статті та повідомлення
spellingShingle	Статті та повідомлення Статті та повідомлення Чайковский, А.С. История плена: трагедия и фарс Архіви України
description	На основі широкої джерельної бази розглядається проблема військового полону періоду Великої Вітчизняної війни. Основна увага зосереджена на аналізі поглядів щодо долі радянських військовополонених і вояків німецько-фашистських армій в умовах неволі. Подається порівняльна характеристика основних причин небойових втрат ворогуючими сторонами, головним чином у таборах військовополонених.
format	Article
author	Чайковский, А.С.
author_facet	Чайковский, А.С.
author_sort	Чайковский, А.С.
title	История плена: трагедия и фарс
title_short	История плена: трагедия и фарс
title_full	История плена: трагедия и фарс
title_fullStr	История плена: трагедия и фарс
title_full_unstemmed	История плена: трагедия и фарс
title_sort	история плена: трагедия и фарс
publisher	Інститут історії України НАН України
publishDate	2014
topic_facet	Статті та повідомлення
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/97698
citation_txt	История плена: трагедия и фарс / А.С. Чайковский // Архіви України. — 2014. — № 1. — С. 60-79. — Бібліогр.: 18 назв. — рос.
series	Архіви України
work_keys_str_mv	AT čajkovskijas istoriâplenatragediâifars
first_indexed	2025-07-07T05:23:43Z
last_indexed	2025-07-07T05:23:43Z
_version_	1836964458632577024
fulltext	статті та повідомлення60 УДК 94:355.257.7 А. С. ЧАйКовСКий* иСТоРиЯ ПЛЕНА: ТРАГЕДиЯ и ФАРС на основі широкої джерельної бази розглядається проблема військового полону періоду великої вітчизняної війни. основна увага зосереджена на аналізі поглядів щодо долі радянських військовополонених і вояків німецько- фашистських армій в умовах неволі. подається порівняльна характеристика основних причин небойових втрат ворогуючими сторонами, головним чином у таборах військовополонених. Ключові слова: полонені; табори військовополонених; безповоротні небойові втрати; сталінградська битва; поранені; хворі; медично-санітарне забезпечення; облік; оКв; оКХ; вермахт; Червона армія. время от времени средства массовой информации Украины будо- ражат общественность “историческими сенсациями”. Казалось бы, чего проще – подойти к освещению нашей непростой истории взвешенно, аналитически, увидев в жизни предыдущих поколений как просчеты, так, несомненно, и положительные стороны. тем более, оглядываясь в прошлое, заметим, что за каких-то сто лет на их долю выпали тяжелые испытания: три революции, две мировые и гражданская войны, разру- хи, голод, репрессии, неустроенность, бедность и нищета, и при этом – огромные трудовые свершения, боевой героизм, мужество, отвага и самопожертвование. в этом контексте обращает на себя внимание публикация “Горечь плена! немецкие военнопленные в сссР – малоизвестная страница второй мировой войны” (“Зеркало недели”, № 32(129). – 2013). “спра- ведливости ради следует отметить, – подчеркивает уже в первом ее абзаце некий сергей Гончаров, – малоизвестна она лишь у нас (под “нами” автор имеет в виду не только Украину, но и всё “постсовет- ское пространство”)”. в отличие от “нас”, по его же словам, в самой Германии к “изучению этого вопроса подошли с чисто немецкой осно- вательностью и педантичностью”. Уже в 1957 г. в ФРГ была создана научная комиссия по изучению истории немецких военнопленных. с того времени в свет вышли и 15 “пухлых” томов серии “К истории немецких военнопленных во второй мировой войне”, семь из которых посвящены пребыванию немцев в советском плену. * Чайковський Анатолій Степанович – доктор історичних наук, професор, директор національного науково-дослідного інституту українознавства та всесвітньої історії. © а. с. Чайковский, 2014 61статті та повідомлення Учитывая, что в разгроме третьего рейха решающая роль принад- лежит Красной армии, а число немцев, побывавших в плену на терри- тории сссР, в сравнении с союзниками по антигитлеровской коалиции было значительно большим, то семь, даже “пухлых”, томов не столь впечатляют. да, собственно, Бог с ними, западными исследователями. Заметим лишь, что количество публикаций по истории немецкого плена, в част- ности в Украине, не говоря о Российской Федерации, Белоруссии, дру- гих республиках бывшего сссР, насчитывает сотни различных изда- ний. Что же касается упоминаемой статьи, то, по крайней мере, следует высказать некоторые замечания. судя по всему, уважаемый автор, как и большинство его коллег по перу, далек от исторической науки. ана- лизируя содержание статьи, можно с уверенностью сказать: материал для “исследования” удалось “настричь” из Интернета. в лучшем случае в руки попался сборник документов под редакцией российского про- фессора м. м. Загорулько “военнопленные в сссР. 1939–1956”. если это так, жаль, что проигнорирована главная мысль издания, в котором уже в предисловии подчеркивается: невиданно ожесточенный харак- тер второй мировой войны перевернул традиционное представление о плене и попрал связанные с ним традиции воинской чести. “полити- ческие и военные руководители стран агрессоров превратили плен в продолжение войны. Как следствие, была создана беспрецедентная по своему цинизму технология массового истребления, принудительно- изнурительного труда, физического и морально-психологического по- давления как пленных военнослужащих, так и насильно захваченных гражданских лиц оккупированных стран” [1, 9]. с такими выводами трудно не согласиться. в подтверждение изложенного несколько примеров. в приказах командования гитлеровского вермахта (Wehrmacht, от Wehr – оружие, оборона и Macht – сила – вооруженные силы третьего рейха. – А. Ч.) требовалось: “в отношении советских военнопленных даже из дисци- плинарных соображений следует весьма резко прибегать к оружию. подлежит наказанию всякий (немец. – А. Ч.), кто для понуждения к вы- полнению данного не применяет или недостаточно энергично применя- ет оружие… с ранеными русскими пленными нечего долго возиться, их надо приканчивать просто на месте…, снабжение их питанием… является ненужной гуманностью” [3, 326, 18, 106]. один лишь пример: на 1 июля 1943 г. на советско-германском фронте находилось 232 дивизии немецко-фашистских войск общей численностью свыше 4 млн. человек. на всех других театрах военных действий количество их личного состава равнялось чуть больше 1 млн. [2, 210]. преимущественно это были охранные и тыловые части вермахта, а также и сс. статті та повідомлення62 дополняя картину судеб советских военнопленных, сошлемся и на начальника генштаба сухопутных войск вермахта Франца Гальдера, который писал: “14 ноября 1941 года. 146-й день войны. молодечно (территория Белоруссии. – А. Ч.) русский тифозный лагерь военно- пленных. 20 000 человек обречены на смерть. в других лагерях, рас- положенных в окрестностях, хотя там сыпного тифа и нет, большое количество пленных ежедневно умирает от голода. лагеря производят жуткое впечатление. однако какие-либо меры помощи в настоящее время невозможны” [4, 44]. находясь в советском плену, генерал-лейтенант Курт фон остер- райх, в свою очередь, свидетельствовал: “моя деятельность на посту начальника отдела по делам военнопленных при штабе данцигского военного округа (в Германии. – А. Ч.) началась с 1 февраля 1941 г. до этого я был командиром 207-й пехотной дивизии, дислоцировавшейся во Франции. приблизительно в марте 1941 г. я был вызван в Берлин, где в став- ке верховного командования (оКв – Obzkommando deг Wehrmacht. – А. Ч.) состоялось секретное совещание. проводил его генерал-лейтенант Райнеке, являющийся начальником управления по делам военноплен- ных при ставке. под большим секретом генерал Райнеке сообщил: ориентировочно в начале лета Германия вторгается на территорию советского союза. в соответствии с этим, верховным командовани- ем разработаны необходимые мероприятия, в том числе по подготовке лагерей для русских военнопленных, которые будут поступать после начала боевых действий на восточном фронте. я лично получил от на- чальника управления задание подготовить на территории данцигского военного округа лагерь на 50 тыс. военнопленных. при этом он указал, что если на местах не удается в срок создать лагеря с крытыми барака- ми, то устраивать их следует под открытым небом. далее Райнеке дал инструкцию об обращении с пленными, предусматривающую расстрел без всякого предупреждения тех, кто лишь попытается совершить по- бег…”[5, 36]. по словам остеррайха, в г. тори на бывшем военном полигоне “под открытым небом был открыт стационарный лагерь, огороженный колючей проволокой”. для его сооружения привлекались содержащие- ся в шталагах ХХ-Б23 (лагеря для рядового состава. – А. Ч.) английские военнопленные. “в июне 1941 г., – вспоминал бывший генерал-лейте- нант, – через несколько дней после вторжения Германии в сссР, я по- лучил приказ ставки верховного командования. в этом документе, так называемом “комиссарен-эрлас”, находившимся в походе немецким Имеется в виду “Распоряжение о комиссарах: директивы об обращении с политическими комиссарами” от 6 июня 1941 г. Более подробно см.: Ш. датнер. преступления немецко-фашистского вермахта в отношении военнопленных… – с. 108–140. 63статті та повідомлення воинским частям и администрации лагерей для военнопленных именем фюрера приказывалось поголовно расстреливать военнопленных, при- надлежащих к политическому составу Красной армии, а также комму- нистов и евреев. в последующих приказах ставки говорилось, что трупы расстре- лянных следует закапывать массами в ямах, а при возможности сжи- гать, снимая с них опознавательные медальоны. полученные приказы я передал для исполнения подчиненным мне комендантам шталагов ХХ-Б майору Зеегеру, полковнику Больману и подполковнику дульни- чу. выполняя приказ, последний сразу же расстрелял свыше 300 чел. трупы были зарыты в массовых могилах на кладбище в районе рас- положения лагеря ХХ-с. в конце 1941 г. или в начале 1942 г. я сно- ва был вызван в Берлин на совещание начальников отделов по делам военнопленных. проводил его новый начальник управления по делам военнопленных генерал-майор фон Гревенитц. обсуждался вопрос, как поступить с русскими военнопленными, которые в результате ранений, истощения и болезней были непригодны для использования на работах. по данному вопросу высказалось несколько присутствующих офице- ров, в том числе врачи, которые заявили: таких военнопленных надо концентрировать в одном месте – лагере или лазарете – и умерщвлять при помощи яда. по результатам обсуждения Гревенитц отдал приказание: нетру- доспособных военнопленных умерщвлять, привлекая медицинский персонал лагерей. возвратившись в данциг, через Зеегера, Больмана и дульнича я проводил эти указания в жизнь, предупредив их о том, чтобы умерщвление советских военнопленных производилось весьма осторожно, дабы это не стало известным за пределами лагерей” [5, 36– 37]. получив должность начальника отдела по делам военнопленных при штабе армейской группы Б (образована в июле 1942 г. из части войск группы армий “Юг”, действовала на воронежско-сталинград- ском направлении. Расформирована в феврале 1943 г. – А. Ч.), фон остеррайх прибыл в Украину. с огорчением узнал, что приобретен- ный “опыт” останется невостребованным, ибо умерщвление советских военнопленных с помощью ядов здесь уже применяется давно. тогда же был получен подписанный Гиммлером совершенно секретный при- каз – c августа 1942 года начать клеймение военнопленных Красной армии заранее обусловленными знаками. приказы оКв и Главного имперского управления безопасности (РсХа) о клеймении советских военнопленных издавались и отменялись несколько раз. первый из них появился 16 января 1942 г. вскоре его отменили. в июле оКв и РсХа продублировали приказы вновь. позже поступило распоряжение “временно прекратить клеймение русских” [6, 167–177]. Главной причиной последнего стала статті та повідомлення64 в собственноручно написанных показаниях остеррайх констатиро- вал: “Русские военнопленные содержались в лагерях в невыносимо тя- желых условиях, питались плохо, поддавались моральным унижениям, умирали от голода и заболеваний. в шталагах данцигского военного округа только вследствие истощения и болезней умерло свыше 40 тыс. человек, а в подчиненных мне шталагах в Украине – 6–9 тыс. должен также указать, что в последнем случае в лагерях одновременно с воен- нопленными в отдельных бараках под арестом содержалось до 20 тыс. советских граждан, взятых в качестве заложников из районов, охвачен- ных партизанским движением. после их умиротворения…работоспо- собные мужчины и женщины от 17 до 40 лет были вывезены на работы в Германию. насколько я помню, этой акции тогда поддалось свыше 10 тыс. человек” [6, 168–177]. в отношении остальных фон остеррайх умолчал. об их участи можно только догадываться. сошлемся на показания и одного из непосредственных участни- ков войны, бывшего артиллерийского офицера дивизии “пасубио” 8-й итальянской армии Эудженио Корти. вспоминая о событиях под ста- линградом, он писал: “Утром (декабрь 1942 г. – А. Ч.) прошел слух, что немцы расстреляли всех русских пленных. лишь итальянцы в ре- зультате штыковой атаки взяли в плен более 200 человек. позже слухи подтвердились. до нас даже дошли отдельные детали. Рассказывали, что пленных строили в шеренги по 10 человек, вдоль которых ходил солдат и стрелял. Чаще всего в голову. насколько мне известно, ни одному из пленных не удалось уцелеть… свидетели убийства русских пленных рассказывали, что они стояли перед своими палачами высоко подняв головы и ни о чем не просили, но в их глазах метались страх и отчаяние” [7, 107–108]. официальная статистика свидетельствует: к концу 1942 г. число советских военнослужащих и гражданских лиц, погибших в гитлеров- ских лагерях, тюрьмах, а также в результате других преступных деяний оккупантов, составило почти 2 млн. человек. но это был далеко еще не предел. Исходя из объективной логики военно-политического противосто- яния, обороняющаяся сторона, в нашем случае прежде всего совет- ский союз, должна была прибегнуть к адекватным ответным мерам на действия противника, распространяя в отношении его солдат и офице- ров предельно жестокую технологию содержания в неволе. однако в реальности условия изоляции вражеских военнопленных в советских лагерях, как это ни пытается доказать господин Гончаров, ни в коей мере не были технологией продолжения войны. даже поверхностный боязнь нацистской верхушки ответственности за содеянное злодеяние. Более подробно см.: нюрнбергский процесс. – т.3. – с. 111–112; т.7. – с. 378. 65статті та повідомлення анализ ситуации с пребыванием бойцов и командиров Красной армии и гражданских лиц в нацистских лагерях, солдат и офицеров вермахта и армий его союзников в советских лагерях позволяет увидеть суще- ственные различия. Главное из них заключается в том, что во втором случае отсутствовало массовое уничтожение людей. обращение же с рядовым и командным составом Красной армии по жестокости не име- ет мировых аналогов. по общепринятым военным канонам исчисления боевых и небое- вых потерь (умершие от болезней, погибшие в плену, а также в резуль- тате несчастных случаев), иных подобных причин считаются небоевы- ми потерями. Учитывая данный факт, заметим: в период 1941–1956 гг. из общей численности военнопленных немецко-фашистских армий в советском союзе умерло (погибло) немногим более 700 тысяч (19%), из них в Украине свыше 100 тысяч человек* [5, 12]. пик их смертности пришелся на 1943–1946 гг. основная причина летальных исходов – болезни, последствия тя- желых ранений, физические и нервные истощения, дистрофия, обморо- жение и пр. Факты насильственной смерти в лагерях составляли лишь 1–2% от их общего числа. в силу различных обстоятельств и причин он был выше в боевых условиях, а также на пути к местам постоянного содержания охраняемого контингента. напротив, в шталагах и офлагах (в последних содержались команд- ный и политический составы), а особенно в концлагерях и тюрьмах нацистской Германии** истреблению подверглись свыше 3,3 млн. со- * Западные историки утверждают: в руках Красной армии оказалось свыше 3 млн. немцев, из них около 1,1 млн. человек “не пережили русского плена”. профессор м. м. Загорулько называет цифру в 580 тыс. человек (15% от всей численности военнопленных). по нашим данным, эта цифра несколько больше. ** в зависимости от подчиненности оккупированной территории сссР (опе ративный тыловой район групп армий (армий) вермахта или юрисдикция рейхскомиссаров) шталаги и офлаги подчинялись оКв или оКХ. Исключением стали концлагеря и тюрьмы, которые находились в распоряжении РсХа. внешнюю охрану, а также “внутренний порядок” в них осуществляли специальные подразделения сс соединения “мертвая голова”. печально общеизвестны наи- боль шие концлагеря – дахау, Заксенхаузен, Бухенвальд, Флоссенбюрг, маут- хаузен и Равенсбрюк. немалое их количество действовало и на захваченной территории советского союза, польши, нидерландов, других европейских стран. по данным сс, к концу 1944 г. насчитывалось 20 основных и около 1тыс. филиалов нацистских “фабрик смерти”. только в одной из них, Бухенвальде, за 8 лет существования (1937–1945 гг.) гитлеровцы уничтожили 56 тыс. человек, преобладающее число из которых были советскими гражданами. в отличие от других, здесь людей не умерщвляли газом. Это был не признак гуманности, а лишь соответствие концлагеря особой целенаправленности. Бухенвальд стал пере- сыльным пунктом рабов, откуда немецкие промышленные концерны черпали бес- статті та повідомлення66 ветских военнопленных (58% от их общего числа), по иным сведени- ям – около 4 млн. [1, 11]. И это не считая смертей многих тысяч тех, кто оказался в других местах заключений в оккупированных районах сссР, а также на территории Германии и других стран. не случайно, по неполным данным, общие людские потери только Украины за годы войны составили 10 млн. человеческих жизней. около 10 % из них были небоевые потери из числа военнослужащих, оказавшихся в плену. Ради объективности следует отметить и такое – приведенные цифры ни в коем случае не идеализируют положение военнопленных противника в советском союзе, особенно в условиях войны. с фана- тичной верой и без оной в величие фюрера (дуче, каудило и пр.) или проклиная в душе вместе всех взятых, но, повинуясь столетиями вы- работанному чувству долга (приказам и командам), миллионы солдат и офицеров армий оси Берлин – Рим – токио и примкнувших к ним стран беспрекословно шли на войну… и гибли. пленение в этом случае вос- принималось как дар Божий, избавление от ада или ниспосланная свы- ше возможность искупить свои и чужие грехи. но это был еще не ко- нец. находясь за колючей проволокой, эти люди продолжали страдать и умирать от полученных ран, холода, болезней, несчастных случаев, травматизма, а в ряде случаев, чего греха таить, становились жертвами произвола и насилий. Как следствие, из оставшихся в живых вражеских солдат и офицеров после окончания войны домой возвратились далеко не все. но необходимо помнить и другое: в советском союзе, в т. ч. в Украине, число детей, вдов и матерей, которые не дождались из плена своих отцов, мужей и сыновей, оказалось в несколько раз большим. анализируя положение советских военнопленных, историк ФРГ профессор пфеффер ничтоже сумняшеся писал, что “лишь некоторым из них пришлось испытывать большие жестокости, но, как правило, не- смотря на отдельные выходки со стороны слишком распущенных лю- дей, обращение с военнопленными было весьма корректным” [3, 327]. его коллега К. Штрайт, в свою очередь, считает, что лишь на первый взгляд судьбы военнопленных по обе стороны линии фронта кажутся схожими, поскольку “с обеих сторон десятки тысяч погибли уже во времена горестного пути в лагеря, с обеих сторон миллионная масса сократилась за счет погибших ужасной смертью от голода и эпидемии”. Господин Гончаров идет значительно дальше, подчеркивая, что “в то время, как советские историки вовсю осуждали нацистов за их от- ношение к советским военнослужащим, они даже не упоминали, что во время войны преступления против человечности были по обе стороны фронта”. внимание акцентируется на событиях сталинградской битвы плат ную рабочую силу. всего через концлагеря прошло 18 млн. человек, 11 млн. из которых погибли насильственной смертью [8, 15]. около 50% из них были военно пленные. 67статті та повідомлення и без каких-либо объяснений утверждается, что в советском плену по- гибло на 200 тысяч больше пленных, чем об этом свидетельствовала советская официальная статистика. Учитывая данный факт, остановим- ся на этом вопросе более подробно. в исторической, а особенно публицистической литературе лич- ность одного из основных разработчиков плана “Барбаросса” – плана агрессии нацистской Германии против сссР фельдмаршала Фридриха паулюса (в 1940 – 1941 гг. – обер-квартирмейстер – первый замести- тель начальника генштаба оКХ (Oberkommando des Heeres – главное командование сухопутных сил), а вскоре (с января 1942 г. командую- щий 6-й армией вермахта) нередко подается как “джентльмен” военной поры. в действительности был он далек от идеала. после пленения в оперативных документах советских спецслужб проходил под кличкой “сатрап”, и это была не случайность. по данным сталинградской об- ластной государственной чрезвычайной комиссии, летом–зимой 1942 г. части и соединения армии только в областном центре уничтожили транспортный, машиностроительный, сталелитейный, фармацевти- ческий, многие другие заводы и фабрики, 169 предприятий местной промышленности, взорвали более 40 тысяч домов, 55 больниц, 107 школ, средних и высших учебных заведений, огромное число других объектов. от рук его подчиненных, а также специальных команд сс и тайной полиции, действовавших в боевых порядках и тыловых рай- онах 6-й армии, погибли тысячи военнопленных и мирных жителей. в ответ на вопрос: зачем так ожесточенно, по-варварски разрушался город? – фельдмаршал лишь нашелся: война есть война, я только вы- полнял приказ высшего командования. Учитывая былые “заслуги”, в кругу пленных генералов паулюс не раз высказывал опасения о воз- можном привлечении его к ответственности как военного преступника. Безжалостным он был не только к противнику, но и к своим. 15 сен- тября 1942 г. тот же Франц Гальдер писал: “Заметны успехи в сталин- граде. на остальном фронте – без перемен”. но уже через несколько дней отметил: “Успехи в уличных боях отрадны, разумеется, не без довольно значительных потерь… постепенно начинает чувствоваться усталость наступающих немецких войск” [4, 345]. сталинградская бит- находясь в плену полковник Генерального штаба вермахта фон пецольд, свидетельствовал: “по приказу 6-й армии все военнопленные, находившиеся в районе корпусов и дивизий, были переданы 205-му лагерю военнопленных в алексеевке. Это было в конце ноября – начале декабря 1942 года. лагерь должен был разместить и снабдить 3000 человек. в реальности их количество (военнопленных. – а. Ч.) было в 7 раз больше того, какое могло поместиться здесь вообще. так наступило ужаснейшее. смертность все время увеличивалась, лагерь имел страшный вид… Когда в конце января 1943 года Красная армия освободила лагерь, то было установлено, что 2 200 несчастных погибли здесь от голода, ослабления и холода” [9, 286–287]. статті та повідомлення68 ва стала поворотным пунктом в войне на восточном фронте. длилась она пять месяцев и закончилась полным разгромом немецко-фашист- ских войск. К 19 ноября 1942 г. в окружении оказалась вражеская груп- пировка численностью около 300 тыс. человек. ее уничтожение нача- лось 23 ноября. но уже до этого 6-я армия стала испытывать серьезные трудности с обеспечением вооружением, а главное – продовольствием. К середине декабря ситуация приобрела катастрофический характер. в донесениях в генеральный штаб оКХ командующий группой армий “дон” фельдмаршал манштейн подчеркивал: “положение наших во- йск. 6-я армия… Количество боеприпасов по наиболее важным видам на 5.12.42 в процентах к первому боекомплекту (содержал запас при- близительно на 3 дня активных боев. – А. Ч.):… 75 мм танковые пушки обр. 1940 г. – 39,4; 80 мм минометы – 30,8; тяжелые пехотные орудия – 25; 100 мм тяжелые пушки обр. 1919 г. – 21,6… при сокращении пайка хлеба до 200 гр* имеющегося количества продовольствия хватит: хлеба до 14.12; обедов до 20.12; ужинов до 19.12” [10, 446]. позже (19 декабря) он сообщил: “продовольствия в “котле” хватит еще до 22 декабря. Заметно резкое истощение сил солдат. Уже 14 дней они получают по 200 гр хлеба. по сведениям командования армии, ос- новная масса конского состава съедена или погибла от истощения…** состояние войск существенно ухудшилось, что при нынешнем снабже- нии будет продолжаться в нарастающем темпе” [10, 450]. в этот же период (ноябрь 1942 г. – январь 1943 г.) в небе сталин- града было сбито свыше 700 боевых и транспортных самолетов с про- довольствием и вооружением для окруженных войск [11, 81]. со снижением температуры воздуха до 30 градусов и ниже, по дан- ным полковника пецольда, только на немецких боевых позициях еже- дневно умирало и замерзало 700–1000 человек, а это пехотный бата- льон [9, 287]. не лучшей была ситуация и у союзников. Упоминаемый Эудженио Корти писал: “Из 30 тысяч итальянцев, служивших в 35-ом армейском корпусе (8-й итальянской армии. – А. Ч.), которые были окружены на дону, около восьми тысяч добрались до Черткова. ве- чером 15 января мы произвели подсчет войск. получилось около семи * Кроме многих других, в 6-й армии имелась еще одна не менее серьезная проблема. александр верт: “в ноябре (1942 г. – а. Ч.) 76 вагонов с зимним обмун дированием застряло на станции ясиноватая, 17 – в Харькове, 41– в Киеве и 19 – во львове. немецкое верховное командование, не желая, чтобы у солдат в ста лин граде зародилась мысль, что они не могут выиграть сражение до насту- пления зимы, не спешило посылать им зимнюю одежду” [12, 396–397]. ** в плену румынский генерал Братеску заявил, что “германские генералы сожрали всех его лошадей”. Когда об этом сказали паулюсу, засмеявшись, он признал: “Это верно, это верно! я сам ел конину…но и они ели!” 69статті та повідомлення тысяч… Из “котла” выбралось не более четырех тысяч. Из них, как минимум, три тысячи были ранены или серьезно обморожены. но и среди уцелевших не было здоровых: нервные расстройства, болезни… проведя месяц в окружении, весьма неплохой армейский корпус пре- вратился в горстку измученных калек, которые едва могли держаться на ногах. Это были даже не люди, а их тени… жалкое подобие бывших солдат” [7, 285]. не менее трагической была участь раненых и больных. Крупные армейские немецкие медицинские центры дислоцировались в тылу ар- мии – к западу от дона. около сталинграда и в степи размещались лишь несколько полевых госпиталей и медсанбатов, которые были давно переполнены. Кроме продовольствия, не хватало перевязочных материалов, наркотических средств, медикаментов, хирургических ин- струментов. нередко разыгрывались подлинные человеческие траге- дии. на пути к сталинграду можно было увидеть автомашины с пусты- ми баками, а в кузовах – замерзших раненых. лютый мороз постепенно гасил едва теплившуюся жизнь в ослабленных телах и душах. об умер- ших никто не заботился. Эти страшные могилы постепенно покрывал снег, одевая усопших в белый снежный саван. Участник сталинградской битвы врач-стоматолог медико-санитар- ной роты 297-й пехотной дивизии Георг Курц вспоминал: “в конце января 1943 года пришел приказ позаботиться о больных и раненых, большинство которых из последних сил стекались через развалины сталинграда в так называемый “блиндаж тимошенко”. последний представлял собой растянутую на несколько километров систему тран- шей с прилегающими по сторонам подвальными укрытиями глубиной до 8 метров, которые надежно защищали от бомб и артиллерийских об- стрелов. в свое время, когда “блиндаж” использовался как место пре- бывания штаба русских войск, к нему подвели освещение, водопровод и вентиляцию. сейчас все это было уничтожено и напоминало опуска- ющиеся в глубину темные дыры, на дне которых лежали обессилен- ные, грязные, обсевшие вшами люди. на протяжении многих дней они безнадежно ждали еды, воды и медицинской помощи. поскольку вряд ли кто из них мог выбраться наверх для отправления естественных потребностей, к нам пробивался перехватывающий дыхание тяжелый смрад. но значительно большим и невыносимо тяжелым испытанием для находившихся там жертв этой жестокой войны была душевная бе- зысходность… мы подсчитали находившихся в “блиндаже” людей. Их оказалось свыше 1500 чел. на всех их, голодных, страдающих от жажды, ран и болезней, гарнизонная комендатура “Центр” выделила ни много ни мало – 75 фунтов ячменя и 12 гиденбургских свечей для освещения. мне вспомнились слова из евангелие о чуде умножения хлеба: “но за- чем то множество такое”. статті та повідомлення70 …29 января в пятницу утром пришли русские. попав в невыноси- мые условия, мы буквально их ждали. для обессиленных, голодных, пораженных обморожениями наших пациентов почти не осталось ни- какого продовольствия. медикаменты закончились, и о каком-либо лечении речь уже не шла. обморожения были настолько сильны, что сотни больных нуждались в ампутации конечностей. Что сделают рус- ские с этой грязной и вонючей массой? всех расстреляют или попро- буют по-другому разрешить невероятно сложную проблему? в соот- ветствии с распоряжением советского офицера, все ходячие, которые находились в “блиндаже тимошенко”, собрались в 6 часов вечера возле выхода, чтобы двигаться в лагеря. Из более полутора тысяч человек это жуткое пристанище покинуло не более 100. я не имел в наличии никакой дополнительной зимней одежды, а температура – от 25 до 30 градусов ниже нуля. в такой холод впереди нас ждали, судя по всему, достаточно неуютные дни и ночи” [5, 340–341]. “примерно так выглядела 130 лет назад разбитая армия наполе- она, когда она брела, отступая на запад, – свидетельствовал, в свою очередь, начальник управления личного состава 6-й армии полковник адам. – Замотанные в одеяла и плащ-палатки, с мешковиной и портян- ками вместо сапог на обмороженных ногах, едва передвигаясь, апатич- но брели на восток отмеченные печалью смерти солдаты армии. в них не осталось почти ничего солдатского. Это была павшая духом безо- ружная толпа. Чтобы спасти ее, нужны были немедленно медицинская помощь, продовольствие и теплые убежища. Каждый день промедле- ния означал, что судьба многих была бесповоротно решена” [13, 216]. в январе 1943 г. после отклонения двух ультиматумов о капиту- ляции Красная армия перешла в наступление. в условиях, когда бе- зысходность сопротивления проявилась окончательно, а тысячи под- чиненных гибли от холода и голода, паулюс радировал в Берлин: под сталинградом по-прежнему реет знамя со свастикой, “пусть наша борь- ба станет для еще не родившихся поколений примером того, как стоять до конца. Германия будет и дальше побеждать! Хайль, мой фюрер!” в аналитическом заключении (1947 г.) “принципиальные вопро- сы операции 6-й армии под сталинградом” (раздел “состояние войск”) плененный фельдмаршал писал: “если в начале окружения снабжение состояло из совершенно недостаточного рациона, прежде всего хлеба, то распределение его до середины января производилось весьма ор- ганизованно… с потерей последних аэродромов (24.1) оно снизилось до невообразимо малых размеров, уже не соответствовало числу лю- дей и почти не распространялось на многих солдат… начавшееся с 25.1 снабжение воздушным путем в целом оказалось бесполезным. его объем был слишком незначительным… трудной проблемой было ме- дицинское обслуживание… Госпитали оказались переполнены, прочие 71статті та повідомлення возможности для размещения раненых и больных также были недо- статочны. все подвалы забиты людьми, а в сталинград ежечасно при- бывали новые больные и истощенные. все в большей мере становилась заметной нехватка медикаментов и перевязочного материала. другим тяжелым бременем как в моральном, так и гигиеническом отношении стало то, что захоронить убитых представлялось невозмож- ным, так как в виду истощения солдат отрытие могил в промерзшей земле стало непосильным…” [10, 484]. в заключение подчеркнул: “в конфликте между послушанием, которое от меня требовалось в сочетании с самыми серьезными пред- упреждениями, что важен каждый час сопротивления, и человеческим отношением к моим солдатам я полагал тогда, что следует отдать пред- почтение послушанию” [10, 484]. таким образом, жертвами фанатичности Гитлера и непосредствен- ного исполнителя его воли стали десятки тысяч человеческих жизней. Учитывая, что советские госпитали были также переполнены, а ле- чебно-санитарные службы 6-й армии и ее союзников практически не функционировали, участь обмороженных, больных и раненых солдат и офицеров противника оказалась предрешенной. между доном и вол- гой для истории кинооператоры запечатлели жуткую картину, одновре- менно закономерный финал авантюры и безрассудства – вдоль линии фронта, а особенно окружающая сталинград местность, все было по- крыто горами замерзших трупов немцев, венгров, румын и итальян- цев… с 9 ноября 1942 г. по 2 февраля 1943 г. только убитыми вермахт потерял свыше 800 тыс. человек, небоевые потери составили почти 200 тысяч. общие же потери немецко-фашистских войск в ходе ги- гантского вооруженного столкновения, длившегося 200 дней и ночей, насчитывали 1,5 млн. солдат и офицеров [14, 81]. Говоря о пережитых событиях, бывший гитлеровский генерал Зигфрид вестфаль признал: “поражение под сталинградом повергло в ужас как немецкий народ, так и его армию. никогда прежде за всю историю Германии не было случая столь страшной гибели такого количества войск” [2, 210]. Что же касается общей численности военнослужащих третьего рейха и его союзников в советских лагерях, а также количества тех, кто по различным причинам не вернулся домой, то здесь существуют определенные сложности, и прежде всего: реальное число тех, кто в ходе войны оказался за колючей проволокой; характеристика причин смертей в условиях плена; процентное соотношение последних. поста- вив риторический вопрос: “сколько же их было?”, с. Гончаров пред- принял попытку проанализировать данные о численности офицеров и солдат противника в советском плену. приведя общеизвестные цифры, в конечном итоге признал: “по всей видимости статистические аспек- статті та повідомлення72 ты истории немецких военнопленных в сссР не только до сих пор не закрыты, но и, вероятно, уже никогда не будут закрыты полностью”. соглашаясь в некоторой степени с данным утверждением, заме- тим: в ходе войны даже немцы с их педантичностью допускали суще- ственные неточности в учете своих боевых и небоевых потерь, в том числе в отношении военнопленных. данный факт объясняется различ- ными подходами их учета санитарными органами штабов сухопутных сил, военно-морского флота, люфтваффе, сс, вспомогательных войск и т. д. присуще было, в частности, высшему политическому и воен- ному руководству рейха занижать собственные потери в живой силе и, наоборот, преувеличивать их у противника. в дневнике Ф. Гальдера от 6 декабря 1941 г. находим: “…во второй половине дня – доклад у фюрера. он остановился на анализе соотношения сил… Фюрер весьма внимательно ознакомился с нашими материалами. он запомнил многие цифровые данные и держит их в голове. в частности, он высказал сле- дующие соображения: …наши потери составляют 500 000 человек… Русские потери 8–10 млн. человек. потери русских по меньшей мере в 10 раз превышают наши потери” [4, 98]. выступая тогда же (11 декабря) в Рейхстаге, Гитлер назвал другие цифры – 767 415 солдат и офицеров, в т. ч. 162 тыс. убитых, 572 тыс. раненых и 33,5 тыс. пропавших без вести. в последнем случае преимущественно подразумевались те, кто оказался в плену. в марте 1943 г., по его данным, безвозвратные по- тери рейха (с сентября 1939 г.) изменились не существенно – убитыми считались лишь 542 тыс. человек, в то время как реальные цифры были в несколько раз большими [3, 198]. Шведская газета “Гетеборгсхан- дельстиднинге” в связи с этим писала: “если Германия в действитель- ности потеряла бы только полмиллиона человек, то было бы излишним производимое сейчас тщательное прочесывание всей страны в поисках солдат для фронта”. За два месяца до бесславного конца нацистский фюрер признал: Германия потеряла 12,5 млн. убитыми и ранеными, из которых половина – убитыми [3, 199]. попытки более точно установить безвозвратные людские потери Германии в период 1939–1945 гг. предпринимались после войны, чего, к сожалению, в силу различных причин не было сделано в сссР. Учи- тывая раздел бывшего рейха на оккупационные зоны, а в последующем появление на его территории двух различных по общественно-полити- ческому строю государств, общепринятая их цифра в 10 млн. человек, на наш взгляд, представляется существенно заниженной. во многом по политическим мотивам в послевоенные годы правительство ФРГ старалось не вспоминать о потерях среди гражданского населения от авиаударов союзников сссР по антигитлеровской коалиции. в частности, число жертв Гамбурга во время массированного налета 26 июля 1943 г. составило 55 тыс. человек. на порядок выше они были от авианалета по дрездену (февраль 73статті та повідомлення преувеличение потерь противника в живой силе и боевой технике было присуще и советскому руководству. выступая с докладом, по- священным очередной годовщине октябрьской революции (ноябрь 1942 г.), сталин говорил о миллионах пленных немцев. в действитель- ности в более десяти полупустых лагерях нКвд их число составляло лишь немногим больше 19 тысяч. ситуация кардинально меняется зимой 1942–1943 гг. после раз- грома 6-й армии фельдмаршала паулюса, 4-й танковой армии гене- рал-полковника Готта, 8-й итальянской, 3-й и 4-й румынских армий. с ноября 1942 г. по 31 марта 1943 г. только войсками донского и сталин- градского (Южного) фронтов было пленено свыше 100 тысяч солдат и офицеров противника. с этого времени численность пленных стала неуклонно увеличи- ваться. К концу февраля она возросла до 257 тысяч. Из них более по- ловины имели ранения, были обморожены или больны. нарком вну- тренних дел сссР Берия вынужден был издать специальный приказ: “1. вывезти в течение марта с.г. всех военнопленных, находящихся в лагерях нКвд, на приемных пунктах в прифронтовой полосе и 78500 человек, из района сталинграда, а всего 110 563 чел… 5. народным комиссарам внутренних дел Узбекской ссР, Казахской ссР, Удмурд- ской ассР, начальникам УнКвд свердловской, Челябинской, моло- товской, Карагандинской, Ивановской, саратовской и омской областей обеспечить прием и размещение военнопленных в соответствии с п.7 приказа нКвд сссР № 00367 от 24 февраля с. г. начальнику Управ- ления конвойных войск нКвд сссР генерал-майору т. Кривенко ор- ганизовать охрану военнопленных в пути следования и в лагерях” [5, 108]. выполнить приказ не удалось. К этому времени многие пленные умерли, другие находились на грани смерти. Из района сталинграда в лагеря удалось доставить чуть больше 27 тысяч, а из прифронтовой полосы воронежского и Юго-Западного фронтов и того меньше – из 32 тыс. пленных в живых осталось только около 7 тысяч [5, 109]. неоднократные заявления в ходе войны “отца народов” о “мил- лионной массе” военнопленных немцев в последствии сыграло злую шутку. стремясь преуменьшить число безвозвратных людских потерь, 1945 г.). операция англо-американской авиации (“Удар грома”) прошла при участии 1400 бомбардировщиков и сотен истребителей. Было сброшено 3749 т бомб, из них 75% зажигательных. Безвозвратные потери (убитыми) составили свыше 135 тыс. человек [15, 266; 2, 211–212]. десятки тысяч получили ранения, ожоги и увечья. “Боевая операция” диктовалась исключительно тем фактом, что крупный промышленный район с центром ядерных исследований попадал под юрисдикцию Красной армии. Более подробно см.: А. Чайковский. плен. За чужие и свои грехи… – с. 57– 146. статті та повідомлення74 командование вермахта погибших солдат и офицеров нередко стало причислять к “пропавшим без вести”. в первые послевоенные годы та- ких в Германии насчитывали почти 1,5 млн. человек. позже их коли- чество возросло. официальные документы утверждали: “2 млн. немцев находятся в плену или пропали без вести”. Расчеты западногерманских экспертов из службы розыска жертв войны убеждали: из числа “последних 50 % погибли в плену, 25 % по- легли в бою, а 25 % продолжают находиться за колючей проволокой”. при этом игнорировался тот факт, что из этой огромной массы лишь 100 тыс. человек пребывали в переписке с родными [3, 201]. 5 мая 1950 г. тасс официально заявило: из немецких военноплен- ных в сссР осталось лишь 13 532 осужденных за военные преступле- ния (менее 1 % от общего числа освобожденных в 1945–1950 гг.) [3, 200]. Боннское же правительство продолжало требовать возврата “то- мящихся” в лагерях нКвд”. лишь со временем уточненные архивные данные и другие факты позволили западным историкам большинство “пропавших без вести” причислить к погибшим в сражениях. поддав “правовой “экспертизе” “гаагско-женевский вопрос” о между народно-правовом статусе военнопленных в условиях второй миро вой войны, сергей Гончаров утверждает: “Результаты “правового вакуума” (в части неподписания сссР соглашения “о содержании военнопленных” от 27.06.1929 г.) не замедлили сказаться. Условия, установленные сначала Германией к советским пленным, а затем сссР в отношении военнопленных из числа военнослужащих вермахта и войск сс, а также вооруженных сил союзных Германии государств нельзя было назвать человеческими даже в первом приближении”. в действительности же ситуация была следующей. правовое по- ложение военнопленных противника в только что начавшейся войне сссР с гитлеровской Германией и ее союзниками нашло отражение в “положении о военнопленных”, утвержденном постановлением снК сссР 1 июля 1941 г. [1, 65–68]. документ состоял из шести разде- лов: общее положение; эвакуация военнопленных; условия содержа- ния военнопленных и их правовое положение; трудовое устройство военнопленных; уголовная и дисциплинарная ответственность воен- нопленных; об организации справок и помощи военнопленным. в его содержании во многом ощущается влияние международных правовых актов. оно гарантировало пленным жизнь и безопасность, нормальное питание, раненым и больным – медицинскую и санитарную помощь. Запрещалось оскорбление и жестокое обращение. в частности (раздел II, п.7), отмечалось: “содержание военнопленных (питание, санитар- ное, медицинское и другое обслуживание) производится: а) до момента поступления военнопленных в приемные пункты лагерей для военно- пленных – распоряжением командования армией; б) в дальнейшем – распоряжением органов нКвд сссР” [5, 95]. 75статті та повідомлення в отличие от нормативно-правовых актов третьего рейха, в том числе высшего командования вермахта об отношении к советским во- еннопленным, в “положении….” в целом были соблюдены и учтены основные требования международного гуманитарного права об обра- щении с теми, кто попал за колючую проволоку, прежде всего Гаагской конвенции “о законах и обычаях сухопутной войны” (18 октября 1907 г.) и Женевской конвенции “о содержании военнопленных”. в частности, в ноябре 1941 г. шеф абвера (военной разведки и контрразведки вер- махта) в заметках по директивным указаниям штаба оКв, касающих- ся советских военнопленных, писал его руководителю фельд маршалу вильгельму Кейтелю, что “перевод русского закона о военнопленных (имеется в виду положение снК сссР от 1 июля 1941 г. – А. Ч.) соот- ветствует основным положениям общего международного права и, бо- лее того, положениям Женевского соглашения о военнопленных. Этот закон, бесспорно, не соблюдается русскими войсками на фронте, тем не менее и русский закон, и немецкие распоряжения предназначены главным образом для глубокого тыла. если даже русский закон вряд ли соблюдается в русском глубоком тылу, то все же остается опасность, что немецкие распоряжения попадут в руки вражеской пропаганды и будут последней противопоставлены русскому закону”. адмирал Ка- нарис подчеркивал, что предусмотренные в немецких распоряжениях меры и вольные рекомендации относительно советских военнопленных должны “привести к произвольным беззакониям и убийствам…, это видно, например, из правил применения оружия в случаях неповино- вения караульным командам и их начальникам, не знакомым с языком военнопленных” [16, 104–105]. Резолюция гласила: “Здесь речь идет об уничтожении целого мировоззрения, поэтому я одобряю эти мероприя- тия и покрываю их. Кейтель”. вместе с тем “положение о военнопленных” отличалось от между- народных договоренностей, в частности от Женевской конвенции, ко- торая содержала 97 статей, регламентирующих пребывание граждан воюющих сторон в плену, в то время как “положение…” – только 31. в нем четко не предусматривались такие важные вопросы, как нормы питания военнопленных, их раздельное содержание по расовым и на- циональным признакам, права и выполнение соответствующих рели- гиозных обрядов, обращения к властям с жалобами на режим содер- жания, обжалования содеянных против них юридических актов, в том числе и смертных приговоров. отсутствовал также запрет на трудовое использование в целях производства оружия, строительства различного рода оборонительных укреплений и т.д. Эти и другие “упущения” сви- детельствовали не в пользу сссР. Имелись в виду распоряжение “об обращении с советскими военно плен- ными во всех лагерях военнопленных” и “памятка об охране советских военно- пленных”. статті та повідомлення76 в то же время необходимо подчеркнуть: “положение о военно- пленных” даже нельзя сравнить с преступными по своему содержанию и направленности нормативно-правовыми документами, относящими- ся к судьбе советских военнопленных и интернированных, принятыми гитлеровской Германией и ее союзниками накануне и в ходе войны. К тому же в военные и послевоенные годы общие и специальные разде- лы “положения…” неоднократно детализировались, дополнялись или уточнялись постановлениями и решениями ГКо, снК (см) сссР, а также подведомственными актами – приказами и директивами нКвд (мвд), УпвИ (ГУпвИ) нКвд (мвд) сссР. по основным принципи- ально важным вопросам режима содержания и охраны военнопленных (интернированных), их материального, продовольственного и медико- санитарного обеспечения, а также трудового использования только в 1941–1945 гг. советским правительством было принято около 60 реше- ний, на основании которых разрабатывались ведомственные норматив- ные акты. в указанный период нКвд (мвд) их издали около 3 тыс. Большинство их них преследовали цель усиления охраны, улучшения условий содержания, медицинского, а также санитарного обеспечения охраняемого контингента. справедливости ради следует признать, что нередко практика вы- полнения заложенных в документах нормативно-правовых норм была далекой от действительности. не последнюю роль здесь сыграло же- стокое отношение гитлеровцев и их союзников к пленным советским солдатам и офицерам, факты о котором стали известны уже в ходе во- йны, тяжелое бремя морально-психологических, физических и матери- альных невзгод советского союза в условиях войны и послевоенной разрухи, политика высшего руководства государства касательно роли и места военнопленных и интернированных в решении задач, стоящих перед страной, другие объективные и субъективные факторы. И все же: на нюрнбергском процессе над нацистскими военными преступниками (1946 г.) свидетельствовал фельдмаршал паулюс: – ваше имя? – Фридрих-вильгельм паулюс. – ваша последняя должность? – Командующий 6-й армией вермахта... – правда ли, что вы читаете лекции в московской академии Гене- рального штаба, обучая советских генералов? Что-то вроде улыбки исказило лицо паулюса: – постарайтесь вспомнить, кто кого победил в этой войне? есть ли резон в том, чтобы русские генералы выслушивали мои лекции, осно- ванные на горьком опыте? – а какая у вас должность сейчас? – самая отвратительная – военнопленный. 77статті та повідомлення – вас привезли сюда из концлагеря? – нет. я живу под москвой, на даче. – И чем же вы заняты на этой даче? – вспоминаю, рисую. Кормлю белок. Развожу цветы… [17, 600– 620]. Чешский журналист из “Руде право” Зденек Кропач записал: “Ког- да фельдмаршал уходил, не чувствовалось, что он устал. все такой же уверенный в себе, он шел длинными коридорами в сопровождении со- ветско-американского конвоя”. Здесь его перехватил немецкий корре- спондент Хейдеккер: – один вопрос: как живется пленным в России? – Хорошо, – ответил паулюс кратко. “джи-ай” отталкивал Хейдеккера, приказывая ему отойти, но тот не унимался: – Хорошо? И даже вашим сталинградским? – Успокойте немецких матерей, – холодно произнес паулюс. – на- пишите в своей газете, что германские военнопленные в России обе- спечены гораздо лучше, нежели русские дети. они были бы счастливы иметь сахарный паек, какой имеют мои солдаты”. И это была правда. с учетом жизненной практики – почти правда. в холодной и разоренной войной стране не хватало многого, порой са- мого необходимого, а главное – продовольствия… Как неотъемлемая часть второй мировой и определяющей ее со- ставной великой отечественной войны история военного плена в современных условиях приобрела различную, во многом противо- речивую систему взглядов и соответствующих оценок. при этом по- степенно начинает нивелироваться и забываться главное: наиболее кровопролитную бойню в истории человечества развязал нацистский третий рейх при активном участии европейских “демократических” государств, в том числе и не без помощи сШа. достаточно вспом- нить слова английского премьер-министра н. Чемберлена (сентябрь 1938 г.), который по итогам мюнхенского сговора с Гитлером заявил: “сколь ужасной, фантастичной и неправдоподобной представляется сама мысль о том, что мы должны здесь, у себя, рыть траншеи и при- мерять противогазы лишь потому, что в одной далекой стране поссо- рились между собой люди, о которых нам ничего не известно. еще более невозможным представляется то, что уже принципиально ула- женная ссора может стать предметом войны”. спустя несколько дней будущий премьер У. Черчилль признал: “англии был предложен выбор между войной и бесчестием. она вы- брала бесчестие и получит войну”. нужно подчеркнуть и другое: при всех недостатках и просчетах советского высшего политического, го- сударственного и военного руководства, защищая отечество, народы статті та повідомлення78 сссР на себе вынесли основную тяжесть минувшей войны, одновре- менно спасли и защитили европу от порабощения и позора. поэтому и день победы здесь не считают нужным отмечать. не менее важен и следующий факт: опираясь на национал-соци- алистическую идеологию в желании поработить весь мир, в отноше- нии советских военнопленных гитлеровская Германия была чудовищно безжалостной. К счастью, последнее в своей массе не наблюдалось с другой стороны. Более того, в отношении своих граждан, вернувшихся из лагерей рейха, нередко она была более сурова, чем к вчерашнему противнику. И это, как ни прискорбно, также исторический факт. 1 военнопленные в сссР 1939–1956. документы и материалы / сост. м. м. Загорулько, с. Г. сидоров, т. в. Царевская / под редакцией м. м. Загорулько. – м.: логос, 2000. – с. 9. 2 З. Вестфаль, В. Крейпе, Г. Блюментрит, Ф. Байерлейн, К. Цейтцлер, Б. Циммерман, Х. Мантейфель. Роковые решения: пер. с англ. – м.: военное издательство министерства обороны сссР. – с. 210. 3 Урланис Б. Ц. История военных потерь. – м.: полигон, 1994. – с. 326. 4 Ф. Гальдер. военный дневник. ежедневные записки начальника гене- рального штаба сухопутных войск. 1939–1942. – т. 3. – Кн. 2. – м.: военное издательство министерства обороны, 1971. – с. 44. 5 Чайковский А. С. плен. За чужие и свои грехи (военнопленные и интернированные в Украине. 1939–1953 гг.). – К.: парламентское издательство, 2005. – с. 36–37. 6 Датнер Шимон. преступления немецко-фашистского вермахта в отно- шении военнопленных во 2-й мировой войне. – м.: Издательство “Иностранная литература”, 1963. – с. 168–177. 7 Корти Э. немногие возвратившиеся. Записки офицера итальянского экспедиционного корпуса. 1942–1943. – м.: Зао “Центрополиграф”, 2002. – с. 107–108. 8 великая отечественная война. 1941–1945: Энциклопедия. – м.: совет- ская энциклопедия, 1985. – с. 366–367; Бухенвальд. документы и сообщения: пер. с немецкого. – м.: Издательство иностранной литературы, 1962. – с. 15. 9 Марковчин В.В. Фельдмаршал паулюс: от Гитлера к сталину. – м.: детектив – пресс, 2000. – с. 286–287. 10 “совершенно секретно! только для командования!” стратегия фашист- ской Германии против сссР. документы и материалы. – м.: Издательство “наука”, 1967. – с. 446. 11 советская военная Энциклопедия: в 8 т. – м.: военное издательство, 1977. – т.3. – с. 260; К. Типпельскирх. История второй мировой войны: пер. с немецкого. – м.: Издательство иностранной литературы, 1956. – с. 81. 12 Александр Верт. Россия в войне 1941–1945: пер. с английского. – м.: Издательство “прогресс”, 1967. – с. 396–397. 13 Адам Вильгельм. трудное решение: мемуары полковника 6-й германской армии: пер. с немецкого. – м.: воениздат, 1967. – с. 216. 14 История второй мировой войны.1939–1945: в 12 т. – м.: воениздат, 1976. – т. 6. – с. 81. 79статті та повідомлення 15 советская военная Энциклопедия: в 8 т. – м.: воениздат, 1977. – т. 3. – с. 266. 16 нюрнбергский процесс: в 8 т. – м.: Государственное издательство юридической литературы, 1959. – т. 3. – с. 104–105. 17 нюрнбергский процесс: в 8 т. – м.: Государственное издательство юридической литературы, 1959. – т. 2. – с. 600–620. 18 нюрнбергский процесс: сборник материалов в 7 т. – м.: Государствен- ное издательство юридической литературы, 1958. – т. 3. – с. 106. на основе широкой источниковедческой базы рассматриваются проблемы военного плена периода великой отечественной войны. Главное внимание обращено на анализ взглядов относительно условий содержания советских военнопленных, а также солдат и офицеров немецко-фашистских армий за ко лючей проволокой. дается сравнительная характеристика основных при чин небоевых потерь воюющими сторонами, главным образом в лагерях военно- пленных. Ключевые слова: пленные; лагеря военнопленных; безвозвратные небоевые потери; сталинградская битва; раненые; больные; медицинское и сани тарное обеспечение; учет; оКв; оКХ; вермахт; Красная армия. The author tells about the problems of war captivity during the Great Patriotic War on the bases of used documents. The main attention is given to the analysis of the thoughts about the fate of soviet war prisoners and soldiers of Nazi Army in the captivity. There is presented the comparative characteristics of the main reasons of the non-combat losses of the warring sides, mainly in the war prisoners camps. Key words: prisoners; the camps of war prisoners; irrevocable non-combat losses; the Stalingrad battle; injured solders; ill solders; the medical and sanitary support; the list; the Oberkommando der Wehrmacht; the Oberkommando des Heeres; the Wehrmacht; the Red Army.

История плена: трагедия и фарс

Institution

Ähnliche Einträge