Застосування комплексного підходу до визначення фізико-механічних характеристик нафтогазового обладнання

Розглянуто питання використання методу сумісного вимірювання кількох параметрів (теплопровідної характеристики і твердості) для визначення фізико-механічних характеристик материалу металлоконструкцій в нафтогазовій галузі. Наведено результати порівняльних досліджень щодо встановлення характеру залеж...

Full description

Saved in:

Bibliographic Details
Date:	2006
Main Authors:	Карпаш, М.О., Кісіль, І.С., Карпаш, О.М., Молодецький, І.А.
Format:	Article
Language:	Ukrainian
Published:	Інститут електрозварювання ім. Є.О. Патона НАН України 2006
Series:	Техническая диагностика и неразрушающий контроль
Subjects:	Неразрушающий контроль
Online Access:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/97894
Tags:	Add Tag No Tags, Be the first to tag this record!
Journal Title:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Cite this:	Застосування комплексного підходу до визначення фізико-механічних характеристик нафтогазового обладнання / М.О. Карпаш, І.С. Кісіль, О.М. Карпаш, І.А. Молодецький // Техническая диагностика и неразрушающий контроль. — 2006. — № 2. — С. 49-52. — Бібліогр.: 9 назв. — укр.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-97894
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-978942016-04-05T03:02:52Z Застосування комплексного підходу до визначення фізико-механічних характеристик нафтогазового обладнання Карпаш, М.О. Кісіль, І.С. Карпаш, О.М. Молодецький, І.А. Неразрушающий контроль Розглянуто питання використання методу сумісного вимірювання кількох параметрів (теплопровідної характеристики і твердості) для визначення фізико-механічних характеристик материалу металлоконструкцій в нафтогазовій галузі. Наведено результати порівняльних досліджень щодо встановлення характеру залежності різних параметрів неруйнівного контролю (включаючи теплопровідну характеристику та твердість) від межі текучості материалу насосно-компрессорних труб. The problems of usage of the combined measurement method of several material parameters set (hardness and thermal conductive parameter) for evaluation of mechanical properties of metalwork material. The results of comparative investigations on establishment of dependence between several non-destructive parameters (including hardness and thermal conductive parameter) and yield strength of the lifting pipe material are given. 2006 Article Застосування комплексного підходу до визначення фізико-механічних характеристик нафтогазового обладнання / М.О. Карпаш, І.С. Кісіль, О.М. Карпаш, І.А. Молодецький // Техническая диагностика и неразрушающий контроль. — 2006. — № 2. — С. 49-52. — Бібліогр.: 9 назв. — укр. 0235-3474 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/97894 620.179 uk Техническая диагностика и неразрушающий контроль Інститут електрозварювання ім. Є.О. Патона НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Ukrainian
topic	Неразрушающий контроль Неразрушающий контроль
spellingShingle	Неразрушающий контроль Неразрушающий контроль Карпаш, М.О. Кісіль, І.С. Карпаш, О.М. Молодецький, І.А. Застосування комплексного підходу до визначення фізико-механічних характеристик нафтогазового обладнання Техническая диагностика и неразрушающий контроль
description	Розглянуто питання використання методу сумісного вимірювання кількох параметрів (теплопровідної характеристики і твердості) для визначення фізико-механічних характеристик материалу металлоконструкцій в нафтогазовій галузі. Наведено результати порівняльних досліджень щодо встановлення характеру залежності різних параметрів неруйнівного контролю (включаючи теплопровідну характеристику та твердість) від межі текучості материалу насосно-компрессорних труб.
format	Article
author	Карпаш, М.О. Кісіль, І.С. Карпаш, О.М. Молодецький, І.А.
author_facet	Карпаш, М.О. Кісіль, І.С. Карпаш, О.М. Молодецький, І.А.
author_sort	Карпаш, М.О.
title	Застосування комплексного підходу до визначення фізико-механічних характеристик нафтогазового обладнання
title_short	Застосування комплексного підходу до визначення фізико-механічних характеристик нафтогазового обладнання
title_full	Застосування комплексного підходу до визначення фізико-механічних характеристик нафтогазового обладнання
title_fullStr	Застосування комплексного підходу до визначення фізико-механічних характеристик нафтогазового обладнання
title_full_unstemmed	Застосування комплексного підходу до визначення фізико-механічних характеристик нафтогазового обладнання
title_sort	застосування комплексного підходу до визначення фізико-механічних характеристик нафтогазового обладнання
publisher	Інститут електрозварювання ім. Є.О. Патона НАН України
publishDate	2006
topic_facet	Неразрушающий контроль
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/97894
citation_txt	Застосування комплексного підходу до визначення фізико-механічних характеристик нафтогазового обладнання / М.О. Карпаш, І.С. Кісіль, О.М. Карпаш, І.А. Молодецький // Техническая диагностика и неразрушающий контроль. — 2006. — № 2. — С. 49-52. — Бібліогр.: 9 назв. — укр.
series	Техническая диагностика и неразрушающий контроль
work_keys_str_mv	AT karpašmo zastosuvannâkompleksnogopídhodudoviznačennâfízikomehaníčnihharakteristiknaftogazovogoobladnannâ AT kísílʹís zastosuvannâkompleksnogopídhodudoviznačennâfízikomehaníčnihharakteristiknaftogazovogoobladnannâ AT karpašom zastosuvannâkompleksnogopídhodudoviznačennâfízikomehaníčnihharakteristiknaftogazovogoobladnannâ AT molodecʹkijía zastosuvannâkompleksnogopídhodudoviznačennâfízikomehaníčnihharakteristiknaftogazovogoobladnannâ
first_indexed	2025-07-07T05:41:16Z
last_indexed	2025-07-07T05:41:16Z
_version_	1836965562717044736
fulltext	УДК 620.179 ЗАСТОСУВАННЯ КОМПЛЕКСНОГО ПІДХОДУ ДО ВИЗНАЧЕННЯ ФІЗИКО-МЕХАНІЧНИХ ХАРАКТЕРИСТИК НАФТОГАЗОВОГО ОБЛАДНАННЯ М. О. КАРПАШ, І. С. КІСІЛЬ, О. М. КАРПАШ, І. А. МОЛОДЕЦЬКИЙ Розглянуто використання методу сумісного вимірювання кількох параметрів (теплопровідної характеристики і твер- дості) для визначення фізико-механічних характеристик материалу металлоконструкцій в нафтогазовій галузі. На- ведено результати порівняльних досліджень щодо встановлення характеру залежності різних параметрів неруйнівно- го контролю (включаючи теплопровідну характеристику та твердість) від межі текучості матеріалу насосно- компрессорних труб. The problems of usage of the combined measurement method of several material parameters set (hardness and thermal conductive parameter) for evaluation of mechanical properties of metalwork material. The results of comparative investigations on establishment of dependence between several non-destructive parameters (including hardness and thermal conductive parameter) and yield strength of the lifting pipe material are given. Питання визначення фізико-механічних характе- ристик (ФМХ) труб нафтового сортаменту є важ- ливим з огляду на їх вартість, що складає до 30 % вартості всього установленого на свердловині [1] обладнання та потенційну небезпеку у випадку їх поломки чи відмови. Для правильного компо- нування насосно-компресорної колони необхідно забезпечити відповідність ФМХ кожної труби вста- новленим вимогам. На даний час визначення цих характеристик труб не здійснюється, а існуючі спеціалізовані прилади [2] забезпечують тільки їх розбракування по групам міцності. В залежності від границі текучості матеріалу труби нафтового сортаменту поділяють на групи міцності Д, К, Е, Л, М, Р, Т [3]. Для труб нафтового сортаменту основною фізико-механічною характеристикою є границя текучості їх матеріалу, тому в подальшому розглядатиметься саме вона. Попередньо авторами [4, 5] запропонований но- вий підхід до визначення ФМХ сталей, який грун- тується на комплексному врахуванні кількох па- раметрів (твердості, теплопровідності, питомого електричного опору) неруйнівного контролю (НК) із застосуванням нейронних мереж. Питомий елек- тричний опір було вирішено виключити з розгляду через труднощі, пов’язані із точними вимірюван- нями цього параметра для феромагнітних сталей в умовах експлуатації металоконструкцій. Для ек- спериментальної перевірки отриманих теоретичних положень розроблено та виготовлено спеціалізо- ваний прилад [6]. Він забезпечує реєстрацію зміни температурного поля на поверхні об’єкта контролю (із дискретністю 1 с) при одночасному нагріві дже- релом, вимірювання твердості – за допомогою серійного твердоміра типу ТДМ-1, а також в при- ладі передбачена можливість реалізації алгоритму обробки результатів вимірювань за допомогою штучних нейронних мереж. Вимірювання здійс- нюється за допомогою лінійки шести напівпровід- никових терморезистивних давачів (точність ±0,25 °С в діапазоні температур 20…100 °С). Як джерело інтенсивного нагріву використовується керамічний інфрачервоний нагрівач виробництва фірми Salamander [7]. Переваги використовува- ного нагрівача: високий коефіцієнт корисної дії (до 96 %), потужність в 1000 Вт, безконтактність нагріву, невеликі розміри (в корпусі – 280 110 120 мм), швидкий вихід на робочий ре- жим нагріву (до 5 хв). В ході попередніх дослід- жень виділено інформативний параметр – площа чотирикутника, утвореного внаслідок певної по- будови на графічному представленні залежності зміни температури від часу (далі – теплопровідна характеристика). Цей параметр вимірюється з до- помогою розробленого технічного засобу. Метою даної роботи є порівняльні випробу- вання відомих методів визначення ФМХ мета- локонструкцій та пропонованого, а також вста- новлення характеру залежності між інформа- тивними параметрами та ФМХ насосно-комп- ресорних труб. Методика проведення експериментальних досліджень полягала в наступному. Відібрано 13 зразків із насосно-компресорних труб із попередньо визначеними в заводських лабораторіях ФМХ згідно ГОСТ 10006—80. Діапазон вказаних значень границі текучості відібраних зразків – 320…760 МПа (табл. 1, графа 2). Товщина стінки усіх зразків – 5,5 мм, діаметр – 73 мм. Для порівняльного аналізу було вирішено про- водити вимірювання з використанням наступних технічних засобів: твердоміра динамічного типу ТДМ- 1 (зав. № 690, НВФ «Ультракон-Сервіс», м. Київ) – рис. 1, а); коерцитиметра КРМ-ЦК (зав. № 3006, НВФ «Спеціальні Наукові Розробки», м. Харків) – рис. 1, б); прилад для визначення ФМХ труб нафтового сортаменту СІГМА-Т10.1 (НВФ «Зонд», м. Івано-Франківськ) – рис. 1, в); розроблений при- лад ФМХ-1 – рис. 1, г). © М. О. Карпаш, І. О. Кісіль, О. М. Карпаш, І. А. Молодецький, 2006 ТЕХНИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА И НЕРАЗРУШАЮЩИЙ КОНТРОЛЬ, №2,2006 49 Для зменшення впливу різних факторів (анізотропії матеріалу зразків, шорсткості повер- хні та ін.) на результати вимірювань кожен зразок був розмічений на 12 точок (на перетині чотирьох твірних та трьох поперечних січень). В кожній точці виконано п’ятикратні вимірювання всіма приладами, вказаними вище. Вимірюван- ня проводили в однакових лабораторних умовах. Осереднені результати вимірювань представлені в табл. 1. Таблиця значень коефіцієнтів коре- ляції між виміряними параметрами (твердістю HB, коерцитивною силою Нc, показами приладу СІГМА-Т10.1 S, по- казами приладу ФМХ-1 М) та границею текучості σт приведені в табл. 2. З табл. 2 видно, що кращі ко- ефіцієнти кореляції з границею текучості є для твердості та теплопровідної харак- теристики. Знак мінус для теплоп- ровідної характеристики вказує на обер- нено пропорційну залежність цього па- раметра від границі текучості. Загалом коефіцієнти кореляції не досягають ви- соких значень (більше 0,9), що може вказувати на не лінійність взаємозв’язків між даними параметрами НК та грани- цею текучості та на необхідність враху- вання кількох параметрів одночасно. Тим більше, кореляційний аналіз дає можливість встановити тільки наявність чи відсутність залежності між досліджуваними параметрами, а не оцінити її ха- рактер. Тому метою подальших досліджень було вста- новлення оптимальної комбінації вимірюваних па- раметрів, яка б забезпечувала найбільш точне виз- начення границі текучості. Для вирішення цієї за- дачі використано алгоритми штучних нейронних ме- реж [8]. Нейронна мережа заданої будови трену- валась для вирішення задачі апроксимації границі текучості як функції двох, трьох чи всіх чотирьох вимірюваних параметрів. Шляхом порівняння тес- тових виходів натренованих нейронних мереж мож- Рис. 1. Технічні засоби, що були використані в ході досліджень Т а б л и ц я 1. Результати досліджень Номер зразка Границя текучості σт, МПа Твердість по шкалі Брінеля НВ Коерцитивна сила Hс, А/м Покази приладу СІГМА-Т10.1 S, МПа Техно- провідна характеристи- ка М, ум. од. х⋅103 1 320 169,5 2,59 571,8 31,86 2 470 219,4 7,46 559,6 29,90 3 490 201,3 5,86 574,8 30,58 4 581 203,1 8,43 574,7 31,10 5 588 206,8 7,76 568,9 29,44 6 600 211,1 9,28 656,6 29,78 7 600 227,5 6,73 616,9 31,00 8 610 199,1 9,64 564,2 29,17 9 629 226,6 12,50 590,8 30,80 10 668 237,7 10,85 662,3 27,68 11 682 240,3 7,49 671,5 26,52 12 700 261,8 8,34 633,5 29,20 13 760 270,0 7,36 622,3 27,29 Т а б л и ц я 2. Коефіцієнти кореляції HB Нc S М σт HB 1 0,388 0,607 —0,685 0,857 Нc 1 0,267 —0,287 0,624 S 1 —0,639 0,608 М 1 —0,721 σт 1 50 ТЕХНИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА И НЕРАЗРУШАЮЩИЙ КОНТРОЛЬ, №2,2006 на визначити оптимальну комбінацію вимірюваних параметрів. Критеріями відбору служать: міні- мальна кількість вхідних параметрів, найкращий результат визначення границі текучості та міні- мальна середня похибка. Кількість вхідних пара- метрів вказує на кількість різних технічних за- собів, якими необхідно проводити вимірювання. Кращий результат дозволяє оцінювати здатність мережі максимально точно вирішувати задачу ап- роксимації функції границі текучості. Оціночна середня похибка розраховується як середнє зна- чення абсолютної похибки визначення границі те- кучості по всім дев’ятьом мережам для конкретної комбінації параметрів. Вона вказує на характер загальної тенденції мереж до сходження при тре- нуванні для конкретної комбінації вхідних пара- метрів – чим менша така похибка, тим краще сходиться алгоритм тренування, а отже і взаємозв’язки між вхідними та вихідним парамет- рами більш стійкі. Із чотирьох вимірюваних параметрів (HB, Hc, S, M) було сформовано набори по два, три та чотири параметри – загалом 11 можливих комбінацій. Набір із 13 зразків труб був розділений на дві групи: тренувальну – результати вимірювань по 11 зразкам використовували для тренування ней- ронних мереж; тестову – результати вимірювань двох зразків пп. 1 та 4 з табл. 1, які не викорис- товувались для тренування нейронних мереж і слу- жили для тестування натренованих мереж. Для кожної комбінації вхідних параметрів було здійснено тренування девяти нейронних мереж трьох різних архітектур (по три мережі з одна- ковою будовою): Підготовку даних (як вхідних, так і вихідних) проводили за стандартною процедурою нормуван- ня для отримання значень параметрів в межах [0 1]. Як тренувальний алгоритм, у всіх мережах бра- ли алгоритм Левенберга—Марквардта [9], який ви- користовується зазвичай для тренування невели- ких мереж і характеризується швидким сходжен- ням. Необхідно відмітити, що вибір архітектури ней- ронних мереж, підготовки даних, вибору тестових наборів та тренувальних алгоритмів здійснюється на базі досвіду дослідника [9] і залежить від при- роди та складності поставленої задачі, а також об’єму наявних статистичних даних. Після проведення тестувань натренованих ней- ронних мереж для кожної комбінації вхідних па- раметрів було отримано результати, які було офор- мленно в табл. 3 для аналізу згідно встановлених критеріїв. В таблиці виділені найбільш оптимальні комбінації для різних кількостей вхідних пара- метрів за вибраними критеріями. Після застосу- вання першого критерію оптимальності (мінімаль- на кількість вхідних параметрів) та згідно кри- терію кращого результату оптимальними можуть вважатись комбінації (HB, S), (HB, M), (S, M). При цьому відмінності між кращими результатами для цих трьох комбінацій не є суттєвими. Якщо ж застосувати критерій мінімальної середньої по- хибки, то найбільш оптимальним вибором буде комбінація (HB, M) – твердість та теплопровідна характеристика. Таким чином, в натренованій нейронній мережі в неявному виді міститься залежність границі те- кучості від твердості та теплопровідної характе- ристики. Записати цю залежність аналітично мож- ливо, але вона матиме громіздкий запис, що зро- бить її аналіз практично неможливим. Тому ав- торами був розроблений спосіб графічного пред- ставлення так званої «поверхні рішення», яка була згенерована мережею в ході її тренування. На рис. 2 представлена така поверхня для нейронної мережі, яка дала найкращий результат для виб- раної оптимальної комбінації параметрів. Аналізуючи результати, представлені в табл. 3, можемо сказати, що включення коерцитивної сили до комплексу вхідних параметрів погіршує резуль- тати тестування, що може бути пов’язане із силь- ною анізотропією даної характеристики та мож- ливим впливом факторів, які не були враховані в ході проведення досліджень; збільшення кількості вхідних параметрів не завжди сприяє більш точному визначенню вихідного параметра: при збільшенні кількості параметрів від двох (пп. 2 та 3 табл. 3) до трьох (п. 9 табл. 3) результати покращились, а при збільшенні до чо- тирьох параметрів (п.11 табл. 3) – погіршились. Хоча при порівнянні пп. 2, 3 із п.11 покращення Кількість вхідних параметрів Архітектура 2 10 1 12 1 16 1 3 12 3 1 21 6 1 24 12 1 4 20 4 1 24 8 1 24 125 4 1 Примітка. Архітектура 20 4 1 означає, що в першому приховано- му шарі міститься 20 нейронів, в другому – 4, у вихідному – 1. Т а б л и ц я 3. Порівняльна таблиця для вибору оптимальної комбінації параметрів Номер Кількість вхідних па- раметрів Вхідні параметри Кращий результат, МПа Оціночна се- редня похиб- ка, МПа 1 2 HB, Hс 31,1 67 2 HB, S 10,2 38,7 3 HB, М 11,6 30,7 4 Нс, S 45,3 66,4 5 Нс, М 24,5 45,5 6 S, М 9,9 40,5 7 3 HB, Hc, S 25,8 49,1 8 HB, Hc, М 24,9 69,6 9 HB, S, М 2,6 24,4 10 Hc S, М 12,5 52,4 11 4 HB, Hc, S, М 7,6 41,8 Примітка. Кращий результат – мінімальне середнє значення абсолютної похибки визначення границі текучості для вказаної комбінації вхідних параметрів (вибирається одна мережа із 9). Оціночна середня похибка – середнє значення абсолютної по- хибки визначення границі текучості по всім мережам для вказа- ної комбінації вхідних параметрів. Результати визначення границі текучості усіма мережами були отримані при їх тесту- ванні. ТЕХНИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА И НЕРАЗРУШАЮЩИЙ КОНТРОЛЬ, №2,2006 51 результатів очевидне і пояснюється збільшенням інформації про даний матеріал, що дає змогу із більшою достовірністю оцінювати його механічні характеристики. Якщо відкинути перший критерій оптималь- ності (мінімальна кількість вхідних параметрів), то з табл.3 видно, що найкращою комбінацією вхідних параметрів для визначення границі теку- чості є комплекс даних – твердість, теплоп- ровідна характеристика та покази приладу СІГМА-Т10.1. Основною проблемою в даному ви- падку постане налаштування приладу СІГМА- Т10.1, оскільки для цього необхідно мати велику кількість зразків. На рис. 2 представлена так звана «поверхня рішення», згенерована мережею. З рисунка видно, що границя твердості прямо пропорційно залежить від твердості і обернено пропорційно від теплоп- ровідної характеристики, що підтверджується зна- ками перед коефіцієнтами кореляції в табл. 2. Складний характер отриманої поверхні рішення свідчить про нелінійність взаємозв’язків між гра- ницею текучості та вхідними параметрами – таке заключення підтверджується тим, що коефіцієнти кореляції в табл. 2 не приймали значення дуже близькі до одиниці, адже стандартний алгоритм розрахунку коефіцієнтів кореляції передбачає на- явність лінійної залежності між досліджуваними параметрами. Також необхідно відмітити, що складність отриманої поверхні рішення підтверд- жує доцільність застосування нейронних мереж для вирішення задачі нелінійної багатопараметрової ап- роксимації. Висновки Метод сумісного врахування кількох параметрів (твердості та теплопровідної характеристики) може бути використаний для визначення границі теку- чості матеріалу насосно-компресорних труб із дос- татньою точністю (похибка 2,6 %). Взаємозв’язки комплексу вибраних параметрів та границі текучості мають складний нелінійний характер і можуть бути апроксимовані так званою «поверхнею рішення», згенерованою відповідною нейронною мережею. Застосовані в роботі підходи до вибору пара- метрів та встановлення характеру взаємозв’яків між цими параметрами та механічними характе- ристиками є універсальними і можуть бути зас- тосовані в інших галузях НК. Рассмотрены вопросы применения метода сов- местного измерения нескольких параметров (теплопроводной характеристики и твердости) для определения физико-механических свойств материала металлоконструкций. Приведены ре- зультаты сравнительных исследований по уста- новлению характера зависимости различных па- раметров неразрушающего контроля (включая теплопроводную характеристику и твердость) от предела текучести материала насосно-комп- рессорных труб. Целью данной роботы являются сравнитель- ные исследования известных методов определе- ния физико-механических свойств металлоконс- трукций и предлагаемого, а также установление наличия и характера зависимости предела те- кучести от информативных параметров конт- роля на примере насосно-компрессорных труб. Предложена и использована методика определе- ния оптимальной комбинации параметров конт- роля, которая позволяла бы с наибольшей точ- ностью получить предел текучести. Для реше- ния этой задачи использованы алгоритмы ней- ронных сетей. Руководствуясь критерием мини- мального количества входных параметров конт- роля и минимальной ошибки определения предела текучести, удалось выбрать комплекс парамет- ров – твердость и информативный параметр, характеризурующий теплопроводность. 1. Неруйнівний контроль труб нафтового сортаменту: Навч. підручник / О. Карпаш, П. Криничний, Є. Крижанівсь- кий, І. Мигаль, І. Рибчич, Я. Зінчак. – Івано- Франківськ: Факел, 2001. – 380 с. 2. Криничний П. Я., Молодецький І. А. Прилад для контро- лю фізико-механічних характеристик труб нафтового сор- таменту СІГМА-5Т // Методи та прилади контролю якості. – 1998. – № 2. – С. 9—10. 3. Трубы нефтяного сортамента: Справ. / 3-е изд., перераб. и доп. / Под общ. ред. А. Е. Сарояна. – М: Машиност- роение, 1987. – 420 с. 4. Карпаш О. М., Молодецький И. А., Карпаш М. О. Об- щий обзор методов оценки физико-механических характе- ристик металлов // Техн. диагностика и неразруш. конт- роль. – 2004. – № 2. – С. 18—22. 5. Карпаш М. О. Обгрунтування комплексного підходу до визначення фізико-механічних характеристик матеріалу металоконструкцій // Методи та прилади контролю якості. – 2004. – № 12. – С. 30—33. 6. Карпаш О., Карпаш М., Кісіль І. Прилад для контролю фізико-механічних характеристик металоконструкцій на базі вимірювання кількох параметрів // Тез. 3-й Науч.- практ. конф. «Организация неразрушающего контроля ка- чества продукции в промышленности», 30 апреля—7мая 2005 г., г. Аланья, Турция. – С. 3—14. 7. http://www.InfraredHeaters.com 8. Новий підхід до визначення фізико-механічних характерис- тик сталей неруйнівними методами / О. М. Карпаш, І. А. Молодецький, І. С. Кісіль, М. О. Карпаш // Фізичні ме- тоди та засоби контролю середовищ, матеріалів та виробів: Зб. наук. праць. – 2004. – Вип. 9. – С. 80—85. 9. Осовский С. Нейронные сети для обработки информации / Пер. с польск. И. Д. Рудинского. – М.: Финансы и статистика, 2004. – 344 с. Івано-Франк. нац. техн. ун-т нафти і газу Поступила в редакцію 01.08.2005 Рис. 2. Поверхня рішення, згенерована нейронною мережею 52 ТЕХНИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА И НЕРАЗРУШАЮЩИЙ КОНТРОЛЬ, №2,2006

Застосування комплексного підходу до визначення фізико-механічних характеристик нафтогазового обладнання

Institution

Similar Items