Методологические аспекты применения ГИС-технологий при агроклиматическом районировании территорий

Исследованы методические вопросы применения ГИС-технологий при проведении агроклиматического районирования территорий в разном масштабе генерализации. Проведен сравнительный анализ выделения агроклиматических районов по радиационно-тепловым ресурсам при традиционном и автоматизированном подходах....

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Datum:	2007
1. Verfasser:	Ляшенко, Г.В.
Format:	Artikel
Sprache:	Russian
Veröffentlicht:	Кримський науковий центр НАН України і МОН України 2007
Schriftenreihe:	Культура народов Причерноморья
Schlagworte:	Точка зрения
Online Zugang:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/98283
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	Методологические аспекты применения ГИС-технологий при агроклиматическом районировании территорий / Г.В. Ляшенко // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 104. — С. 128-132. — Бібліогр.: 18 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-98283
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-982832016-04-12T03:02:11Z Методологические аспекты применения ГИС-технологий при агроклиматическом районировании территорий Ляшенко, Г.В. Точка зрения Исследованы методические вопросы применения ГИС-технологий при проведении агроклиматического районирования территорий в разном масштабе генерализации. Проведен сравнительный анализ выделения агроклиматических районов по радиационно-тепловым ресурсам при традиционном и автоматизированном подходах. Досліджено методичні питання застосування ГІС-технологій при проведенні агрокліматичного районування територій в різному масштабі генералізації. Проведено порівняльний аналіз виділення агрокліматичних районів за радіаційно-тепловими ресурсами за традиційного та автоматризованого підходів. Methodical aspects for GIS-technologies using in agroclimatic zoning of territories under various scale of generalization have been studied. Comparative analysis for determination of agroclimatic areas according to radiation & heat resources has been carried out by the traditional and automatized methods. 2007 Article Методологические аспекты применения ГИС-технологий при агроклиматическом районировании территорий / Г.В. Ляшенко // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 104. — С. 128-132. — Бібліогр.: 18 назв. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/98283 ru Культура народов Причерноморья Кримський науковий центр НАН України і МОН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Точка зрения Точка зрения
spellingShingle	Точка зрения Точка зрения Ляшенко, Г.В. Методологические аспекты применения ГИС-технологий при агроклиматическом районировании территорий Культура народов Причерноморья
description	Исследованы методические вопросы применения ГИС-технологий при проведении агроклиматического районирования территорий в разном масштабе генерализации. Проведен сравнительный анализ выделения агроклиматических районов по радиационно-тепловым ресурсам при традиционном и автоматизированном подходах.
format	Article
author	Ляшенко, Г.В.
author_facet	Ляшенко, Г.В.
author_sort	Ляшенко, Г.В.
title	Методологические аспекты применения ГИС-технологий при агроклиматическом районировании территорий
title_short	Методологические аспекты применения ГИС-технологий при агроклиматическом районировании территорий
title_full	Методологические аспекты применения ГИС-технологий при агроклиматическом районировании территорий
title_fullStr	Методологические аспекты применения ГИС-технологий при агроклиматическом районировании территорий
title_full_unstemmed	Методологические аспекты применения ГИС-технологий при агроклиматическом районировании территорий
title_sort	методологические аспекты применения гис-технологий при агроклиматическом районировании территорий
publisher	Кримський науковий центр НАН України і МОН України
publishDate	2007
topic_facet	Точка зрения
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/98283
citation_txt	Методологические аспекты применения ГИС-технологий при агроклиматическом районировании территорий / Г.В. Ляшенко // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 104. — С. 128-132. — Бібліогр.: 18 назв. — рос.
series	Культура народов Причерноморья
work_keys_str_mv	AT lâšenkogv metodologičeskieaspektyprimeneniâgistehnologijpriagroklimatičeskomrajonirovaniiterritorij
first_indexed	2025-07-07T06:21:32Z
last_indexed	2025-07-07T06:21:32Z
_version_	1836968096589414400
fulltext	Билык Ю.А. РАЗРАБОТКА СТРАТЕГИИ ОПТИМАЛЬНОГО ИНВЕСТИРОВАНИЯ И ОЦЕНКА РИСКА ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА 128 3. Внешнеэкономическая деятельность предприятий и организаций АРК в 1999–2004гг.// Сборник Гос- комстата Украины главного управления статистики в АРК. – Симферополь, 2004. –37 с. 4. Вязовик С.М. Методические аспекты оценки финансирования инвестиционных программ предприятий // Экономика Крыма. – 2005. – № 14. – С. 27–30. 5. Лепа Р.Н., Пищенко Ю.Ю. Подготовка управленческих решений при планировании производства. // Экономическая кибернетика. – 2003. – №3–4. – С. 66–74. 6. Померанец В.Н. Моделирование экономики. Методического пособие, – 2005. Ляшенко Г.В. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ ГИС-ТЕХНОЛОГИЙ ПРИ АГРОКЛИМАТИЧЕСКОМ РАЙОНИРОВАНИИ ТЕРРИТОРИЙ Постановка проблемы и связь с важными научными и практическими заданиями. Агроклимати- ческое районирование территорий по-прежнему остается одной из задач агрометеорологического обеспе- чения экономики любой страны. Оно является необходимой предпосылкой агроклиматического обоснова- ния размещения сельскохозяйственных культур и относится к важной научно-практической проблеме – рациональному природопользованию. Актуальность дальнейших исследований в данном направлении обу- словлена необходимостью пространственно-временной детализации агроклиматических ресурсов с целью формирования высокопродуктивных, устойчивых и экономически целесообразных агроландшафтов. Уро- вень современного оснащения компьютерной техникой и программным обеспечением позволяет решать данную задачу с применением объективных методов районирования и картографирования территорий. Анализ исследований и публикаций по данной проблеме. Основные принципы и подходы к агрок- лиматическому районированию были сформулированы в середине прошлого века в фундаментальных тру- дах Селянинова Г.Т., Колоскова П.И., Сапожниковой С.А., Давитая Ф.Ф., Чиркова Ю.И., Шашко Д.И. Практическим завершением разработок было составление схем агроклиматического районирования терри- торий, на основании которых предлагалось размещение сельскохозяйственных культур на видовом и сорто- вом уровне, разрабатывались способы и приемы агротехники их выращивания, а также оценка распростра- нения и численности вредителей и болезней сельскохозяйственных культур и способы борьбы с ними. Схе- мы, которые предлагались, основывались на количественной оценке пространственного распределения аг- роклиматических показателей, которые хотя и незначительно отличались, тем не менее все они характери- зовали условия тепло- и влагообеспеченности, а также условия перезимовки сельскохозяйственных куль- тур. Практическая реализация осуществлена на примере территории СССР и стран ближнего зарубежья. В дальнейшем их идеи были развиты в направлении пространственной детализации агроклиматической ин- формации, разработке новых показателей, отражающих требования конкретных сельскохозяйственных культур или групп культур. Большим достоинством работ по агроклиматическому районированию территорий является возмож- ность их наглядного представления в виде карт различного масштаба. Вопросам картографирования агрок- лиматической информации издавна уделялось значительное внимание. В работах Селянинова Г.Т., Сапож- никовой С.А., Шашко Д.И. [1-2, 4, 18] были обоснованы методические подходы при созданиии агроклима- тических карт в мелком масштабе. В дальнейшем Гольцберг И.А., Кельчесвской Л.С., Мищенко З.А., Рома- новой Е.Н. [5-6, 10, 17] выполнены теоретические и методические разработки по составлению агроклима- тических карт в разном масштабе генерализации. Однако все они выполнены в целях создания карт в руч- ном режиме, наряду со множеством достоинств которых есть один существенній недостаток – субъекти- визм при выделении территорий, отличающихся по картируемому признаку. В работах Каринга П.Х. и Каушилы К.А. тематические картографические модели для картирования агроклиматических показателей были адаптированы к имеющемуся в то время программному обеспечению и созданы первые варианты ЭВМ-карт в крупном масштабе [8, 9]. В последние десятилетия в связи с появлением современной компьютерной техники и програмного обеспечения во многих отраслях при решении задач широко применяются ГИС-технологии, в том числе, картирования агроклиматических ресурсов. Первые разработки по картированию агрометеорологических показателей с их применением выполнены Полевым А.Н. и Васильевым И.А. [3, 16]. Обсуждение проблемы и анализ результатов исследования. Нами на примере Украины осуществле- на попытка комплексного агроклиматического районирования по радиационно-тепловым ресурсам тради- ционным или классическим методом и с применением ГИС-технологий. К програмному обеспечению, с помощью которого возможно решать многие географические задачи, относятся пакеты ArcView, ArcGIS. В этих программах для создания базы данных используется классиче- ский метод послойной организации информации, который предусматривает разделение объектов и связан- ной с ними атрибутивной информации на логические слои. Слои представляют собой совокупность про- странственной (географическая широта и долгота, высота над уровнем моря) и атрибутивной (конкретного признака или признаков, которые исследуются) информации. В случае наличия уже готовой оцифрованной и уточненной картографической основы со слоями географических координат, абсолютной высоты места, а также метеорологической и гидрографической сетей, задача состоит в создании слоев атрибутивной ин- формации. Точка зрения 129 Таких карт у нас не было, поэтому большая часть времени ушла на подготовку основы: сканирование и оцифровку карт (в растровой и векторной моделях), выбора соответсвующей проекции сканируемой карты, проверки адекватности картографической модели, представляющее собой измерения и расчеты. После под- готовки картографической основы в таблице был создан слой атрибутивной информации - сумм среднесу- точных температур за период с температурами выше 10°С как основной показатель радиационно-тепловых ресурсов. Далее осуществлена привязка слоя тепловых ресурсов к слоям метеорологических станций, гео- графическим координатам и слою абсолютной высоты места. Т.е. каждый объект (метеорологическая стан- ция) описывался с помощью пространственной (координаты узлов объектов) и атрибутивной (конкретные значения сумм температур) информации. При выполнении агроклиматического районирования с использованием данного программного обеспе- чения возникает несколько вопросов, которые требуют методического обоснования. Первый вопрос касает- ся необходимости детального анализа создаваемого слоя агроклиматической информации. Речь идет об анализе репрезентативности метеорологических станций, информация которых используется как признак. Анализируя возможности масштабного разрешения и соответствующей точности выделенных районов Гольцберг И.А.[5] предложили метод построения фоновых карт. Сущность этого метода состоит в учете данных при проведении изолиний только репрезентативных станций. Особенно это актуально при состав- лении карт показателей, которые очень чувствительны к неоднородностям подстилающей поверхности. По- сле нанесения данных на карту выполняется анализ данных, отклоняющихся от основного фона на сущест- венную разницу (±σх) и эти величины не учитываются при проведении изолиний. В дальнейшем метод был усовершенствован и использовался Васильевой Л.Г. и Мищенко З.А [6, 13] при картировании среднего из абсолютных минимумов температуры воздуха, сумм дневных и ночных температур. На рис.1 представлена карта агроклиматического районирования, где макрорайоны по суммам средне- суточных температур выделены в виде изолиний в ArcView до анализа репрезентативности метеостанций (а) и после (б). В ArcView проведение изолиний осуществляется с применением метода обратно взвешен- ных расстояний и объективность автоматизированного выделения районов, отличающихся по количествен- ным значениям величин тепловых ресурсов, определятся только количеством объектов. На рис.1а наглядно видна чрезмерная изломанность изолиний, которая отсутствует на рис.1б. На основе детального анализа местоположения метеостанций [7, 11, 15] из созданного слоя удалены данные метеостанций, расположен- ных на водораздельных плато, вершинах склонов или в балках. Проведение изолиний осуществлено на ос- нове только репрезентативных станций. Изолинии, проведенные на карте после анализа репрезентативно- сти местоположений метеостанции (б) и на карте, составленной традиционным способом с учетом физико- географических и циркуляционных особенностей территории близки. В процессе составления карт агроклиматического районирования в ГИСе возникают и другие методи- ческие вопросы. При классификации объектов и выделении районов в ручном режиме количество классов определяется в зависимости от диапазона изменчивости картируемой атрибутивной информации (сумм температур) и конкретной задачи. Целью агроклиматического районирования и картирования показателей тепловых ресурсов территорий является обоснование размещения сельскохозяйственных культур, отли- чающихся по теплопотребности. Согласно Д.И.Шашко и других, изменение сумм средних суточных темпе- ратур на 100°С определяет изменение набора сортов культур, а на 200°С – видовой состав культур. В этой связи методически верным является выбор одинакового диапазона значений показателей во всех классах и равного 100 или 200°С. В ГИСе в автоматическом режиме количество классов и, соответственно, разбивка величин атрибутив- ной информации по классам или рангам выполняется с использованием стандартных схем классификации: естественной разбивки, квантилей, равных интервалов и стандартных отклонений. Каждая из схем имеет свои достоинства и недостатки. Однако, как показали полученные результаты, при всех схемах теряется смысл выделения агроклиматических районов. Значительным достоинством данного программного обеспе- чения является возможность ручного редактирования при решении задач такого рода. Нами, как при руч- ном так и автоматизированном (в ArcView) составлении карт для определения количества классов и соот- ветственно, диапазона значений в классе, проведен анализ общего диапазона изменчивости значений по всей территории Украины [12]. Он равен для суммы дневных температур 1400°С (от 2600 и менее до 4000°С и более), сумм ночных температур - 1300°С (от 1500 и менее до 2800°С и более) и для сумм средне- суточных температур 1300°С (от 2200 и менее до 3500°С и более). Учитывая указанные выше особенности составления карт агроклиматического районирования, методологически обосновао выбрать диапазон из- менчивости сумм температур в пределах одного класса 200°С, а количество классов 8. Следующая трудность возникает, в связи с разбросанностью крайних значений сумм температур, в оп- ределении диапазона значений в первом и последнем классе, поскольку, в отличие от варианта ручного ре- жима составления карт, в ГИСе необходимо строго обозначить как количество классов, так и диапазон из- менчивости. Вариант задания диапазона типа «<» или «>» исключается. Поэтому необходимо, чтобы край- ние, т.е. максимальные и минимальные значения входили в диапазон значений крайних классов или был близким к ним, но не превышал 100°С. Комплексность и детальность представленного агроклиматического районирования радиационно- тепловых ресурсов обусловлена набором показателей. Картирование осуществлялось по одному показате- лю. Однако на основе метода уплотнения информации, предложенного З.А.Мищенко и Г.В.Ляшенко [14], выполнен анализ кореляционной зависимости между различными показателями радиационно-тепловых ре- сурсов: суммы температур со среднесуточной температурой воздуха выше 5 и 10°С (ΣT5, ΣT10), продолжи- тельности периодов (N5, N10), продолжительность солнечного сияния за эти периоды (SS5, SS10), сумм сум- Ляшенко Г.В. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ ГИС-ТЕХНОЛОГИЙ ПРИ АГРОКЛИМАТИЧЕСКОМ РАЙОНИРОВАНИИ ТЕРРИТОРИЙ 130 марной (ΣQ5, ΣQ10), фотосинтетически активной радиации (ΣQf5, ΣQf10). На основании фактических много- летних данных наблюдений определены параметры связей перечисленных показателей радиационно – теп- ловых ресурсов с суммой температур выше 10°С. Все виды связей апроксимированы уравнениям прямой (Табл.1). Коэффициенты парной корреляции между показателями радиационно-тепловых ресурсов состав- ляют 0,79-0,99, их ошибки не превышают 0,09. Проверка уравнений на независимом материале показала их достаточную надежность – ошибки составляют от 2,3 до 8,7%. На основании полученных аналитических уравнений были выполнены расчеты многолетних значений, которые составили информационный банк данных показателей радиационно - тепловых ресурсов для территории Украины за периоды с температура- ми выше 5 и 10°С. а) б) 29 33 37 46 48 50 37332925 50 48 46 26 00 28 00 3000 3200 3400 3200 3000 3000 260028003000 2600 КИЕВ Днепропетровск Донецк Одесса Симферополь Львов Условные обозначения макрорайоны по тепловым ресурсам Чорное Море Азовское море Рис.1. Карта пространственного распределения сумм среднесуточных температур в Украине; а - до анализа репрезентативности местоположения метеостанций, б- после анализа На карте, составленной по данным о сумме среднесуточных температур воздуха за период с температу- рами выше 10°С в масштабе 1:1500000 (Рис.2) выделено 7 макрорайонов. Для каждого макрорайона вы- полнены расчеты всех указанных выше показателей. Таким образом с помощью агроклиматической карты Точка зрения 131 радиационно-тепловых ресурсов для каждого из выделенных макрорайонов можно получить исчерпываю- щую информацию по десяти агроклиматическим показателям (табл. 2). Таблица 1. Параметры связи показателей радиационно-тепловых ресурсов с основным показателем теплообеспеченности – ΣT > 10 º C Sy N/N n/n Зависимые пока- затели R ηR Y= a X + C Абс. значения % 1 ΣT5 0.99 0.03 ΣT5 = 1.0 ΣT10 140 4,4 2 N10 0.93 0.06 N10 = 0.03 ΣT10 + 88 4 4,2 3 N5 0.79 0.09 N5 = 0.03 ΣT10 + 124 5 2,3 4 ΣSS5 0.88 0.08 ΣSS5 = 0.49 ΣT10 + 193 106 6,7 5 ΣSS10 0.91 0.07 ΣSS10 = 0.50 ΣT 10 - 27 82 5,8 6 ΣQ5 0.89 0.07 Σ Q5 = 1.5 ΣT10 - 1020 289 8,7 7 ΣQ10 0.90 0.07 Σ Q10 = 1.2 ΣT10 - 496 210 7,3 8 ΣQf5 0.90 0.07 ΣQ f5 = 0.70 ΣT10 - 226 122 7,3 9 ΣQf10 0.91 0.07 ΣQ f 10 = 0.60 ΣT10 – 266 104 7,3 Таблица 2. Агроклиматическое районирование Украины по радиационно-тепловым ресурсам ΣТ с Т > N с Т > SS с Т > ΣQ с Т > ΣQf с Т > N/N n/n Макрорайони 10 °С 5 °С 5 °С 10 °С 5 °С 10 °С 5 °С 10 °С 5 °С 10 °С 1 Холодный (Полесье и западная лесостепь ) 2600 <2800 <205 <160 <1400 <1200 <3200 <2700 <1600 <1350 2 Прохладный (централь- ная и восточная лесо- степь) 2600- 2800 2800- 3000 205- 210 160- 165 1400- 1500 1200- 1300 3200- 3300 2700- 2800 1600- 1650 1350- 1400 3 Умеренно теплый (северостепная подзона) 2800- 3000 3000- 3200 210- 215 165- 170 1500- 1600 1300- 1400 3300- 3400 2800- 3000 1650- 1700 1400- 1500 4 Теплый (среднестепная подзона и горный Крым) 3000- 3200 3200- 3400 215- 220 170- 175 1600- 1700 1400- 1500 3400- 3500 3000- 3200 1700- 1750 1500- 1600 5 Очень теплый (югостеп- ная подзона) 3200- 3400 3400- 3600 220- 225 175- 185 1700- 1800 1500- 1600 3500- 3600 3200- 3400 1750- 1800 1600- 1700 6 Жаркий (Прибрежные участки Черного и Азов- ского морей 3400- 3600 3600- 3800 225- 230 185- 195 1800- 1900 1600- 1700 3600- 3700 3400- 3600 1800- 1850 1700- 1800 7 Очень жаркий (Черно- морское побережье Крыма >3600 >3800 >230 >195 >1900 >1700 >3700 >3600 >1850 >1800 Выводы и перспективы дальнейших исследований. Выполненное агроклиматическое районирова- ние радиационно-тепловых ресурсов территории Украины позволяет оценить возможности произростания ряда сельскохозяйственных культур по факторам света и тепла в пределах каждого из выделенных макро- районов, т.е. составитть рекомендации по их размещению. Кроме того, на основе количественной оценки радиационно-тепловых ресурсов в каждом из выделенных макрорайонов можно расчитать величину потен- циальных урожаев предлагаемого набора культур. Проведенное агроклиматическое районирование радиационно-тепловых ресурсов в Украине и выпол- ненное картирование суммы среднесуточных температур позволило отработать несколько прийомов по со- ставлению карт в ГИС, которые имеют методическое значение при решении такого рода задач. Источники и литература 1. Агроклиматический атлас Украины /Под ред. И.А.Гольцберг. – Л.: Гидрометеоиздат, 1960. –60с. 2. Агроклиматические ресурсы природных зон СССР и их использование. // Под ред. Ф.Ф. Давитая, И.А. Гольцберг. – Л.: Гидрометеоиздат, 1970. – 160 с. 3. Васильев И.А.Метод картографування запасів продуктивної вологи у грунті за допомогою геоінформа- ційних систем (ГІС). В зб. Метеорологія, кліматологія і гідрологія. -1999, №36. С.175-183. 4. Вопросы агроклиматического районирования СССР // Под ред. Давитая Ф.Ф., Сапожниковой С.А. – М., изд. МСХ СССР, 1958. – 120 с. 5. Гольцберг И.А. Современное состояние и задачи в области климатического картографирования СССР. – В кн.: Тематическое картографирование в СССР. Л.: Наука, 1967, с.84-90. 6. Гольцберг И.А., Васильева Л.Г. Климатическое районирование трассы БАМ и прилегающих районов производственного освоения. – Труды ГГО, 1980, вып.426, с.3-15. 7. История и физико-географическое описание метеорологических станций и постов. В кн.: Климатиче- ский справочник СССР, выпуск 10, (Украинская ССР). Киев: 1968. – 458 с. 8. Каринг П.Х. Расчет климатических показателей влагообеспеченности и их площадных характеристик на ЭВМ. В кн.: Гидрометеорологические и картографические исследования территории Эстонской ССР, Тарту, 1978. С.25-35. Ляшенко Г.В. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ ГИС-ТЕХНОЛОГИЙ ПРИ АГРОКЛИМАТИЧЕСКОМ РАЙОНИРОВАНИИ ТЕРРИТОРИЙ 132 9. Каушила К.А. О принципах выделения микроклиматических районов на картах средних масштабов.. – Труды ГГО, 1972, вып.288, с.53-60. 10. Кельчевская Л.С.Научные основы картирования запасов продуктивной влаги под сельскохозяйствен- ными культурами. – Труды ВНИИСХМ, 1983, вып.6. – 136 с. 11. Клімат України // За ред. В.М.Ліпінського, В.І.Дячука, В.М.Бабіченко. – Київ: Видавництво Раєвського, 2003. – 343 с. 12. Ляшенко Г.В. Комплексное агроклиматическое районирование Украины по радиационно-тепловым ре- сурсам. В сб. Метеорология, климатология и гидрология, 2004, вып. 48. – С. 219-225. 13. Мищенко З.А. Составление фоновых карт для оценки изменчивости термического режима в простран- стве. – В кн.:Научный семинар специалистов гидрометслужб соц. Стран по проблеме «Методы состав- ления агроклиматических карт», Обнинск, 1968, с.88-104. 14. Мищенко З.А., Ляшенко Г.В. О методике уплотнения агроклиматической информации на примере ра- диационно-тепловых ресурсов. – Депон. в УкрИНЭИ, г.Киев, 28.07.94 за № 1435 –Ук 94. 15. Научно-прикладной справочник по климату СССР. серия 3. Многолетние данные. Выпуск 10. Украин- ская ССР. – Л.: Гидрометеоиздат, 1985. 16. Полевой А.Н., Васильев И.А. Картирование агроклиматических характеристик с помощью геоинфор- мационных систем. В кн.: Метеорология и гидрология, 1999, №.5. С.108-116. 17. Романова Е.Н. Микроклиматическая изменчивость основных элементов климата. Л.: Гидрометеоиздат, 1977. 280 с. 18. Селянинов Г.Т. К методике сельскохозяйственной картографии. Труды по сельскохозяйственной ме- теорологии, 1930, вып.22, с.45-91. Никитин Н.Н., Гостева Э.В. РОЛЬ «ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ФАКТОРА» В АВТОДОРОЖНЫХ ПРОИСШЕСТВИЯХ Большая часть населения земного шара не считает профессию водителя привилегией определённой ка- тегории людей. И это часто приводит к совершению ДТП только потому, что за руль садится человек, не обладающий способностью правильно воспринять и оценить дорожные условия и ситуации, а также вы- полнить необходимые действия для предотвращения ДТП. Если обратиться к статистике, то техническая неисправность автомобиля вызывает 10–15% происшест- вий, дорожные условия являются причиной 35–45% ДТП и в 50–60% вина лежит на водителе. Социально–психологический фактор имеет существенное значение для выяснения причин аварий и его изучение способствует лучшей организации безопасности движения. В исследованиях о роли человека в ДТП, установлена зависимость этих ситуаций от следующих фак- торов: возраста, навыков в управлении, глазомера, реакции, психомоторных рефлексов, утомляемости, ори- ентировки, восприятия, черт характера и т.п. В Европе, в таких странах, как Англия, Франция, Швейцария, Италия, Германия и др. уделяется боль- шое внимание проблемам «человека за рулём». Транспортная статистика начинает включать в число своих показателей «человеческие факторы», такие, например, как невнимательность. В Швейцарии в отдельные годы этот показатель указывается в качестве третьей по важности причины ДТП. Чтобы безопасно управлять автомобилем, водитель должен хорошо ориентироваться в дорожной си- туации. Одной из важных психологических черт является способность водителя обладать концентрирован- ным вниманием. Исследования показывают, что очень трудно определить, сколько времени водитель очень напряжённо следит за развитием дорожной ситуации, а сколько просто созерцает (но не видит) её, или от- влекается, разговаривая, слушая радио и т.п. Если принять за 100% все дорожные составляющие, то в 44% причиной ДТП явилась недостаточная видимость. Благодаря зрению водитель получает большую часть необходимой информации. Чтобы не просто смотреть, но и видеть, необходимо учитывать особенности человеческого организма. Глаз представляет собой орган, переводящий изображение в электрические импульсы, передаваемые в мозг. В процессе изучения обстановки глаза водителя многократно сканируют сектор обзора, фокусируются на близких и далёких предметах, а также регулируют свою светочувствительность в широких пределах. Че- ловек может видеть предметы на различном расстоянии, улавливать множество оттенков цветов, но в су- мерках и плохих погодных условиях эта способность снижается. Существует такое понятие, как зона эф- фективной видимости – сектор примерно в 30°. За его пределами чувствительность глаза падает почти на 60%. С увеличением скорости автомобиля поле зрения водителя сужается ещё больше (за счёт эффекта туннельного зрения). Если частота появления в поле зрения различных предметов увеличивается, человек устаёт, а его вни- мание рассеивается. К тому же инерционность глаза не позволяет отслеживать все мелькающие предметы, и часть из них остаётся незамеченной. Исходя из этих особенностей, можно выделить несколько факторов, препятствующих водителю пра-

Методологические аспекты применения ГИС-технологий при агроклиматическом районировании территорий

Institution

Ähnliche Einträge