Архитектура глобального мира: ретроспектива и перспективы
В статье рассматриваются глобализационные процессы, их сущностная характеристика, формы осуществления, история и возможные сценарии будущего развития.
Збережено в:
| Дата: | 2007 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2007
|
| Назва видання: | Культура народов Причерноморья |
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/98590 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Архитектура глобального мира: ретроспектива и перспективы / С.Т. Загоруйко // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 106. — С. 45-47. — Бібліогр.: 1 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-98590 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-985902016-04-17T03:03:51Z Архитектура глобального мира: ретроспектива и перспективы Загоруйко, С.Т. Человек в условиях техногенной цивилизации В статье рассматриваются глобализационные процессы, их сущностная характеристика, формы осуществления, история и возможные сценарии будущего развития. У статті розглядаються глобальні процеси, їхня сутьністна характеристика, форми здійснення, історія і можливі сценарії майбутнього розвитку. The article considers the global processes. They are essential characteristic, realization forms, history and possible scripts they will evolution. 2007 Article Архитектура глобального мира: ретроспектива и перспективы / С.Т. Загоруйко // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 106. — С. 45-47. — Бібліогр.: 1 назв. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/98590 ru Культура народов Причерноморья Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Человек в условиях техногенной цивилизации Человек в условиях техногенной цивилизации |
| spellingShingle |
Человек в условиях техногенной цивилизации Человек в условиях техногенной цивилизации Загоруйко, С.Т. Архитектура глобального мира: ретроспектива и перспективы Культура народов Причерноморья |
| description |
В статье рассматриваются глобализационные процессы, их сущностная характеристика, формы осуществления, история и возможные сценарии будущего развития. |
| format |
Article |
| author |
Загоруйко, С.Т. |
| author_facet |
Загоруйко, С.Т. |
| author_sort |
Загоруйко, С.Т. |
| title |
Архитектура глобального мира: ретроспектива и перспективы |
| title_short |
Архитектура глобального мира: ретроспектива и перспективы |
| title_full |
Архитектура глобального мира: ретроспектива и перспективы |
| title_fullStr |
Архитектура глобального мира: ретроспектива и перспективы |
| title_full_unstemmed |
Архитектура глобального мира: ретроспектива и перспективы |
| title_sort |
архитектура глобального мира: ретроспектива и перспективы |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| publishDate |
2007 |
| topic_facet |
Человек в условиях техногенной цивилизации |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/98590 |
| citation_txt |
Архитектура глобального мира: ретроспектива и перспективы / С.Т. Загоруйко // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 106. — С. 45-47. — Бібліогр.: 1 назв. — рос. |
| series |
Культура народов Причерноморья |
| work_keys_str_mv |
AT zagorujkost arhitekturaglobalʹnogomiraretrospektivaiperspektivy |
| first_indexed |
2025-07-07T06:46:11Z |
| last_indexed |
2025-07-07T06:46:11Z |
| _version_ |
1836969646311342080 |
| fulltext |
ЧЕЛОВЕК В УСЛОВИЯХ ТЕХНОГЕННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
45
ключает проявления эмоций. Напротив, игра, в том числе компьютерная, погоня за успехом, за приобретением
престижных вещей и услуг (которая также может быть интерпретирована как форма социальной игры) с необ-
ходимостью предполагают эмоции. Однако во всех перечисленных случаях речь идет об эмоциях, вызванных
эгоистическими потребностями субъекта. В целом приходится сделать вывод о снижении удельного веса эмо-
циональной составляющей, в особенности – эмоций, связанных с духовными интересами.
Принадлежность к макросистеме – государству, корпорации, общественной организации и т. д. – это еще
один аспект социальности индивида, качественно иной, нежели межличностное общение. Человечество во все
эпохи существовало как совокупность относительно жестких социальных подсистем. По всей видимости, не-
обходимость образования последних, как справедливо полагал А. Гелен, вытекает из большей, нежели у жи-
вотных, спонтанности, непредсказуемости каждого отдельного человека. Возрастание свободы индивидов в
экономическом, политическом, правовом, духовном аспектах с необходимостью ведет к усилению влияния
соответствующих социальных структур. Формы этого влияния становятся по видимости менее жесткими, ав-
торитарными. Этого требуют гуманистические и либеральные установки, провозглашенные западной цивили-
зацией. Однако фактически контроль со стороны макро –социума и дисциплинирующее влияние его на инди-
вида лишь возрастают. В последние десятилетия это проявляется в тотальном наблюдении за людьми в их
общественной и частной жизни. Компьютерные средства предоставляют для этого технические возможности.
В массовом сознании такое положение вызывает испуг, негодование, протест. Однако, если закономерность,
отмеченная Геленом действительно имеет место, следует принять усиление контроля общества над существо-
ванием индивида как необходимый процесс. Критике следует подвергать лишь частные проявления и формы
этого контроля. Последние, в свою очередь, зависят от того, какие именно социальные структуры осуществ-
ляют контроль, интересы каких сообществ, социальных слоев и групп они выражают.
Итак, можно сделать вывод, что атрибутивные свойства человека как родового существа проявляются в
информационном обществе в полной мере. Они приобретают в нем специфические формы своего проявления,
как это происходит и в других исторических типах общества. Однако возможность моделирования менталь-
ных способностей человека, возникающая в условиях компьютерной цивилизации, придает основным атрибу-
тивным человеческим свойствам уникальную специфику, расширяет потенциальные возможности человека до
качественно нового состояния.
Загоруйко С.Т.
АРХИТЕКТУРА ГЛОБАЛЬНОГО МИРА: РЕТРОСПЕКТИВА И ПЕРСПЕКТИВЫ
Глобализационные процессы, протекающие в современном нам мире, приобрели такую степень очевидно-
сти, что их наличие принимается всеми, как на уровне научно –теоретического знания, так и в сфере обыден-
ного сознания. Общепринятым является суждение о том, что причины данного явления лежат в самой челове-
ческой деятельности, которая приобрела широкомасштабный и интенсивный характер, в ее направленности на
освоение и усвоение всего «вселенского материала».
Суть дискуссий по поводу глобализации заключается в различной оценке данного процесса и ее последст-
вий. В научной литературе разрабатываются различные сценарии дальнейшего развития человечества, идуще-
го по пути глобализации с диаметрально противоположной оценкой последней. Создаются оптимистические
картины будущего, в которой глобализация рассматривается как абсолютное благо, и пессимистические вари-
анты с апокалипсическим оттенком, где глобализационные процессы оцениваются как предвестник всеобщего
конца.
Оптимизм в отношении глобализационных процессов современности базируется на идеях прогрессизма.
Сторонники данной позиции, игнорируя иное прочтение современных тенденций, полагают, что если остано-
вить это вечное движение вперед, то эта остановка будет отправным пунктом регресса и деградации человече-
ства.
Пессимистическая позиция акцентирует внимание на негативных последствиях, отмечая, что они приоб-
ретают все более катастрофический характер, а со временем подорвут основы человеческого существования,
как в экономической, так и в коммуникативной сферах.
Безусловно, оценочные суждения элиминировать из сферы человеческого бытия невозможно, они прида-
ют смысл существованию и определяют жизненную стратегию. Но удовлетвориться лишь аксиологическим
анализом нельзя, он имеет пределы своего применения, за которыми не адекватен, и ничего не говорит о сути
исследуемого предмета. Достаточно весомые аргументы мы обнаруживаем с обеих сторон. Для того, чтобы
приблизиться к истине, необходимо выйти за пределы оценочных суждений, рассмотреть глобализацию как
феномен объективной реальности, выделить сущностные признаки и ответить, на мой взгляд, на главный во-
прос – является ли глобализация закономерностью общественного развития? Имелись ли в прошлом челове-
чества аналоги того, что мы переживаем в настоящее время?
Ретроспективный анализ имеет свой познавательный ресурс, на его основе мы можем создавать креатив-
ные экстраполяции. О связи истории и будущего писал К. Ясперс: «Наша история совершается между истока-
ми… и целью ... истоки и цель связаны друг с другом: в зависимости от того, каким я мыслю первые, я мыслю
и вторую» [1, с. 54]. Если такие аналоги обнаруживаются, мы будем иметь необходимую эмпирическую базу,
на основе которой можно судить о сущности процессов, их судьбе и плодах. Это особенно важно, поскольку
уяснить сущность современного глобализационного процесса сложно в силу того, что мы находимся внутри
познавательного объекта, такова специфика социального познания, субъект и объект в нем совпадают, и изба-
виться от субъективизма достаточно сложно, а точнее – невозможно.
В научной литературе можно обнаружить три позиции по вопросу о наличии глобализационных процес-
Загоруйко С.Т.
АРХИТЕКТУРА ГЛОБАЛЬНОГО МИРА: РЕТРОСПЕКТИВА И ПЕРСПЕКТИВЫ
46
сов в прошлом.
Сторонники одной из них утверждают, что истоки глобализации можно отнести ко времени возникнове-
ния мировых империй – Ахеменидов, Александра Македонского, Римской империи. Свидетельством таковой
является и возникновение устойчивых торговых связей (например, Великий шелковый путь).
Другая позиция связывает глобализационный процесс с эпохой великих географических открытий и появ-
лением колониальных империй.
Третья точка зрения рассматривает глобализацию исключительно как современное явление, возникшее в
середине 20 века, как аргумент приводится суждение о том, что интегративные процессы приобрели глобаль-
ный масштаб лишь в последнюю четверть прошлого века.
Чтобы ответить на поставленный вопрос, необходимо уточнить понятие «глобализация». Общеупотреби-
тельный смысл его сводится к всеобщности. Как универсалия «глобализация» не имеет той полноты содержа-
ния, на основе которой можно сформулировать концепт, адекватно описывающий реальность как глобальную
или не глобальную, именно постольку, поскольку «всеобщность» существует только как «единичность»,
имеющая свои особенные признаки, специфику. То есть глобализационные процессы как феномен имеют оп-
ределенную форму своего выражения в зависимости от конкретных условий, в которых они осуществляются.
Последние имеют многоаспектный характер, это – экономические, когнитивные, технические, культурные и т.
д. факторы. Можно выделить три основные формы осуществления глобализационных процессов: унификация,
интеграция и синхронизация.
Унификация связана с формированием однородного социального пространства, с усреднением и моното-
нальностью. Унификационные процессы – достаточно распространенное явление в социальном мире и, по су-
ти, являются одним из частных случаев проявления энтропии. Одним из примеров унификации социума явля-
ется христианизация мира. Зарождаясь как сектантское движение внутри иудаизма, христианство переросло
рамки узко этнического назначения. Сделав движение к неиудеям, оно сформулировало задачу глобального
характера – объединение людей независимо от этнического, территориального, полового признаков, социаль-
ного статуса, заинтересовав всех и каждого проблемой спасения души. Христианство как уникальное религи-
озное мировоззрение отвечало потребностям времени; возникнув «здесь и сейчас», оно упало на хорошую
почву и дало свои плоды. Христианизация – 2 в форме крестовых походов и миссионерства накрыла своей
волной огромное географическое и культурное пространство. Однако это не помешало возникновению исла-
ма, т. е. волна христианизации достигла своих геокультурных пределов, сработала защита культурной среды
против пагубного для нее единообразия, и религиозный мир приобрел свою архитектуру, обладающую доста-
точной подвижностью и устойчивостью.
Интеграция как форма проявления глобализации выступает как формирование и разрастание социальной
системы, в которой выделяется сильное системообразующее ядро (в терминологии Л. Гумилева – пассионар-
ное), роль которого – «собиранные земель». Этот системообразующий центр не возникает произвольно, в оп-
ределенное время в одной культурной точке интегрируются достаточный объем знаний, воля, желание как го-
товность к действию и материальные, технические средства. Констелляция всех перечисленных выше условий
создает почву для расширения пространства своего влияния, таким образом возникают великие империи.
Причем следует отметить, что цели, которые ставят те или иные исторические лица, имеют не только аван-
тюрно –коммерческий характер, но могут быть основаны на убеждении в том, что их экспансия несет в себе
цивилизационный и даже гуманитарный потенциал. Так, Наполеон искренне полагал, что выполняет истори-
ческую миссию по распространению культуры и цивилизации на варварский Восток.
В XX веке были попытки создать мировую коммунистическую систему, которая будет основанием для
создания идеального, справедливого общества. Лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» несет в себе
глобалистические амбиции. Глобалистским было и стремление к созданию Третьего Рейха. Такого рода уст-
ремления не появляются на пустом месте, их реализация имеет эвентуальный характер. Создаются определен-
ные экономические условия, чаще всего имеющие кризисный характер, политическая ситуация и, вне сомне-
ния, психологические основания – вера в превосходство над остальным миром, в результате чего возникает
убежденность в правомочности собственных амбиций. Но, как нас учит история, путь империй как интегра-
тивных сообществ недолговечен, центробежные силы разрушают систему, не позволяя ей превратиться в еди-
нообразное мировое тело.
Синхронизация развития отражает ритмичность, совпадение событий в экономической, политической, ду-
ховной и других сферах общественного бытия имеет тот же характер осуществления, что и предыдущие фор-
мы, периодически возникает и, выполнив свое предназначение, распадается.
Данное явление было исследовано К. Ясперсом, понятие «осевое время», введенное им, отражает син-
хронность исторических событий, в результате осуществления которых происходит качественный сдвиг в ду-
ховном развитии.
Ф. Бродель и Н. Кондратьев анализируют синхронизацию в сфере экономики. Совпадая с подобными яв-
лениями в сфере политики, формируются устойчивые глобалистические тенденции в общественном развитии.
Становление техногенной цивилизации стало возможным в результате синхронизации развития науки, техни-
ки и аксиологической инверсии в системе потребностей и ценностей. Человек отказался от «разговора» с Бо-
гом в пользу «разговора» с Вещью. Потребительские устремления, которые в эпоху индустриализации при-
сутствуют как тенденция в эпоху постиндустриализма, становятся не только очевидными, но приобретают
господствующий, глобальный характер; Вещь занимает место Бога, более того, вещью становится сам чело-
век. Мы находимся в настоящее время на гребне волны, при этом одна часть человечества испытывает эйфо-
рию от той высоты, на которую нас вознесла эта волна, другая часть – ужас от перспективы погибнуть от уда-
ЧЕЛОВЕК В УСЛОВИЯХ ТЕХНОГЕННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
47
ра этой волны, которая не оставит следа от существования человечества на планете.
Подводя итог вышеизложенным размышлениям, можно отметить, что в каких бы формах ни осуществля-
лась глобализация, она имеет волновой характер; достигает своего пика, спадает, а затем размывается, теряет
свою силу, и мир обретает устойчивость. Ослабляющим волну фактором являются противоположные тенден-
ции, которые С. Хантингтон назвал индигенизацией. Стремление к созданию однополярного мира, основного
на интересах одного государства (идеологию подобной архитектуры глобального мира разрабатывал З. Бже-
зинский), наталкивается на противодействие более привлекательной идеи многополярного мира с разными
векторами развития.
Современные интегративные процессы также имеют свои конструктивные пределы. Например, в рамках
мирового разделения труда они целесообразны, за рамками этих границ, когда одни страны находятся в роли
привилегированных хозяев мира, а другие являются поставщиками сырья и дешевой рабочей силы, ситуация
приобретает взрывоопасный характер. Терроризм, который не нуждается в больших материальных средствах,
но имеет большой гуманитарный резонанс, может приобрести большой масштаб как средство противостояния
глобализационным процесса.
Синхронизация развития, приведшая, как уже отмечалось выше, к смене смыслов, осуществив поворот от
духовного к материальному, исчерпает свой потенциал тогда, когда емкость экологической ниши человече-
ского существования будет исчерпана, и тогда человечество вынуждено будет искать альтернативу собствен-
ному исчезновению. Движения антиглобалистов и «зеленых» делают попытки обратить внимание обществен-
ности на опасные тенденции в современном развитии, но деятельность таких организаций не будет эффектив-
на без осмысления и принятия за норму поведения всеми и каждым экологического императива. Когда духов-
ные ценности и устремления приобретут приоритетный характер, волна прагматизма и идеология сиюминут-
ной выгоды начнут терять свою силу, и человечество получит шанс пережить современную волну глобализа-
ции.
Литература
1. К. Ясперс Смысл и назначение истории. – М., 1991. С. 54
Зиннурова Л.И.
ИДЕЯ ПОЧВЕННИЧЕСТВА КАК АНТИТЕЗА ТЕХНОГЕННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
Под техногенной цивилизацией будем понимать цивилизацию, инспирированную техникой и воплотив-
шую особенности техники, общечеловеческую систему организации жизни на техническом основании и с по-
мощью техники.
Техника к моменту своего наиболее эффективного функционирования заворожила людей способностью
многократно умножить свои силы, потом заменять мускульную, а теперь уже и интеллектуальную деятель-
ность, перекладывать ее на механические устройства. Как это часто бывает, человек не остановился на уровне
служебного использования техники, а обожествил технику, стал ей поклоняться и в итоге превратился в ее ра-
ба, стал одержим техноманией. Техногенная цивилизация – это не только жизнь с механизированными испол-
нителями многих желаний, со всевозможными удобствами и комфортом, это жизнь, воспринявшая механи-
цизм, формализм, пронизанная ленью и малоподвижностью людей. Техника загромождает землю многочис-
ленными отходами, образющимися в процессе ее производства и функционирования. С помощью техники ме-
нятся характер питания, связанного с обработкой продуктов и их последующей фальсификацией. В итоге че-
ловек ныне интеллектуально малоразвит, психически и физически нездоров, нравственно несостоятелен. На-
лицо набирающий обороты процесс дегуманизации человека, его одичания, утраты многомерности, оскудения
духовности и даже возможной физической деградации, что угрожает перспективой вырождения и гибели.
Серьезность ситуации настолько велика, что самое время не только глубоко осмыслить ее, проникнуться
ее трагизмом, но и попытаться найти альтернативу техногенному всевластию.
Возможной альтернативой могла бы стать идея почвенничества с последующим осуществлением этой
идеи в жизни общества.
Почвенничество – осознание и ощущение тесной, «кровной» связи с землей, ее определяющей роли в бы-
тии и развитии человека и общества, такой связи, которая покоится на укреплении в менталитете восприятия
земли как места обитания и основания существования, укоренения человека, без чего невозможно устойчивое
и прочное положение человека, его полноценное существование. Причем земля – это прежде всего обработан-
ная, возделанная земля, почва.
Земля требует к себе уважения и почитания, давно изъятых из жизни людей или прочно забытых в чело-
веческом обиходе.
Культ земли существовал длительное время и пронизал собою все древние и средневековые цивилизации,
которые вполне обоснованно называют аграрными.
Цивилизация как этап, следующий за эпохой варварства и предшествующей ей эпохи дикости, обязана
земледелию в самом широком смысле этого слова как возделыванию, обработке земли и потом всего, что на
ней произрастало и существовало: растений, животных и самого человека.
Обработка земли – agri cultura. Именно это сочетание – исходное для ключевого понятия cultura, объявше-
го собою все, что человек обработал, отесал, возделал в своих целях, все, что отличается от естественного, не-
зависимо существующего в мире, в природе, включая и сами процессы окультуривания. В сельском хозяйстве
термин культура широко употребителен и для названия выращиваемых растений и животных, и как название
сельскохозяйственных агрегатов» – культиватор, и как обозначение процесса обработки земли – культивация,
|