О статусе концепта хронотопа в текстовом анализе

Автор статьи рассматривает хронотоп как онтологическую доминанту текста, в результате текст выступает как нечто такое, что осмысливает мир в пространственно-временной целостности....

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2007
Автор:	Микитинец, О.И.
Формат:	Стаття
Мова:	Russian
Опубліковано:	Кримський науковий центр НАН України і МОН України 2007
Назва видання:	Культура народов Причерноморья
Теми:	Человек в условиях техногенной цивилизации
Онлайн доступ:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/98601
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	О статусе концепта хронотопа в текстовом анализе / О.И. Микитинец // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 106. — С. 77-79. — Бібліогр.: 3 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-98601
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-986012016-04-17T03:03:53Z О статусе концепта хронотопа в текстовом анализе Микитинец, О.И. Человек в условиях техногенной цивилизации Автор статьи рассматривает хронотоп как онтологическую доминанту текста, в результате текст выступает как нечто такое, что осмысливает мир в пространственно-временной целостности. У статті хронотоп роздивленно як онтологічну домінанту тексту, в результаті чого текст виступає як такий, що осмислює світ в просторово-часовій цілісності. Chronotop is difened as an ontological dominant of the text, as a result the text can be described as an integrity of space and time. 2007 Article О статусе концепта хронотопа в текстовом анализе / О.И. Микитинец // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 106. — С. 77-79. — Бібліогр.: 3 назв. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/98601 ru Культура народов Причерноморья Кримський науковий центр НАН України і МОН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Человек в условиях техногенной цивилизации Человек в условиях техногенной цивилизации
spellingShingle	Человек в условиях техногенной цивилизации Человек в условиях техногенной цивилизации Микитинец, О.И. О статусе концепта хронотопа в текстовом анализе Культура народов Причерноморья
description	Автор статьи рассматривает хронотоп как онтологическую доминанту текста, в результате текст выступает как нечто такое, что осмысливает мир в пространственно-временной целостности.
format	Article
author	Микитинец, О.И.
author_facet	Микитинец, О.И.
author_sort	Микитинец, О.И.
title	О статусе концепта хронотопа в текстовом анализе
title_short	О статусе концепта хронотопа в текстовом анализе
title_full	О статусе концепта хронотопа в текстовом анализе
title_fullStr	О статусе концепта хронотопа в текстовом анализе
title_full_unstemmed	О статусе концепта хронотопа в текстовом анализе
title_sort	о статусе концепта хронотопа в текстовом анализе
publisher	Кримський науковий центр НАН України і МОН України
publishDate	2007
topic_facet	Человек в условиях техногенной цивилизации
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/98601
citation_txt	О статусе концепта хронотопа в текстовом анализе / О.И. Микитинец // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 106. — С. 77-79. — Бібліогр.: 3 назв. — рос.
series	Культура народов Причерноморья
work_keys_str_mv	AT mikitinecoi ostatusekonceptahronotopavtekstovomanalize
first_indexed	2025-07-07T06:46:56Z
last_indexed	2025-07-07T06:46:56Z
_version_	1836969693728997376
fulltext	ЧЕЛОВЕК В УСЛОВИЯХ ТЕХНОГЕННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ 77 sociale и animal rationale, homo ludens и homo faber, отражающими соответствующие смыслы истории культу- ры прошлого, может стать важнейшим концептом понимания современности» [2, с. 244]. С этим связана ещё одна характеристика – «дефицит времени». Современный человек находится в таком состоянии, которое мы обозначили бы как «состояние дефицита» (в смысле – нехватки чего–то), поэтому индивид вынужден посто- янно гнаться за «этим» (например, информацией) или торопиться из–за недостатка «этого» (например, време- ни), ибо завтра будет уже поздно. Общую картину дополняют увеличивающиеся едва ли не в геометрической прогрессии потребности: «"Я покупаю, значит, я существую" – кредо постчеловека ситуации–после. Человек получает от процесса социализации уже не ответственность, а выгоду и наслаждение "здесь и сейчас". Каж- дый завтрашний день может быть рассмотрен как последний, но это обостряет наслаждение от сегодняшнего. Сегодня ценится то, что адекватно "сегодня"» [1]. Таким образом, понятие «постчеловек» (предложенное в виде концепта для «классической» философской антропологии), на наш взгляд, является наиболее адекватным реалиям современности в силу своей «рафини- рованности», то есть очищенности от многочисленных смысловых наслоений предыдущих учений с сохране- нием необходимого, инвариантного и универсального. Данный концепт имеет эвристическую ценность, по- скольку несёт некий смысловой «запас», дающий возможность исследователю «включить» то новое, что явля- ется необходимым для конституирования антропологического дискурса, и, следовательно, его употребление помогает, по нашему мнению, выработать продуктивный подход к проблеме человека. Источники и литература 1. Demidov Michael. Постчеловеческое, слишком постчеловеческое Или Почему Я пишу такие Книги. http: / / 83.222.6.39/d/demidov_m/. 2. Душин О.Э. Homo currens как modus vivendi в культуре постмодерна / / Человек постсоветского простран- ства: Сб. мат. конф. Вып. 3 / Под ред. В.В. Парцвания. – СПб.: Санкт-Петербургское философское обще- ство, 2005.– С. 237–244. 3. Жижек С. Никакого пола, пожалуйста, мы – пост–люди! http:// anthropology. ru /ru/texts/index.html 4. Лазарев. Ф.В. Антропологический манифест. – Симферополь, 2005.– 22 с. 5. Марков Б.В. Философская антропология: очерки истории и теории. – СПб.: Лань, 1997.– 382 с. 6. Рикман Х.П. Возможна ли философская антропология // Это человек: Антология / Сост., вступ. ст. П.С. Гуревича. – М.: Высш. шк., 1995. – С. 54–75. Микитинец О.И. О СТАТУСЕ КОНЦЕПТА ХРОНОТОПА В ТЕКСТОВОМ АНАЛИЗЕ Актуальность заявленной темы многоаспектна. Во-первых, она продиктована общетеоретическими проблемами самой философии. Постмодернистская парадигма подхода к тексту предполагает абсолютную непредзаданность дальнейших интерпретаций. Текст сам оказывается изначально онтологически исключенным из пространственно-временных отношений, хотя на самом деле мы понимаем, что это не так. Текст создается конкретным человеком, наполняется жизненным миром самого человека, истории, конкретной эпохи; текст все же изначально нагружен пространственно– временными характеристиками. Возникает вопрос: как это сохранить с учетом возможной свободы интерпре- таций? Понятие "хронотоп" позволяет избежать так называемой "смерти автора". Таким образом, мы можем частично оставить изначальную онтологию текста. Никогда в последующем эта онтология не может быть полностью воспроизведена, но потенциально она должна содержаться в тексте интерпретатора. В противном случае исчезает автор и, следовательно, сам текст. Во-вторых, как нам кажется, решение данной проблемы позволяет более адекватно интерпретировать тек- сты и события, что немаловажно при тенденции современного общества к "возврату к истокам". Цель данной публикации состоит в том, чтобы выявить содержание понятия "хронотоп" как онтологиче- ской доминанты текста. Объект рассмотрения данной статьи – текст, предмет – хронотопные характеристи- ки текста. Проблема определения пространства и времени существовала в философии начиная с античности, однако понятие, которое описывало бы их единство, появилось сравнительно недавно. Термин "хронотоп" – дослов- но, "время–пространство", впервые был использован в психологии А. А. Ухтомским, а широкое распростране- ние собственно в философии (в литературоведении, а затем в эстетике) получил благодаря трудам Бахтина. Так, по словам философа, "Процесс освоения в литературе реального исторического времени и пространства и реального исторического человека, раскрывающегося в них, протекал осложненно и прерывисто. Осваивались отдельные стороны времени и пространства, доступные на данной исторической стадии развития человечест- ва, вырабатывались и соответствующие жанровые методы отражения и художественной обработки освоенных сторон реальности" [1, с. 121]. Для того чтобы объединить время и пространство, показать их взаимосвязь в тексте, наиболее подходит термин хронотоп. По словам Бахтина, это понятие употребляется в математике, оно было введено на основе теории относительности. Смысл естественнонаучного хронотопа был практически полностью изменен Бахтиным, осталось только "выражение в нем неразрывности пространства и времени (время как четвертое измерение пространства)". Вообще появление такого понятия, как хронотоп, стало необходимым после естественнонаучных откры- тий начала ХХ века. Картина мира изменилась кардинально. Пространство и время мыслятся как "взаимосвя- занные координаты единого четырехмерного континуума, содержательно зависимые от описываемой ими ре- Микитинец О.И. О СТАТУСЕ КОНЦЕПТА ХРОНОТОПА В ТЕКСТОВОМ АНАЛИЗЕ 78 альности". Пространство становится четырехмерным, включающим в себя время, как четвертое измерение. Исследованиями данного понятия в психологии, как уже отмечалось, занимался А. А. Ухтомский. Время в его исследованиях выступало "как действующее лицо". По словам исследователя, "пространство в отдельно- сти, как и время в отдельности, являются лишь "тенью реальности", тогда как реальные события протекают безраздельно в пространстве и времени, в хронотопе"[3, с. 269]. Хронотоп сознательной и бессознательной жизни соединяет в себе все три цвета времени: прошлое, настоящее, будущее, разворачивающиеся в реальном или виртуальном пространстве. Здесь улавливается связь с концепцией времени Августина, который первый дает его психологическую трактовку. Это не случайно, так как с христианством в философию приходит древ- нееврейское восприятие мира. Об этом говорил П. П. Гайденко: "Уже ветхозаветное мировосприятие отлича- ется от древнегреческого характером переживания времени: для него мир – не столько "космос", сколько "олам". А первоначальное значение древнееврейского слова "олам" – век, т.е. свершение событий, история". Первая книга Библии "Бытие" начинается с определения времени: "В начале сотворил Бог небо и землю" (Быт., 1, 1) и "время воспринимается как та реальность, в которой развертывается историческая драма – от со- творения мира и грехопадения первого человека к его последней цели – спасению и воссоединению с Богом" [2]. Августин также впервые развернуто дал анализ времени в связи с жизнью индивидуальной души. Психо- логия у него отчасти встает на место онтологии, оказываясь фундаментом всех других областей знания. Усло- вием существования времени является структура души, в которой соединяются в нечто непрерывное различ- ные измерения времени. Только в душе, говорит Августин, "есть все три времени": прошлое, настоящее и бу- дущее. В современной теории текста временное поле героя – это именно проблема внутреннего человека, т. е. души. Важно учесть, что для Августина – "символиста наоборот", подлинной реальностью обладает именно душа, а телесный мир есть лишь символ души. М. М. Бахтин перенес концепт хронотопа в область анализа собственно текста. "В литературно– художественном хронотопе имеет место слияние пространственных и временных примет в осмысленном и конкретном целом. Время здесь сгущается, уплотняется, становится художественно-зримым; пространство же интенсифицируется, втягивается в движение времени, сюжета, истории. Приметы времени раскрываются в пространстве, и пространство осмысливается и измеряется временем. Этим пересечением рядов и слиянием примет характеризуется художественный хронотоп" [1, с. 122]. В литературе хронотоп имеет жанровое значе- ние, а именно, жанр и жанровые разновидности определяются именно хронотопом, причем в литературе ве- дущим началом в хронотопе является время (в отличие от естественнонаучного хронотопа, где ведущим явля- ется пространство). Хронотоп определяет, по словам М. М. Бахтина, и образ человека в литературе. Работая над изучением форм времени и пространства в искусстве и литературе, М. М. Бахтин выделил не- сколько основных жанровых разновидностей европейского романа. Это так называемый "греческий роман", рыцарский роман, раблезианский хронотоп, идиллический хронотоп. Описывать каждый хронотоп в рамках данной работы не представляется возможным, поэтому мы остановим наше внимание на некоторых сущест- венных характеристиках. Хронотоп определяет художественное единство произведения в его отношении к ре- альной действительности, и поэтому всегда эмоционально-ценностно окрашен. Мы приведем в качестве при- мера несколько хронотопических ценностей разных степеней и объемов. Первый из наиболее "крупных" хронотопов с высокой степенью эмоционально–ценностной интенсивно- сти – хронотоп встречи. Связанных с ним хронотопов достаточно много – это и "дорога", и "жизненный путь", и "исторический путь", и прочие. Из исследований М. М. Бахтина мы видим, что "метафоризация дороги раз- нообразна и многопланова, но основной стержень – течение времени" (выделено мной – О. М.) [1, с. 276]. Еще одна существенная черта "дороги", общая практически для всех типов романа, – "дорога проходит по своей р о д н о й с т р а н е , а не в экзотическом ч у ж о м м и р е " [1, с. 278]. Назовем еще такой, проникну- тый высокой эмоционально-ценностной интенсивностью, хронотоп, как "п о р о г " ; его отличительная черта – это "хронотоп кризиса и жизненного перелома". Он ассоциируется с "меняющим жизнь решением (или не- решительности, боязни переступить порог)" и почти всегда метафоричен. Существует также множество иных хронотопов, например, хронотопы улицы и площади у Ф. М. Достоевского, биографическое время у Л. Н. Толстого, хронотоп природы, семейно–идиллический хронотоп и даже хронотоп трудовой идиллии. Так в чем же значение всех выделенных М. М. Бахтиным хронотопов? По словам исследователя, "они являются органи- зационными центрами основных сюжетных событий романа. В хронотопе завязываются и развязываются сю- жетные узлы. Можно прямо сказать, что им принадлежит основное сюжетообразующее значение". То есть хронотоп является основой и осью текста. События в хронотопе конкретизируются, становятся образом, хро- нотоп является своеобразной почвой для показа событий в тексте. Это происходит благодаря конкретизации времени человеческой жизни и исторического времени в пространстве. "Таким образом, хронотоп как пре- имущественная материализация времени в пространстве является центром изобразительной конкретизации, воплощения для всего романа"[1, с. 286]. Михаил Бахтин выделяет еще два типа хронотопа, которые, на наш взгляд, являются ключевыми для текстового анализа – это хронотоп автора и слушателя–читателя. Они да- ны в "материальном существовании произведения" и в его внешней композиции. Текст всегда является знако- вым и значащим. Когда мы подходим к изучению произведения, то не можем отбросить тот факт, что оно за- нимает какое–то определенное и конкретное место в пространстве и времени. Ни один текст как таковой не является мертвым, несмотря на то, что он всегда закреплен на мертвых носителях (папирус, книга, рукопись): "от любого текста, иногда пройдя через длинный ряд посредствующих звеньев, мы в конечном счете всегда придем к человеческому голосу, так сказать, упремся в человека"[1, с. 288]. По словам М. М. Бахтина, если мы подходим к книгам и рукописям как к носителям текста, то они входят в область культуры, а значит, "в том ЧЕЛОВЕК В УСЛОВИЯХ ТЕХНОГЕННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ 79 совершенно реальном времени-пространстве, где звучит произведение, где находится рукопись или книга, на- ходится и реальный человек, создавший звучащую речь, рукопись или книгу, находятся и реальные люди, слушающие и читающие текст" [1, с. 289]. Если вернуться к хронотопу автора и слушателя, то они (автор и читатель), зачастую находятся в разных временах–пространствах с точки зрения истории, но в одном реаль- ном историческом мире, который отделен от мира, изображенного в тексте. Этот реальный исторический мир с о з д а е т текст, то есть текст создается и действительностью, и авторами, и исполнителями текста (напри- мер, кинотекст), и читателями, которые воссоздают текст при чтении, наполняя его новым смыслом. Из реаль- ных хронотопов этого изображающего мира и получаются созданные хронотопы изображенного в тексте ми- ра. Но между реальным миром и миром, изображенным в произведении, проходит принципиальная граница. Мы не можем смешивать изображенный мир с изображающим миром, автора–творца с автором–человеком, равно как и слушателя-читателя, воссоздающего текст, с пассивным читателем своей эпохи. При анализе тек- ста все это абсолютно недопустимо. Но абсолютно разделить мир реальный и мир текста также невозможно. Изображенный в тексте мир является частью реальности и обогащает ее, также и реальный мир входит в про- изведение и в изображенный в нем мир "как в процессе его создания, так и в процессе его последующей жиз- ни в постоянном обновлении произведения в творческом восприятии слушателей-читателей". Этот процесс сам совершается, прежде всего, в исторически развивающемся социальном мире и историческом пространст- ве. В результате мы приходим к следующим выводам: 1. Особенностью подхода Бахтина является то, что к онтологии мы приходим через понятие "жанр". Как уже было сказано выше, в литературе хронотоп имеет жанровое значение, а именно, жанр и жанровые разно- видности определяются именно хронотопом. Изначально жанр являлся определенной формой художественно- го отражения реального хронотопа, а следовательно, жанр изначально онтологичен. М. М. Бахтин подразуме- вал под хронотопом формально–содержательную категорию, не касаясь хронотопа в других сферах культуры. При этом М. Бахтин специально указывает, что в своем исследовании пространственно-временных характери- стик текста он отвлекается от внелитературных форм реализаций социального и личного опыта автора-творца и слушателя-читателя [см. 1, с. 288, 289]. Тем не менее, хронотопная модель текста оказалась достаточно эф- фективной и эвристичной в плане дифференцированного подхода к философским обобщениям. 2. Особенность текстового хронотопа составляет следующее обстоятельство. В естествознании про- странство неотделимо от времени – время – четвертое измерение пространства. В тексте же существует воз- можность реализации онтологических моделей с той или иной (пространственной или временной) доминан- той. Так, Бахтин говорит о хронотопе с временной доминантой – "когда-текст" (биография); и о хронотопе с пространственной доминантой – "где-текст" (пример М. Бахтина: дорога, путь, замок; репрезентативен также в этом отношении образ думающего пространства Океана в "Солярисе" Стругацких). Обнаруживаются также хронотопы с относительным пространственно–временным равновесием (например, хронотоп романа Рабле). 3. При написании, чтении, анализе текста концепт хронотопа становится онтологической осью текста. Автор, как и читатель, наделяет текст пространством и временем. Хронотоп – это осмысленное пространство и время. Т.е. функция хронотопа состоит в выражении смысла; причем, собственными хронотопами и раскры- ваемыми ими смыслами обладают и автор, и само произведение, живущее в том числе и после автора, и его читатель. В хронотопе текст начинает бытийствовать, приобретает данность для читателя и автора. Текст, соз- давая реальность, некое бытие, сам наполняется этой реальностью и приобретает статус бытия, т. е. чего–то такого, что есть. Хронотоп – это средоточие бытийственности текста. Тогда текст выступает как нечто такое, что осмысливает мир в пространственно–временной целостности. Источники и литература 1. Бахтин. М.М. Формы времени и хронотопа в романе.// Бахтин М. М. Литературно–критические статьи. – М.: Худож. лит., 1986. – С. 121–290. 2. Историко-философский ежегодник'98. – М.: Наука, 2000. // ihtik.lib.ru, ihtik@ufacom.ru. 3. Ухтомский А.А. Избранные труды. – Л., 1978. –313 с. mailto:ihtik@ufacom.ru

О статусе концепта хронотопа в текстовом анализе

Репозитарії

Схожі ресурси