Философия геополитики
В статье рассматриваются история и перспективы геополитического знания, проблемы его инкорпорации в современное гносеологическое поле философии.
Збережено в:
| Дата: | 2007 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2007
|
| Назва видання: | Культура народов Причерноморья |
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/98655 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Философия геополитики / И.Ф. Кефели // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 106. — С. 228-229. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-98655 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-986552016-04-17T03:02:24Z Философия геополитики Кефели, И.Ф. Политические трансформации В статье рассматриваются история и перспективы геополитического знания, проблемы его инкорпорации в современное гносеологическое поле философии. В статье рассматріваються історія і перспективи геополітичного знання, проблеми його інкорпорації в сучасне гносеологічне поле філософії. In this article examined history and prospects of geopolitical knowledge, problems of his incorporation in the modern gnosiological field of philosophy. 2007 Article Философия геополитики / И.Ф. Кефели // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 106. — С. 228-229. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/98655 ru Культура народов Причерноморья Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Политические трансформации Политические трансформации |
| spellingShingle |
Политические трансформации Политические трансформации Кефели, И.Ф. Философия геополитики Культура народов Причерноморья |
| description |
В статье рассматриваются история и перспективы геополитического знания, проблемы его инкорпорации в современное гносеологическое поле философии. |
| format |
Article |
| author |
Кефели, И.Ф. |
| author_facet |
Кефели, И.Ф. |
| author_sort |
Кефели, И.Ф. |
| title |
Философия геополитики |
| title_short |
Философия геополитики |
| title_full |
Философия геополитики |
| title_fullStr |
Философия геополитики |
| title_full_unstemmed |
Философия геополитики |
| title_sort |
философия геополитики |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| publishDate |
2007 |
| topic_facet |
Политические трансформации |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/98655 |
| citation_txt |
Философия геополитики / И.Ф. Кефели // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 106. — С. 228-229. — рос. |
| series |
Культура народов Причерноморья |
| work_keys_str_mv |
AT kefeliif filosofiâgeopolitiki |
| first_indexed |
2025-07-07T06:51:01Z |
| last_indexed |
2025-07-07T06:51:01Z |
| _version_ |
1836969951700713472 |
| fulltext |
Кемалова Л.И.
МАРГИНАЛЬНОСТЬ И НОВАЯ ПАРАДИГМА РАЗВИТИЯ НОВОЕВРОПЕЙСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ В ХХI ВЕКЕ
228
сителя уникальной способностью существовать сразу в нескольких целостностях и данностях социальной
действительности.
Таким образом, в условиях формирования новой парадигмы новоевропейской цивилизации особое место
принадлежит исследованию такого явления, как маргинальность. При этом важно не просто констатировать
факт наличия маргиналов в современном переходном обществе, но и учитывать различия внутри них.
Как было отмечено выше, маргинал может по-разному воспринимать действительность: он либо смиряет-
ся со своим положением, либо живет с чувством неполноценности и разочарования, либо стремиться изменить
окружающую действительность, используя свой творческий потенциал. При этом не всегда его активность но-
сит позитивный характер, часто он становится разрушителем, бунтарем. Его действия могут носить антиобще-
ственный характер, что проявляется в различных формах терроризма, экстремизма. Но, несмотря на то, что в
современных условиях нашего общества возрастает именно деструктивный тип маргинальности (и негативное
отношение общества к маргинальности связано с ним), все же он не является определяющим для всего фено-
мена в целом, а представляет собой лишь одну из форм его проявления в мире. Только от самого индивида за-
висит, сможет ли он воспользоваться предоставляемой ему возможностью реализовать свой творческий по-
тенциал. Большинство, как правило, негативно относится к любым новаторским идеям со стороны маргина-
лов. Но даже если общество не признает новаторских идей маргиналов, то их появление, по крайней мере,
свидетельствует о необходимости перемен в обществе.
Источники и литература
1. Гумилев Л. Н., Ермолаев В. Ю. Горе от иллюзий. // Alma Mater. – М., 1992. – С. 7–10.
2. Пигров К.С. Современность как революция. / Революция и современность. Сборник, посвященный памяти
доцента кафедры социальной философии и философии истории Почепко В. А. – СПб.: Санкт–
Петербургское философское общество, 2001. – С. 56–82.
3. Park R. E. Introduction. // Stonequist E. V. The Marginal Man. N.Y. 1937. p. XVIII; Цит. по: История теорети-
ческой социологии. Т. 3. Ответственный за выпуск, научный редактор И. Ф. Девятко. – М., 2000. – С. 129–
130.
Кефели И.Ф.
ФИЛОСОФИЯ ГЕОПОЛИТИКИ
Поначалу у меня было устойчивое желание новую область политической философии, относящуюся к гео-
политической метафизике, назвать геофилософией. Но вовремя взял в руки книгу Ж. Делеза и Ф. Гваттари
«Что такое философия?» (СПб., 1998, франц. издание 1991 г.), где геофилософия интерпретируется как ретер-
риториализация в национальном государстве некогда единой философской мысли (идущей от греков) и обре-
тающей потому национально выраженный характер (там же, с. 133). Философское мышление пространствен-
но, поскольку выражает дух конкретного народа в условных и реальных границах национального государства.
Поэтому для обозначения новой предметной области философского знания будем пользоваться понятием фи-
лософия геополитики. Философия геополитики – это сравнительно новая область политической философии.
Теоретический статус философии геополитики в недрах политической философии стал определяться в по-
следнее десятилетие. Пожалуй, достаточно явной предпосылкой философской рефлексии геополитических
реалий стала широко известная работа С. Хантингтона «Столкновение цивилизаций» (сначала статья 1993 г., а
затем книга 1996 г.). Ключевым явился тезис Хантингтона о том, что водораздел основного конфликта между
цивилизациями находится в сфере культуры, а не экономики либо идеологии. Признание социокультурной
доминанты в межцивилизационных отношениях дало толчок, с одной стороны, отходу от доктрин классиче-
ской геополитики (географический детерминизм, механистическое противопоставление Суши и Моря, воен-
но–политическое противостояние стран и блоков), а с другой, – утверждению новых акторов на мировой по-
литической сцене, в т. ч. геоцивилизаций. Вместе с тем, в контекст современных геополитических исследова-
ний довольно активно включаются идеи Н.Я.Данилевского о культурно-исторических типах, «человеческой
географии» П. Видаль де ля Блаша, евразийской геополитики П.Н.Савицкого и Г. В.Вернадского, пассионар-
ности Л. Н. Гумилёва и др.
Ренессанс геополитической мысли, в частности, в нашей стране, чему во многом содействовал Л. Н. Гу-
милев, получил воплощение в геополитике с «человеческом лицом». А это говорит о том, что геополитика,
некогда оперировавшая понятиями пространства, территории, силы, национального интереса, обратилась и к
человеку, осознающему себя геополитической силой, действующим лицом геополитических процессов.
Столь существенные изменения в геополитическом мышлении характеризуют динамику геополитических
процессов, определяемую цивилизационными, социокультурными и экономическими факторами. Динамика
геополитических процессов получает выражение в смене полюсов силы (вариации многополярного, биполяр-
ного и однополярного миров), что, в свою очередь, обусловлено культурным генофондом, цивилизационной
принадлежностью больших и малых государств. А раз речь заходит о динамике геополитических процессов,
то философия геополитики получает обоснование в социокультурной методологии, в т. ч. в глобальной исто-
рии, одним из направлений которой является историческая геополитика. Иначе говоря, история и философия
геополитики предстаёт как новая отрасль теоретического знания, объектом которой выступает диалектика
временных и пространственных изменений в жизни геоцивилизаций.
Насыщение геополитической аналитики философской рефлексией продиктовано потребностью выявления
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТРАНСФОРМАЦИИ
229
место и роли человека в глобальных геополитических процессах. Человек не может и не желает оставаться
слепым исполнителем геополитических законов. В пространстве глобальной геополитики человек – это и но-
ситель локального цивилизационного генотипа, и выразитель социокультурной доминанты в хозяйственной
деятельности, языке, образе мыслей, и исполнитель политической воли. В глобальной геополитике гуманизм
оборачивается к вопрошающему мыслителю новой гранью – это уже не прометеевский гуманизм покорителя
природы, а глобальный гуманизм устроителя единого дома на Земле.
Геополитика обрела свое действующее лицо – человека, принадлежащего к той или иной цивилизации,
привязанного к определенной историко-культурной зоне, веками пестующей образ жизни и образ мысли. Со-
временные локальные цивилизации – это геоцивилизации, характеризуемые множеством параметров эконо-
мического, социокультурного, этноконфессионального порядка. И уже в силу этого философия геополитики
имеет право на свое место в системе философского знания. Более того, такое заявление может быть аргумен-
тировано тем, что сама геополитика в последние два десятилетия вошла в новую фазу своего развития – фазу
глобальной геополитики.
Глобальная геополитика понимается как современный этап развития геополитики, на котором актерами
геополитической жизни выступают не только государства, но и транснациональные корпорации, международ-
ные и межправительственные организации, геоцивилизации. В данном контексте по–новому прослеживается
философско–методологические и теоретические основания геополитики. В частности, речь идет о географиче-
ском детерминизме как методологической основе классической геополитики, а философия геополитики пред-
стает как то направление политической философии, которое выявляет бытие политического в контексте со-
циокультурной динамики. Особое внимание необходимо уделять сравнительному анализу современных гео-
политических школ и идей, которые, отталкиваясь от классических представлений, выражают новые социаль-
ные реалии, тенденции развития и цивилизационную память. Это касается, в частности, региональной и циви-
лизационной геополитики. Предметом тому могут служить исследования Азиатской России в геополитиче-
ской и цивилизационной динамике на протяжении последних пяти веков.
В оправдание своего первоначального желания отмечу, что философия геополитики в своем русском ва-
рианте заключает такие импульсы развития философии геополитики как естественнонаучная мысль К. И. Ар-
сеньева, Л. И. Мечникова, В. И. Ламанского, В. П. Семенова–Тян–Шанского, Д. И. Менделеева и др., историо-
софские построения Ф. И. Тютчева и Н. Я. Данилевского, историцизм С. М. Соловьева и В. О. Ключевского,
евразийская геополитика П. Н.Савицкого, Г. В. Вернадского и Л. Н. Гумилева. Глобальная геополитика и фи-
лософия геополитики четко коррелируют друг с другом на современном этапе развития социогуманитарного
знания.
Колесов М.С.
ДЕМОКРАТИЯ И ТЕРРОР
«Демократия» и «террор» являются сегодня распространенными пиаровскими мифами, определяющими
политическое общественное сознание в странах так называемого «цивилизованного мира». Между тем они
созданы на основе эвфемизмов, т. е. терминов, не несущих в себе определенного содержания, но обладающих
свойством очевидности.
Так, слово «демократия» сегодня ассоциируется с античным термином «демократия», хотя во времена
Древней Греции и Древнего Рима под «демосом» понималось совсем не то, что сегодня подразумевается под
словом «народ». В античном мире «демократия» была формой аристократической республики, основанной на
избирательном праве «свободных граждан». Противоположностью этой формы была тирания, основанная на
избирательном праве «плебса», т. е. толпы (охлократия). Поэтому совершенно неправомерно подменять
смысл слов «тирания» и «диктатура». «Тиран» избирается по закону, «диктатор» совмещает военную и граж-
данскую власть (или захватывает власть насильно).
Идеал античной «демократии» был возрожден в философии Просвещения и нашел свое адекватное во-
площение в Конституции США. Еще в Декларации независимости, принятой американским Конгрессом в Фи-
ладельфии 4 июля 1776 года, было записано: «Мы считаем очевидным следующие истины: все люди сотворе-
ны равными и все они одарены Создателем некоторыми неотчужденными правами, к числу которых принад-
лежат: жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав учреждены среди людей прави-
тельства, заимствующие свою справедливую власть из согласия управляемых».
Американская модель «демократии», воодушевив Великую Французскую революцию, привела к якобин-
скому террору, а затем к диктатуре Наполеона. В Латинской Америке, сразу же после освобождения от испан-
ского колониализма, по этой модели во всех странах, в конце концов, были установлены диктаторские режи-
мы. Таким образом, в результате европейских и американских революций («буржуазно-демократических»)
«демократия» стала формой правления новых «свободных граждан», т.е. освободившейся от феодализма бур-
жуазии, как следствие развития «гражданского общества».
Однако вне «гражданского общества» (то есть при его отсутствии) «демократия» становится политиче-
ским фарсом. Так, в XX веке в Европе совершенно демократическим путем пришли к власти Муссолини и
Гитлер, которые не посягнули на панацею демократии: всеобщее избирательное право. Во второй половине
XX века появился ненадолго такой политический эвфемизм, как «страны народной демократии» (к которым
не относился, однако, Советский Союз!), который вскоре исчез по причине своей бессмысленности. «Народ-
ной демократии» быть не может по определению, так как никогда «демократия» не соотносилась с тем, что
всегда понималось под словом «народ».
|