Технология "постмодернистских революций": демократизация или неототалитаризм?
Исследуются социально-психологические аспекты "цветных революций", технология мобилизации больших масс людей как главного оружия в борьбе за власть, рассматривается противоречивость процесса возникновения и преодоления неототалитарных тенденций, делается вывод об ответственности личности...
Збережено в:
| Дата: | 2007 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2007
|
| Назва видання: | Культура народов Причерноморья |
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/98658 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Технология "постмодернистских революций": демократизация или неототалитаризм? / В.И. Гадяцкий // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 106. — С. 199-202. — Бібліогр.: 3 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-98658 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-986582016-04-17T03:03:26Z Технология "постмодернистских революций": демократизация или неототалитаризм? Гадяцкий, В.И. Политические трансформации Исследуются социально-психологические аспекты "цветных революций", технология мобилизации больших масс людей как главного оружия в борьбе за власть, рассматривается противоречивость процесса возникновения и преодоления неототалитарных тенденций, делается вывод об ответственности личности за истинность своих убеждений, за свой выбор. Досліджуються соціально-психологічні аспекти "кольорових революцій", технологія мобілізації великих мас людей як головної зброї у боротьбі за владу, розглядається суперечливість процесу виникнення та подолання неототалітарних тенденцій, робиться висновок про відповідальність особистості за істинність своїх переконань і за свій вибір. Social and psychological aspects of "colour revolutions", technology of mobilisaation of large people masses as a main instrument in struggle for the power are studied; contradiction of process of origine and overcoming of totalitarian tendencies are considered; a conclusion of the responsibility of a personality for the true of one's convictions and for one's choice is reached. 2007 Article Технология "постмодернистских революций": демократизация или неототалитаризм? / В.И. Гадяцкий // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 106. — С. 199-202. — Бібліогр.: 3 назв. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/98658 ru Культура народов Причерноморья Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Политические трансформации Политические трансформации |
| spellingShingle |
Политические трансформации Политические трансформации Гадяцкий, В.И. Технология "постмодернистских революций": демократизация или неототалитаризм? Культура народов Причерноморья |
| description |
Исследуются социально-психологические аспекты "цветных революций",
технология мобилизации больших масс людей как главного оружия в борьбе за
власть, рассматривается противоречивость процесса возникновения и преодоления неототалитарных тенденций, делается вывод об ответственности личности за истинность своих убеждений, за свой выбор. |
| format |
Article |
| author |
Гадяцкий, В.И. |
| author_facet |
Гадяцкий, В.И. |
| author_sort |
Гадяцкий, В.И. |
| title |
Технология "постмодернистских революций": демократизация или неототалитаризм? |
| title_short |
Технология "постмодернистских революций": демократизация или неототалитаризм? |
| title_full |
Технология "постмодернистских революций": демократизация или неототалитаризм? |
| title_fullStr |
Технология "постмодернистских революций": демократизация или неототалитаризм? |
| title_full_unstemmed |
Технология "постмодернистских революций": демократизация или неототалитаризм? |
| title_sort |
технология "постмодернистских революций": демократизация или неототалитаризм? |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| publishDate |
2007 |
| topic_facet |
Политические трансформации |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/98658 |
| citation_txt |
Технология "постмодернистских революций": демократизация или неототалитаризм? / В.И. Гадяцкий // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 106. — С. 199-202. — Бібліогр.: 3 назв. — рос. |
| series |
Культура народов Причерноморья |
| work_keys_str_mv |
AT gadâckijvi tehnologiâpostmodernistskihrevolûcijdemokratizaciâilineototalitarizm |
| first_indexed |
2025-07-07T06:51:17Z |
| last_indexed |
2025-07-07T06:51:17Z |
| _version_ |
1836969967163015168 |
| fulltext |
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТРАНСФОРМАЦИИ
199
падению не готовилась, но и к обороне почему-то оказалась не готовой, погибла летом 1941 г. в результате
коварной агрессии Германии.
Второй ответ впервые в полном виде дается во многих последних работах российских авторов М. Мель-
тюхова, В. Невежина, И. Павлович. Он звучит так: Сталин сознательно, с первого же момента прихода к вла-
сти в конце 20-х годов начал готовить завоевание Европы. Его цель была милитаризовать страну, спровоциро-
вать мировую войну, вступить в нее в самый удобный момент и остаться, в конечном счете, единственным по-
бедителем. Провокация войны удалась в 1939 г. Кульминация советского нападения на Европу должна была
прийтись на лето 1941 г., но Сталин ошибся в сроках и позволил Гитлеру напасть первому.
Иногда встречается и третий вариант – Сталин вообще ни о чем не думал, ни к обороне, ни к нападению
не готовился, никаких планов не имел, а войска двигал туда-сюда без всякой цели. Но рассматривать всерьез
вариант Сталина-идиота не имеет смысла.
Выстроить последовательную защиту альтернативного варианта советской истории тоже до сих пор никто
не решился. Для этого следовало бы доказать, что Сталин не только в принципе не готовил захват Европы, но
и что у его внешней, внутренней, экономической и культурной политики были какие-то другие, неизвестные
пока цели. Сегодня мы достаточно много знаем о Сталине, чтобы с большой долей уверенности утверждать –
такая версия недоказуема.
Источники и литература
1. Nolte Ernst. Der Europische Burgerkrieg. 1917–1945. Nationalismus und Bolschevismus. 1997.
2. Raak R.C. Рец. на кн.: . Stalins Vernichtungsrrieg 1941–1945. By Joachim Hoffman. Vunich. 1995// Slavic Re-
view. 1996. Vol. 55. – P. 493–494.
3. Книжное обозрение. 1995. 21 февраля; Городецкий Г. «Ледокол»? Сталин и путь к войне // Война и поли-
тика. – С. 244–252.
4. Лит. газ. 1994. 21 сентября; Якобсен Г.–А. Вторая мировая война. Хроника и документы // Вторая мировая
война: два взгляда. – М., 1995. – С. 84.
5. Накануне... – С. 242–243.
6. Невежин В.А. Синдром наступательной войны... – С. 155.
7. Отечественная история. – 1993. –№ 4. – С. 29. Положения статьи развиты в его книге: Hoffman J. Stalins
Vernichtungsrrieg 1941–1945. Planung, Ausfuhrung und Documentation. Munchen. 1999. Первое издание этой
книги было осуществлено там же в 1995 г.
8. Пайас Ричард. Три «почему» русской революции. – М.: 1996. – С. 30–40.
9. Россия в XX веке. Историки мира спорят. – М.,1994.
10. Терри де Монбриаль. Память настоящего времени. – М.: 1997. – С. 54.
11. Цит. по: Борозняк А.И., Буханов ЕЛ. Рец. на кн.: Два пути на Москву. От пакта Гитлера – Сталина к опе-
рации «Барбаросса» (на нем. яз.), 1991 // Вопр. истории. – 1993. –№ 8. –С. 176. См. также: Якобсен Г.–А.
Противоречивые оценки 22 июня 1941 года // Война и политика, 1939–1941. –М., 1999. – С. 253–269 и др.
Гадяцкий В.И.
ТЕХНОЛОГИЯ „ПОСТМОДЕРНИСТСКИХ РЕВОЛЮЦИЙ”:
ДЕМОКРАТИЗАЦИЯ ИЛИ НЕОТОТАЛИТАРИЗМ?
Вокруг недавних перипетий с президентскими выборами спешно запущено множество сладеньких мифов
и официозных догм. Но нельзя останавливаться перед неприятными выводами. Г. Гегель недаром сказал: „Му-
жественное принятие истины, вера в силу духа – первое условие занятия философией” [1, с. 372]. Надо адек-
ватно оценивать изменения власти без тоталитаристского увлечения массами и вождями, с позиций современ-
ного знания психологии масс, увидеть, что в этих событиях ведет к преодолению тоталитаризма, а что – к его
обновленным формам.
Телетрансляция „революции в прямом эфире” с площади – наглядное пособие по психологии масс, иллю-
страция к произведениям Лебона и Московичи. Вот актуальные тезисы этих авторов.
Люди в толпе представляют собой особый организм, который имеет иные качества, чем индивид, подобно
тому, как организм имеет другие свойства, чем клетка. Человек в массе руководствуется подсознательным, у
него теряется критическое отношение к происходящему, он легковерен, склонен к внушению, подчиняется
коллективному бессознательному. Мысли и верования распространяются в толпе путем догматического ут-
верждения, навязчивого многократного повторения и психической заразы, которая в толпе сродни микробам.
„Собранные в общественные стада, одурманенные той таинственной силой, которую источает всякая перевоз-
бужденная группа, люди впадают в состояние внушаемости, сходное с наркотическим или гипнотическим” [2,
с. 47]. В толпе, подчеркивает Московичи, люди желают идентифицировать себя с вождем; индивидуальное
самосознание распадается, вместо него возникает психическое единство толпы. „Живя в воображаемом мире,
одурманенные образами и иллюзиями, сосредоточенными в бессознательном, толпы готовы проглотить все,
что им преподносится и действовать в соответствии с этим” [2, с. 145].
Как собираются люди на майдане? Да, люди стремятся к свободе, желают повлиять на власть и обще-
ство. Но есть и другое – потребность в празднике, карнавале, зрелище политического соревнования. А есть
еще и бегство от свободы – феномен, исследованный Достоевским и Фроммом. Свобода – это ответствен-
ность, – от нее и убегают. В том числе и на площадь. Бегут от одиночества, раздумий и сложного выбора, – в
толпу, чтобы быть частицей большого общего, вплоть до желания в нем раствориться, найти опору в вожде.
Гадяцкий В.И.
ТЕХНОЛОГИЯ „ПОСТМОДЕРНИСТСКИХ РЕВОЛЮЦИЙ”: ДЕМОКРАТИЗАЦИЯ ИЛИ НЕОТОТАЛИТАРИЗМ?
200
Конечно, эти и другие мотивы присутствуют у разных личностей в разных пропорциях и комбинациях. В мо-
тивации участия в массовых акциях ключевая роль принадлежит субъективным переживаниям и установкам,
сформированным прежде всего СМИ, манипулятивной телерекламой, десятки раз услышанными истериче-
скими слоганами „освободить от бандитов” и т. п., – словами-конфликтогенами, нагнетающими страх, нена-
висть и пренебрежение к оппоненту. Определенная роль принадлежит и предыдущему опыту людей и истории
взаимоотношений между востоком и западом Украины, вплоть до архетипов коллективного бессознательного,
идущих, возможно, от эпохи войн между Киевской Русью и половцами. Итак, не стоит игнорировать полиас-
пектности и многослойности мотиваций, исходить из одномерно-плакатного восприятия масс, характерного
для тоталитаризма и его идеологий. Тезис о защите свободы и достоинства как главного мотива собрания со-
тен тысяч людей неспособен объяснить, почему полмиллиона граждан не выходили на площадь, не блокиро-
вали правительственных учреждений для защиты свободы и достоинства в ответ на ограбление их государст-
вом и трастами, невыплаты зарплат, захват госсобственности номенклатурными и криминальными нувориша-
ми. И почему люди вышли теперь – на призывы... нуворишей, финансовой олигархии, ряженой в мас-
карадные шарфики оппозиции – защитить, дескать, свободу и достоинство. Тогда как у организаторов была
другая, прозаичная цель – провести на президентское кресло своего кандидата. И о чем бы ни мечтали люди
на площади, настоящая цель акции и ее результат определялись не их идеалами или фантазиями, а интересами
тех, кто организовывал и оплачивал собрание и блокирование, кто стоял на сцене и за ней. У свободы на бар-
рикадах не такая пышная грудь, как на полотне Делакруа.
Сегодня существуют отработанные методы собирания масс, сценарии шоу–митингов на площади, техно-
логии конструирования „постмодернистских революций”, базирующиеся на закономерности массовой психо-
логии, используют психотехники, теории игр и современного пиара, сетевые структуры, испытанные в полу-
легальном бизнесе и религиозных общинах. Вследствие этого активность граждан оказывается не совсем гра-
жданской, а смешанной, многокомпонентной. Современные неототалитарные технологии мобилизации боль-
ших масс людей как главного оружия в борьбе за власть заключаются, в частности, в объединении разных мо-
тивов и форм активности, в использовании финансового и административного ресурса бизнесовых, общест-
венных и религиозных групп, фондов и центров, в применении технических и психологических средств влия-
ния на массовое подсознание. В ход идет все – от призывов защитить свободу и достоинство, от НЛП, сугге-
стии, массового внушения – до попсы, танцев, бутербродов и денег.
Организованные и долговременные политшоу со всем комплексом подготовки и сопровождения нужда-
ются в глобальной информационной поддержке и в гигантском финансировании, для которого кассы обычных
партий слишком малы. Так, по оценки Б. Березовского, „революция” в России для свержения Путина стоит $
1,5 – 2 млрд. Итак, необходимое условие „революций в пробирке” – социальный заказ внутренних и внешних
олигархических групп, которые имеют миллиардные – легальные и нелегальные – источники финансирова-
ния. Заранее создаются общественные организации, фонды, центры, грантоеды, главная функция которых –
даже не выборы, а организация послевыборных массовых действий – под лозунгом „наш победил, но через
фальсификацию выборов у нас украли победу”. Цель – с помощью толпы вытеснить президента, которого же-
лают отстранить или срок которого заканчивается и который боится защищаться; внести во дворец своего,
формально – через „подправленные” выборы, а фактически – в результате бескровного переворота.
Телеканал какого-то „революционного” магната становится не только коллективным пропагандистом и
агитатором, но и ключевым организатором смены власти – „революцию” надо не только показывать в прямом
эфире, в режиме сериалов, но и дирижировать ею. Радио FМ–диапазона и сотовые телефоны совершили тех-
нический переворот последнего десятилетия в возможностях оперативного собрания больших масс людей.
FМ–станции через массированную рекламу способны создать „мгновенную толпу” из десятков тысяч людей.
Преодоление неототалитаризма, борьба за справедливость и за свои права, против фальсификации выбо-
ров, абсолютно необходимы не только на индивидуальном, но и на массовом, уличном уровне. Проблема в
том, настоящая ли это борьба против серьезнейших пороков системы в интересах большинства и под руково-
дством действительно народных лидеров? Или имитация, симулякр – спектакль в исполнении менеджеров
олигархии, которые десятилетия строили уголовно–олигархическую систему с подсистемами массового обво-
ровывания людей и фальсификаци выборов, а теперь вдруг выступили в роли „народных лидеров”. Неприня-
тие вызывает то, что протестный потенциал масс цинично эксплуатируют представители олигархата в собст-
венных эгоистических интересах, да еще и через применение психотехник манипулирования массовым под-
сознанием по принципу „держи бандита!”
Собрание большой массы людей еще не является свидетельством социальных катаклизмов. Полмиллиона
можно собрать и на фейерверк. И они собираются – на зрелище, на праздник, увидеть что-то яркое и покри-
чать „ура!” Далеко ли от этого до псевдореволюции банкиров? Нет, если сделать политический фейерверк,
карнавальное эстрадно-политическое зрелище, за которым люди желают наблюдать вместе, где можно ощу-
тить себя на празднике да еще и, хотя бы иллюзорно, активным гражданином. Но сначала надо возбудить
сильные эмоции, напугать каким-то „бандитом” или „диктатором”, а потом сделать его смешным и нестраш-
ным – и толпа с геройским видом будет его высмеивать, славословить нового героя, который пообещает наро-
ду хлебы. Завести площадь и сделать ее самофункционирующей, блокировать и парализовать власть, дискре-
дитировав ее неспособностью обороняться, – вот слагаемые „цветных революций”, изобретения, которое кто–
то остроумно назвал политической атомной бомбой.
Рок–митинг–марафон, как и восстание – это мотор, который заводят и который в дальнейшем функцио-
нирует в режиме самоподдержания и самовозрастания. Площадь заведена неистовыми призывами собираться
на рок-концерт с параллельным подсчетом голосов, приходить на зрелище, на празднование победы и для осу-
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТРАНСФОРМАЦИИ
201
ждения фальсификаций, для поддержки своего и высмеивания чужого, для недопущения к президентству
„зека”. Молодежная тусовка превращается в постоянно действующий митинг, нагнетается дух необычности
события, апокалипсиса, армагеддона, что через СМИ и личные контакты притягивает новых участников.
Масса притягивает к себе массу, море людей и зрелище, как и море огня или воды, завораживает, пленя-
ет, соблазняет, действует, будто наркотик. Это и есть пресловутые „наколотые апельсины”. Сначала на такие
собрания приходят нанятые и рок– и политфанаты, потом политизированные граждане, молодежь на тусовку;
за ними просто обыватели, которые гуляют; дальше сходятся зеваки на зрелище; в конце концов, после дос-
тижения критической численности и разговоров о событии, к нему присоединяются конформисты и домосе-
ды, чтобы быть „как все”. Маленький человек, который в неототалитарной системе побоится и слово сказать
поперек своему начальнику, находит на площади безопасный объект и форму выражения скрытой при обыч-
ных условиях, будто шиш в кармане, гражданской активности. Площадь – это большой зал психологической
разгрузки, вроде того, где можно отдубасить пугало начальника. Акция становится самовозрастающей, будто
тесто на дрожжах. В этих собраниях есть элементы праздника, зрелища, фейерверка, подростковой игры вроде
„Зарницы”, тусовки, карнавала, ярмарки или фестиваля сатиры, футбольного матча, спектакля, сериала, рели-
гиозных собраний и проповедей, клуба остряков, высмеивающих соперника.
Как заводят толпу? Политдиджей методически навязывает площади фамилию лидера. Чем большая масса
людей, тем легче она поддается внушению. Какой-то процент „автоматических конформистов”(Фромм), не
задумываясь, будут повторять любые лозунги, заражая других. Аберрация сознания: человеку кажется, что
кричать в толпе, будто хор попугаев, под диктовку политшоумена, это проявление гражданской активности,
даже смелости. Манипулятивная телереклама и майданные массовики-затейники сделали иконы не из дисси-
дентов, которые в тюрьмах и ссылках страдали за народ, не из интеллектуалов или организаторов мощных на-
родных партий, а из вчерашних премьеров правительства „бандитського режиму”, позавчерашних номенкла-
турщиков – банковского клерка и начальника автобазы, которые сделали стремительные карьеры при том ре-
жиме и никогда не были в конфликте с ним. Один объявил себя оппозиционером за полмесяца до конца выбо-
ров, второй – за полгода, что одинаково комично.
Вместо борьбы за решение фундаментальных проблем собственности и демократизации люди были
втянуты в бессмысленный спор вокруг двух персон, представляющих две бизнес–политические и адми-
нистративно-территориальные группы одного класса нуворишей. Нам предлагали быть болельщиками
на этом матче абсурда, с точки зрения объективных интересов подавляющего большинства людей.
Толпа рождает диктатора – теперь уже в стиле фарса. В условиях информационного и ритуального терро-
ра куцых лозунгов одного направления и скандирования их хором площадь превращается в сеансы медитации.
Неделями людей заводили обычные ораторы, узконаправленная односторонняя информация „чесных новин” и
попса. Десятки раз в день на зрителя и слушателя телереклама обрушивала лавину зомбирующих слоганов–
заклинаний. Часть людей слушает (если не смотрит) телевизор все время, когда дома, эта реклама буквально
лезет в уши, оседает и гнездится в подсознании.
Ассоциации с пресловутым „Великим белым братством” возникают самые собой. Элементы тоталитар-
ных сект бывают не только на малых и не только на религиозных площадях. И используют их не только мар-
гиналы, но и провластные или псевдооппозиционные олигархические кланы.
На фоне последних событий слышно фанфаронские фразы о „рождении гражданского общества”, „рево-
люции в сознании”. Это не наивные иллюзии, а рецидив пропаганды вместо науки и философии. Для того,
чтобы стать другим, нужна продолжительная и настойчивая работа души личности, самоусовершенствование,
деятельность – личная и общественная, связанная с изменением собственности и демократизацией, а не тусов-
ка на майдане с выкрикиванием имени кумира.
Признаками революционного скачка в сознании была бы действенная критичность к обеим олигархиче-
ским группам, а не к одной из них, способность противостоять манипулятивным психотехнологиям массового
внушения. К сожалению, этого не было у тех, кто дал себя использовать в политической игре под видом кар-
навала.
Эволюция имеет преимущество над революцией. В том числе и в сознании. Чтобы не было революций
(заварух, переворотов) в сознании – оно должно постоянно эволюционировать, а не застаиваться. На баррика-
ды – и на духовные тоже – бегут после долгой спячки на печи. Чтобы мозги нельзя было заколотить внешним
вмешательством в подсознание, они должны быть развитыми и гибкими, знания – основательными и система-
тизированными, убеждения – осознанными. Преодоление тоталитаризма в себе включает развитие критично-
сти и альтернативности мышления, преодоление догматизма и склонности к внушению.
Выборы снова актуализировали мировоззренческую проблему, свободы и ответственности. Мы имеем
свободу выбора, значит, ответственны за него. В любой ситуации, даже когда обстоятельства навязывают тра-
гически-безвыходный сценарий – стать палачом или умереть самому, – есть свобода выбора. Мы можем из-
брать собственную смерть, но не стать убийцей. Наши выборы – это тоже непростая ситуация выбора, и мы
ответственны, по крайней мере перед своей совестью, не только за свои действия или бездеятельность, а и за
истинность или ложность своих убеждений, которые руководят нашим выбором. Если нет воли к истине –
убеждения будут ошибочными, нам угрожает навязывание чужого выбора и чужой воли к господству над на-
шей личностью.
В свое время Эразм Роттердамский был перед выбором: кого «из двух кандидатов» поддерживать – папу
и католиков или Лютера и протестантов. В ситуации, когда оба лагеря опираются на фанатизм, а то и на наси-
лие, требуют от каждого сделать свой выбор, мужественное решение может заключаться в том, чтобы не под-
держивать ни одну из сторон. „В водовороте политических страстей оставаться в стороне труднее, чем ока-
заться в чьем-то лагере” [3, с. 175].
Гадяцкий В.И.
ТЕХНОЛОГИЯ „ПОСТМОДЕРНИСТСКИХ РЕВОЛЮЦИЙ”: ДЕМОКРАТИЗАЦИЯ ИЛИ НЕОТОТАЛИТАРИЗМ?
202
В нашей ситуации имеем две бизнес–административные группы, каждая из которых навязывала своего
кандидата: доверчивым – как наилучшего, а скептикам – как „меньшее зло”. Но выбор меньшего зла – совсем
не безальтернативный вариант. Надо выбирать не зло, а способ противостояния обоим вариантам зла; не зло,
хотя и меньше, а добро (хоть и не абсолютное). Перед подобным выбором были люди, которым обстоятельст-
ва навязывали выбор между властью Сталина или Гитлера. Концепт меньшего зла вел к поддержке кровавого
диктатора под предлогом того, что он враг другого диктатора, власть которого уничтожила еще больше укра-
инцев. Стратегически верным был трагически трудный вариант противостояния обоим тоталитаризмам (и
третьему – в себе), с выходом за пределы тоталитарной парадигмы насилия как метода борьбы за независи-
мость и свободу. Наш теперешний выбор не такой сложный и не трагический. Но и он нуждается в смелости,
недогматическом мышлении и ответственности.
Что дает позиция неизбрания ни одного из двух неприемлемых кандидатов? Недоверие к обоим, желание
избрать принципиально иного. Победителем кто–то все–таки станет, но тот должен знать: если он ставленник
олигархической группы, то пусть этот процент нуворишей за него и голосует. И все должны знать, что он – не
вождь нации, избранный половиной избирателей, а условно (одним процентом) нанятый на работу чиновник,
которого можно отстранить от должности через импичмент.
Народ, состоящий из личностей, если он не хочет быть слепым объектом манипуляций, должен овладеть
знаниями по психологии масс на том же уровне, что и организаторы, чтобы уметь распознавать ловцов душ,
закулисных заказчиков политшоу, делать выбор по–настоящему самостоятельно и ответственно. Это важная
составляющая противодействия неототалитарным тенденциям, поиска системы и способов неманипулятивной
организации социума на радикальное демократическое обновление общества – без лидерства олигархии, без
ее ресурсов, не ради ее эгоистических целей, а в интересах большинства граждан Украины.
Источники и литература
1. Гегель. Политические произведения. – М.: 1978.
2. Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. /пер. с фр./. – М, 1998..
3. Цвейг С. Триумф и трагедия Эразма Роттердамского. – М., 1977.
Герасимов А.В.
ИНФОРМАТИЗАЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ ПРЕЗИДЕНТСКИХ ВЫБОРОВ
В УКРАИНЕ
Целью статьи является систематизация понятийного аппарата термина информатизации, выделение ос-
новных тенденций развития информационных процессов в Украине.
Задачи, поставленные в данной статье:
− рассмотрение проблемных моментов информатизации выборов Президента Украины с учетом
особенностей существующей на текущее время в Украине законодательной базы;
− краткий анализ практических результатов информатизации выборов Президента Украины;
− определение основных направлений дальнейшей информатизации избирательного процесса в Украине;
− влияние достигнутых результатов в области информационных технологий на действующее избирательное
законодательство и технологию проведения выборов.
Объектом исследования является процесс информатизации предвыборной системы Украины и законода-
тельные акты, осуществляющие его регулирование.
Предметом исследования выступает проблематика процесса информатизации выборов президента Украи-
ны и несовершенство существующей законодательной базы.
Для определения сути проблематики информатизации общественных процессов, в том числе предвыбор-
ной системы необходимо обратиться к выработавшейся понятийной системе и законодательному определе-
нию информационного процесса.
Наиболее точный термин, применяемый в научных кругах СНГ: "Информатизация – организационный
социально-экономический и научно-технический процесс создания оптимальных условий для удовлетворения
информационных потребностей и реализации прав граждан, органов государственной власти, органов местно-
го самоуправления, организаций, общественных объединений на основе формирования и использования ин-
формационных ресурсов" [6].
При упрощении этого понятия можно выделить следующее определение: «Информатизация – это процесс,
обеспечивающий информационные потребности кого-либо за счет информационных ресурсов».
Возникает необходимость определения термина информационных потребностей. Вот наиболее часто ис-
пользуемое определение – это потребности человека в получении таких данных, которые он мог бы интерпре-
тировать соответствующим образом, то есть он мог бы преобразовать эти данные в соответствующий смысл
или свое свободное волеизъявление [6].
Нормативная база, обеспечивающая развитие процесса информатизации в Украине в начальный период
осуществления государственной программы регулировалась следующими законопроектами: “Об информаци-
онной безопасности и информационном суверенитете”, “Информационный кодекс Украины”, «Концепция
развития информационной отрасли», “О государственных приоритетах информационной политики”, “О меж-
дународном информационном обмене”, “О психологической защите населения”, “О защите информации в ин-
формационно-телекоммуникационных системах” [2]. Период рассмотрения и принятия этих законов прихо-
|