Я. Лукасевич – выдающийся логик ХХ века
В статье анализируются проблемы психологизма в логике Я. Лукасевича, детерминизм и многозначная логика, творчество в науке.
Збережено в:
| Дата: | 2007 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2007
|
| Назва видання: | Культура народов Причерноморья |
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/98664 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Я. Лукасевич – выдающийся логик ХХ века / Ю.А. Тарашилова // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 106. — С. 289-291. — Бібліогр.: 5 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-98664 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-986642016-04-17T03:03:23Z Я. Лукасевич – выдающийся логик ХХ века Тарашилова, Ю.А. История логики ХХ века В статье анализируются проблемы психологизма в логике Я. Лукасевича, детерминизм и многозначная логика, творчество в науке. У статтi аналiзуються проблеми психологiзма у логицi Лукасевича, детермiнiзм та багатозначна логiка, творчiсть у науцi. The problems of psychologism by Lucasiewicz logic, determinism and multivalued logic, scientific creative work are analyzed in the article. 2007 Article Я. Лукасевич – выдающийся логик ХХ века / Ю.А. Тарашилова // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 106. — С. 289-291. — Бібліогр.: 5 назв. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/98664 ru Культура народов Причерноморья Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
История логики ХХ века История логики ХХ века |
| spellingShingle |
История логики ХХ века История логики ХХ века Тарашилова, Ю.А. Я. Лукасевич – выдающийся логик ХХ века Культура народов Причерноморья |
| description |
В статье анализируются проблемы психологизма в логике Я. Лукасевича,
детерминизм и многозначная логика, творчество в науке. |
| format |
Article |
| author |
Тарашилова, Ю.А. |
| author_facet |
Тарашилова, Ю.А. |
| author_sort |
Тарашилова, Ю.А. |
| title |
Я. Лукасевич – выдающийся логик ХХ века |
| title_short |
Я. Лукасевич – выдающийся логик ХХ века |
| title_full |
Я. Лукасевич – выдающийся логик ХХ века |
| title_fullStr |
Я. Лукасевич – выдающийся логик ХХ века |
| title_full_unstemmed |
Я. Лукасевич – выдающийся логик ХХ века |
| title_sort |
я. лукасевич – выдающийся логик хх века |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| publishDate |
2007 |
| topic_facet |
История логики ХХ века |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/98664 |
| citation_txt |
Я. Лукасевич – выдающийся логик ХХ века / Ю.А. Тарашилова // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 106. — С. 289-291. — Бібліогр.: 5 назв. — рос. |
| series |
Культура народов Причерноморья |
| work_keys_str_mv |
AT tarašilovaûa âlukasevičvydaûŝijsâlogikhhveka |
| first_indexed |
2025-07-07T06:54:17Z |
| last_indexed |
2025-07-07T06:54:17Z |
| _version_ |
1836970156598755328 |
| fulltext |
ИСТОРИЯ ЛОГИКИ ХХ ВЕКА
289
речия и исключенного третьего. В воображаемой логике имеет место следующий принцип.
«Тогда мы имели бы три основные формы суждения по качеству:
1. Простое утверждение: S есть Р.
2. Простое утверждение: S есть non–Р.
3. Соединение утверждения с отрицанием (индифферентное суждение): S есть Р и non–Р зараз.
Со всеми этими суждениями мы могли бы оперировать логически» [1, с. 126– 131].
Очередная попытка отказа от закона исключенного третьего осуществилась в науке XX века, причиной
отказа послужили следующие соображения. В физике макромира закон исключенного третьего выполняется.
Так, на вопрос: находится ли данная материальная точка в данном месте? – можно ответить однозначно (да
или нет). Можно много задать подобных вопросов и получить такого же рода однозначные ответы. Поведение
квантовых объектов не вписывается в логику Аристотеля. В физике микромира имеет место лишь вероятност-
ная модель и, разрешая проблему нахождения квантового объекта, можно утверждать лишь то, что он может
находиться или не находиться в определенном месте.
Идею преобразования логических принципов с целью создания строгой логической базы для описания
поведения квантового мира впервые высказал американский математик Джон фон Нейман. Позднее немецкий
философ Г. Рейхенбах построил такую логику, отказавшись от закона исключенного третьего. В логике Рей-
хенбаха сохраняются законы дистрибутивности, закон противоречия и закон тождества, но закон исключенно-
го третьего теряет силу для различных операций отрицания [11]. Таким образом, «многозначная квантовая ло-
гика, отказавшаяся от запретов исключенного третьего, в отличие от статичной аристотелевой логики испове-
дует принцип «любой объект с определенными вероятностями может быть и А, и множеством не А» и как
нельзя лучше отображает парадоксальные свойства физического вакуума» [3].
Тем не менее, в описанных выше случаях нельзя категорично утверждать, что построение логик с моди-
фикациями общепринятых законов произошло на уровне макромира и вызвано целиком соображениями, соот-
ветствующими онтологическому аспекту законов. В первом случае (интуиционизм), хотя речь идет о сущест-
вовании математических объектов, однако доказательство существования в математике – мысленное построе-
ние – достаточно умозрительное действо с точки зрения здравого смысла. Во втором случае мы имеем дело с
описанием квантовых процессов микромира.
Новым результатом, полученным в работе, является обнаружение конструирования новой техники,
имеющей другой принцип работы, который не согласуется с законом исключенного третьего. Пожалуй, впер-
вые произошла попытка создания техники, в которой подрывается статус принципа tertium non datur на уровне
макромира.
Можно сказать о том, что в настоящее время в точных сферах знания появилась тенденция к уходу от од-
нозначных, универсальных теорий. Квантовая физика с ее принципом дополнительности, метод синергетики,
применяемый во многих разделах науки, попытка создания квантовой математики (см. [10]) с отказом от
принципа точности, и, наконец, эксперимент по созданию квантового компьютера, принцип работы которого
противоречит закону исключенного третьего, являются тому подтверждением. Не исключено, что старые ме-
тоды в науках в некоторых вопросах исчерпали себя, происходит попытка осмысления мира на новых прин-
ципах, ставящих под сомнения традиционные законы логики Аристотеля. Аналогичная стратегия стирания
границ между истиной и ложью намечается также в искусстве, в философии. Происходит все большее погру-
жение в культуру постмодерна, характеризующуюся плюрализмом мнений.
Источники и литература
1. Васильев Н.А. Воображаемая логика. Избранные труды. – М: Наука, 1989.–262с.
2. Возникновение и формализация модальных логик. /culture.niv.ru/dok/philosophy – analitic/053htm.
3. Журавлёв В.И. Квантовая логика физического вакуума. /ai.donetsk.ua/_u/iai/dtp/CONF/4
2004/artikles//stat24.html – 36k.
4. Интуиционизм, /www.ru.wikepedia.org/wiki.
5. Карпенко А.С. Логика на рубеже тысячелетий //Логические исследования. – М: Наука, 2000. – Вып. 7. С.
7–60.
6. Карпенко А.С. Многозначные логики //Логика и компьютер. – М.: Наука, 1997. – Вып. 4
7. Кушниренко А.Г., Лебедев Г.В., Сворень Р.А. Основы информатики и вычислительной техники: Проб.
учеб. для сред. учеб. заведений. – М: Просвещение, 1990. – 224с.
8. Лукасевич Я. О детерминизме //Логические исследования. – М.: Наука, 1993. – Вып. 2. – С. 190–205.
9. Нечай О. Компьютер, работающий тогда, когда он не работает. /www.terralab.iu/system/254425. – 2006.
10. Сафонова Н.В. Метаморфозы принципа точности в математике. //Культура народов Причерноморья. –
№82. – Июнь 2006. – С. 78 – 81.
11. Reichenbach H. Philosophic foundations of quantum mechanics. – Berkley; Los Angeles, 1944
Тарашилова Ю.А.
Я. ЛУКАСЕВИЧ – ВЫДАЮЩИЙСЯ ЛОГИК ХХ ВЕКА
Имя Я. Лукасевича связано с Львовско-Варшавской школой. Он ученик К. Твардовского, являвшегося ос-
нователем этой школы. Большинство работ Лукасевича выходило в журналах, выпускаемых школой: Przeglad
Filozoficzny и Ruch Filozoficzny. Наиболее известные из них – «О индукции как инверсии дедукции» (1902),
«Тезис Гуссерля об отношении логики к психологии» (1904), «Логика и психология» (1907), «О творчестве в
науке» (1912), «О науке и философии» (1915), «О логике стоиков» (1927), «О методе в философии» (1928),
http://www.ru.wikepedia.org/wiki
http://www.terralab.iu/system/254425
Тарашилова Ю.А.
Я. ЛУКАСЕВИЧ – ВЫДАЮЩИЙСЯ ЛОГИК ХХ ВЕКА
290
«Роль дефиниции в дедуктивных системах» (1928/29), «Значение логического анализа для познания» (1934),
«Логистика и философия» (1936), «О силлогистике Аристотеля» (1939), Аристотелевская силлогистика с точ-
ки зрения современной формальной логики» (1951), «Система модальной логики», «Спорные проблемы мо-
дальной силлогистики Аристотеля» (1954) и многие другие. Ян Леопольд Лукасевич (21 декабря 1878 г.,
Львов – 13 ноября 1956 г., Дублин) закончил II гимназию во Львове 8 июня 1897 года и в том же году посту-
пил во Львовский университет Яна Казимира на юридический факультет. Однако уже в начале летнего семе-
стра 1897/1898 академического года он перешел на философский факультет, толчком к чему послужила его
встреча с Казимежем Твардовским, с которым он познакомился на заседании философского кружка академи-
ческой библиотеки. В 1902 году Лукасевич защитил докторскую диссертацию, которая была опубликована
под названием «О индукции как инверсии дедукции (несколько замечаний по вопросу о логической структуре
индуктивных выводов)». В 1901–1903 году Лукасевич работал частным учителем. Во время первой мировой
войны Лукасевич жил и работал во Львове, оставаясь там даже в период российской оккупации. В 1920 году
он переезжает в Варшаву и становится профессором Варшавского университета, а в 1924 году получает звание
почетного профессора философии Варшавского университета.
Во время второй мировой войны Лукасевич живет в Варшаве, где некоторое время преподает в подполь-
ном университете. В июле 1944 года, благодаря помощи ксендза (и известного польского философа) Яна Са-
ламухи, а также при поддержке Б. Собецкого и Г. Шольца, Лукасевич покидает Варшаву и перебирается в
Мюнстер в Вестфалии, где живет нелегально вплоть до прихода войск союзников.
В 1945 г. Лукасевич едет в Брюссель, а в 1946 г. в Ирландию, где получает кафедру математической логи-
ки в Королевской Ирландской Академии в Дублине. Он преподает также в университетском колледже в Дуб-
лине, в королевском университете в Белфасте, а также в Манчестерском университете.
В 1955 г. Лукасевич получает звание почетного доктора в колледже святой Троицы в Дублине, где, кстати
говоря, в свое время работал Джонатан Свифт. Лукасевич скончался от сердечного приступа в Дублине в 1956
году.
Следует отметить, что Я. Лукасевич занимался не только проблемами логики, но и, на первом этапе сво-
его научного творчества, проблемами философии. Впрочем, его «философский» этап не лишен влияния логи-
ки – Лукасевич предпочитает научную философию, опирающуюся на точные понятия. Что касается второго
этапа его творчества – «логического» – то, несомненно, важным является открытие многозначной логики. Вы-
сказывания о будущих случайных событиях не могут быть истинными или ложными, следовательно, имеется
третье логическое значение. Так появляется трехзначная логика. Конечным пунктом его разработок становит-
ся бесконечнозначная многозначная логика. Ему также принадлежит введение бесскобочной логической сим-
волики, некоторые аксиоматизации классического исчисления высказываний.
Целью предлагаемой работы являются следующие темы: проблемы психологизма в логике, детерминизм
и многозначная логика, творчество в науке.
Я. Лукасевич обращал внимание на проблему психологизма в логике. Хотя Львовско–Варшавская школа
на начальном этапе своего развития и находилась под влиянием психологизма, продолжая традиции брента-
низма, первым, кто отказался от психологизма, был Ян Лукасевич. В своей работе «Логика и психология»
(1907) он критикует психологизм, понимаемый как сведение логики к психологии. Часть своих аргументов
против психологизма Лукасевич позаимствовал у Гуссерля. Так, законы логики имеют иной смысл, нежели
законы психологии, так как законы логики относятся к истине и лжи, а законы психологии – к отношениям и
связям между психическими явлениями. Лукасевич отмечал, что даже если учесть тот факт, что логика изуча-
ет условия правильного мышления, а мышление – это психическая деятельность, то это вовсе не значит, что
логика должна стать частью психологии и основываться на ней. Ян Лукасевич видел проблему этого в сле-
дующем: логика и психология используют одни и те же термины. Например, термин психологии означает
убеждение, а в логике – объективный коррелят психического акта. Следствием этого становится замечание
Лукасевича: «То, что называется «психологизмом» в логике, – признак упадка логики в современной филосо-
фии» (1951)[4].
В своей ректорской лекции «О детерминизме» (1922 – произнесена; 1946 – записана), записанной Лукасе-
вичем уже в Дублине, он понимает под детерминизмом «нечто большее, чем точка зрения непризнания свобо-
ды воли». Под детерминизмом он понимает точку зрения, «гласящую, что если А является b в момент t, то ис-
тинно в любой момент, предшествующий t, что А есть b в момент t.
В пользу детерминизма свидетельствуют два убедительных аргумента: один основывается на логическом
принципе исключенного третьего, второй – на физическом принципе причинности. Если А есть А в момент t,
то истинно в каждый момент, а значит, в каждый момент раньше t, что А есть b в момент t (на основе принци-
па исключенного третьего). Под принципом причинности Лукасевич понимает высказывание, гласящее: «ка-
ждое событие G, происходящее в момент s, предшествующий моменту t, имеет своей причиной некоторое со-
бытие F, причем в каждый момент позже s и раньше t происходят события, являющиеся одновременно следст-
виями факта F и причинами события G» [4].
То есть событие, являющееся причиной, происходит раньше события, являющегося следствием. Однако о
будущих событиях невозможно с уверенностью сказать, совершатся они или нет, то есть будет высказывание
об их свершении истинным или ложным. Таким образом, мы можем говорить только о возможности того или
иного исхода ситуации будущего случайного события. Следовательно, необходимо третье логическое значе-
ние. Высказывания, которые не являются истинными или ложными, Лукасевич называет неопределенными.
Он считает таковыми все высказывания о будущих событиях, которые в настоящее время еще не определены.
Лукасевич отмечает: «используя не совсем точную философскую терминологию, можно было бы сказать, что
ИСТОРИЯ ЛОГИКИ ХХ ВЕКА
291
этим высказываниям онтологически не соответствует ни бытие, ни небытие, но лишь возможность. Безраз-
личные высказывания, которым онтологически соответствует возможность, имеют третье логическое значе-
ние» [4].
Так в 1920 году появилась трехзначная система логики, которая стала противоположностью двузначной
логики. Это означало, что логический аргумент, говорящий в пользу детерминизма, окончательно провалива-
ется.
Не лишена интересных мыслей и небольшая работа «О творчестве в науке». Лукасевич отмечает, что в ре-
зультате определения цели науки как истины, основанной на согласии мышления и бытия, происходит сле-
дующее – ученые считают, что лишь открывают истину, а не создают ее, а люди творчества пренебрегают
наукой. Результатом стало непонимание творчества в науке.
Я. Лукасевич обращает внимание на то, что человеческий разум не стремится к всеведению, иначе мы бы
обращали внимание на все «ничтожные истины» (истинные суждения, не являющиеся ценными для науки).
Следовательно, должна существовать ценность, которая бы возводила суждения до уровня научных истин. Но
это не всеобщность, как думал Сократ, ведь в науке известно достаточное количество единичных фактов, ко-
торые привели к великим открытиям. Значит, во всеобщности мы можем видеть лишь практическую ценность.
Но она не является ни необходимым, ни достаточным свойством научных истин.
Лукасевич вновь обращается к Аристотелю и отмечает: начало науки Аристотель усматривал в удивле-
нии. Науку создала тяга к знанию. Наука стремится изучать то, что может вызвать интерес и стремление к
знаниям в каждом человеке.
Человек начинает рассуждать, когда невозможно в опыте удовлетворить интеллектуальную потребность.
Следовательно, если интеллектуальную потребность удовлетворяет лишь рассуждение, то науке не принадле-
жат отдельные суждения, а синтез суждений. А в каждом рассуждении содержится элемент творчества. Ведь
результат, полученный вследствие этих рассуждений, не наблюдался ранее в опыте. Это можно проследить,
рассматривая гипотезы. Выдвижение гипотезы уже само по себе означает принятие факта, который ранее не
наблюдался в опыте. Гипотеза нужна для того, чтобы попытаться из нее вывести достоверное суждение. «Все
гипотезы являются творениями разума, поскольку тот, кто принимает факт, не наблюдаемый в опыте, тот соз-
дает нечто новое» [1].
Далее Лукасевич на основе рассмотрения логики и математики делает вывод, что в науке возможно твор-
чество.
Логика, по его словам, является априорной наукой. Из логики вырастает математика. «Априорные конст-
рукции разума, входящие в состав каждого синтеза, пронизывают всю науку идеальным и творческим нача-
лом».
Даже единичное высказывание о факте («здесь стоит стул», «в этом доме три комнаты») обнаруживает в
себе творческое начало, так как все факты, облеченные в слова, уже обработаны человеком, «в них просвечи-
вает скрытая работа духа».
В завершение своей работы Я. Лукасевич делает вывод, что ошибочно считать, будто цель науки – истина.
Не ради истины творит человеческий разум. Целью же науки является создание научного синтеза, который бы
удовлетворял общечеловеческие интеллектуальные потребности. В составе такого синтеза находятся как ис-
тинные суждения о фактах, так и творческие суждения. Научный характер такому синтезу придают логиче-
ские отношения следования.
Подводя итоги, отметим, что сфера интересов Я. Лукасевича достаточно широка – от истории логики и
философии, многозначной, модальной логики, до творчества в науке. Его трехзначная система была использо-
вана для подтверждения определенных философских идей.
Многие логики считают, что используемые Лукасевичем многозначные построения для определения мо-
дальной логики приводят к смешению разных аспектов анализа модальных высказываний. Это стало причи-
ной того, что трехзначная логика Лукасевича не стала объектом всестороннего анализа.
Однако нельзя не отметить, что в последнее время появляются работы логиков, основанные на системах
Лукасевича (например, С. А. Павлов – Трехзначная логика Лукасевича и логика ложности FL 4).
Я. Лукасевич, несомненно, выдающийся логик ХХ века. Его вклад в развитие Львовско–Варшавской шко-
лы и влияние на современную логику нельзя переоценить. Его имя стоит в ряду таких талантливых логиков
прошлого века, как А. Тарский, К. Льюис, Б. Рассел и др.
Источники и литература
1. Лукасевич Ян. Избранные произведения. Электронная версия.
2. А. С. Карпенко Фатализм и случайность будущего: логический анализ. – М., Наука, 1990.
3. Ивин А. А. Модальные теории Я. Лукасевича. Электронная версия.
4. Российская академия наук Институт философии. Философия и логика Львовско-Варшавской школы Серия:
«НАУЧНАЯ ФИЛОСОФИЯ» Электронная версия.
5. Материалы сайта Львовско-Варшавской школы
|